Дело № 2-1-355/2025

УИД 73RS0024-01-2025-000603-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 14 октября 2025 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола помощником судьи Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка, Кировское отделение №8612, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, банк) в лице филиала – Волго-Вятского Банка, Кировское отделение №8612, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 08.11.2023 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000 руб. под 18,50 % годовых, на срок по 09.11.2053. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Условия кредитования). Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Условий кредитования). В соответствии с пунктом 3.4 Условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.11.2023 был заключен договор поручительства с ФИО1

Банк выполнил свои обязательства, зачислил сумму кредита на указанный заемщиком счет. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 4.2.3Условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать у заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 образовалась за период с 09.12.2024 по 19.06.2025 и составляет 6 619 557 руб. 08 коп., из которых: основной долг – 5 936 774 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 654 245 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 28 536 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда установлено, что должник является банкротом. Действующее законодательство не предусматривает рассмотрение спора о взыскании долга с поручителя – физического лица по обеспеченному поручительством обязательству арбитражным судом. ФИО1 в процедуре банкротства не находится.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 348, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 за период с 09.12.2024 по 19.06.2025 включительно в сумме 6 619 557 руб. 08 коп., из которых: основной долг – 5 936 774 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 654 245 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 28 536 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 336 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, истец против заочного рассмотрения дела не возражает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 08.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 6 000 000 руб. 00 коп.; срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита; валюта кредита – рубль; процентная ставка – 8,00 % годовых (с возможным увеличением до размера ключевой ставки ЦБ РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенного на 4 процентных пункта, в случаях, установленных пунктом 4 Индивидуальных условий договора); цели использования кредита – строительство жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: Кировская область, муниципальный район Слободской, сельское поселение Ленинское, <...> земельный участок 27.

Из пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик ФИО2 обязалась осуществить 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в платежную дату – 8 числа каждого месяца, начиная с 08.12.2023.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору до выдачи кредита в виде поручительства гражданина РФ и залога (ипотеки) объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, муниципальный район Слободской, сельское поселение ленинское, <...> земельный участок 27.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении договора ФИО2 была ознакомлена с содержанием Общих условий договора и согласилась их выполнять (пункт 17 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из материалов дела следует, что 08.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору № от 08.11.2023.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В пункте 2.3 договора поручительства ФИО1 выразил согласие с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере 6 000 000 руб. путем зачисления на банковский счет 09.11.2023, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. ФИО5 денежными средствами распорядилась.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Начиная с декабря 2024 года, ФИО2 платежи в установленном кредитным договором размере и порядке не производит.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.11.2023 сложилась за период с 09.12.2024 по 19.06.2025 и составляет 6 619 557 руб. 08 коп., а именно: основной долг – 5 936 774 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 654 245 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 28 536 руб. 30 коп.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2025 ФИО2 признана банкротом, открыта процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев до 23.01.2026, что не является препятствием к реализации банком права требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия от 19.05.2025 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до 18.06.2025, которое ответчиком не выполнено.

Таким образом, доводы истца нашли подтверждение в материалах дела. Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Сопоставив размер неустойки с размером основного долга, всей задолженности, периодом ее образования, учитывая компенсационный характер неустойки, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в сумме за период с 09.12.2024 по 19.06.2025 в сумме 6 619 557 руб. 08 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 90 336 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 за период с 09.12.2024 по 19.06.2025 включительно в сумме 6 619 557 руб. 08 коп., а именно: основной долг – 5 936 774 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 654 245 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 28 536 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 336 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Трифонова