Решение по делу № 2-108/2025 от 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/25 по иску "ФИО1" к "ФИО2" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в ее пользу 11 315 293,91 руб., неустойку за просрочку выполнения требований истца в размере 1% (11315293,91) за каждый день просрочки, начиная с 02.05.2024 и до дня удовлетворения требований, а также взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб. в качестве компенсации за причинённый моральный вред и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенный судом требований.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.06.2023 между ней и ответчиком заключен договор подряда № 11 на выполнение строительных работ, в соответствии с которым ФИО3 обязался выполнить строительство дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, работы должны быть выполнены в течение 120 дней с момента получения авансового платежа. Однако, работы выполнены не были до конца. После осмотра выполненной части работ, установлены многочисленные недостатками, нарушения технологии производства работ, выявлены многочисленные нарушения строительных норм и правил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и представитель истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, приобщив к материалам дела отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв, кроме того, просил снизить размер штрафа и неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность данных сумм последствиям допущенного нарушения.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 708, ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Из пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

Защита прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг, регулируется главой III Закона о защите прав потребителей.

Так, из положений статьи 29 указанного закона следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

Согласно пункту 5 указанной статьи в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что 29.06.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № 11 на выполнение строительных работ.

В соответствии с условиями данного договора, ФИО3 обязался выполнить строительство дома по адресу: <адрес> Согласно п. 2.3 договора, работы должны быть выполнены в течение 120 дней с момента получения авансового платежа.

ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты по договору 5 420 000 руб.

Ответчиком работы по договору выполнены были не до конца. После осмотра выполненной части работ, установлены многочисленные недостатками, нарушения технологии производства работ, выявлены многочисленные нарушения строительных норм и правил. В связи с чем, истец обратился в ООО «ЭкспертПроф». По результатам экспертного исследования, были сделаны выводы о нарушении требований строительных нормативов при выполнении работ по строительству жилого дома на участке по адресу: <адрес> Стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома на участке № 194 в ценах, на время проведения экспертного исследования составляет 3387826 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом демонтажа некачественно выполненных работ, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома №194, в ценах на время проведения экспертного исследования составляет 2544234 руб.

08.04.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой она просила в срок до 26.04.2024 выплатить ей 4527498 руб., в том числе сумму переплаты за работы в размере 1983174 руб. и стоимость работ по устранению недостатков, выполненных подрядчиком- 2544234 руб.

ФИО2 требования ФИО1 по настоящее время не исполнены.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля К., ФИО1 является тетей его супруги. Ответчик ФИО3 занимался строительством дома свидетеля, а также строительством домов его знакомых. Дом К. был построен, претензий к постройке он не имел.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта И., им выполнено досудебное заключение по заказу ФИО1 Предметом исследования были строительно-монтажные работы, которые были выполнены при строительстве жилого, адрес дома указан в заключении. При исследовании были сделаны выводы, что не все строительно-монтажные работы соответствуют строительным нормам и правилам, в договоре нет сметы, поэтому условия договора как таковые не соответствовали. По условиям договору дом сдавался под ключ, поэтому должны быть выполнены все строительно-монтажные работы и подключены коммуникации. Кирпичные кладки блоков газо-бетона – швы не заполнены, большая часть опустошенные, по нормативам должны держаться на клеевой состав, толщина клея должна быть не более 3 мм. Примерно 70% швов не была заклеена, в основном это вертикальные швы, стыковались без клеевого состава. Монолитный пояс тоже не соответствует, согласно расценке, использовалась 12 арматура, в данном случае пролет большой, поэтому должна быть усиленная арматура. Строительно-монтажные работы выполнялись неправильно. Вследствие чего, были горизонтальные трещины на момент осмотра, наблюдалось визуальное провисание над большим пролетом, кровля была выполнена – деревянные стропила, они не закреплены, часть выполнена не по нормативу, усиленная обрешетка карниза отсутствует, усиленная обрешетка конька отсутствует, внутри на момент осмотра наблюдались помимо конденсата протечки, которые замерзли, утеплитель весь был мокрый под снегом и льдом, стропильная система частично была не закреплена. Фасад – утепление фундамента выполнено из пенопласта, под штукатурку короед, однако осмотр был в зимнее в время, и пенопласт набухал водой, видно было изменение цвета самого фасада, тоже с нарушением требований строительных норм. Перечисленные недостатки являются устранимыми. При проведении экспертизы оценивалась стоимость фактически выполненных работ и стоимость исправления недостатков. Наличие перечисленных недостатков может привести к обрушению кровли, монолитного пояса. Выявленные нарушения устранимы, но только весной, в зимний период – нет.

В связи с поступившем ходатайством представителя ответчика, определением суда от 09.08.2024 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Из заключения экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от следует, что объемы и качество работ, выполненные ответчиком (подрядчиком) по договору №11 подряда на выполнение строительных работ от 29.06.2023 по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес> в части:

объемов работ, выполненных ответчиком (подрядчиком) по договору № 11 подряда на выполнение строительных работ от 29.06.2023 по строительству д ома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям заключенного договора с приложениями;

качество работ по договору №11 подряда на выполнение строительных работ от 29.06.2023 по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям и рекомендациям.

Определить объемы и качество работ, выполненных ответчиком (подрядчиком по договору №11 подряда на выполнение строительных работ от 29.06.2023г. строительству дома, расположенного по адресу: <адрес> представленным проектным решениям в виду их отсутствия. Условиями Договора №11 не предусмотрено техническое задание на проектирование.

Несоответствие объемов и качества работ заключается в невыполнении отдельных видов работ, предусмотренных договором №11 подряда от 29.06.2023 (см. таблицу №7 настоящего заключения) и нарушении нормативно-технических требований, рекомендаций при выполнении работ (см. таблицу №8 насте заключения).

Причина образования недостатков производственного характера, связанная с нарушениями нормативно-технических требований, допущенных подрядчиком

Результат выполненных подрядчиком работ по договору №11 подряда н выполнение строительных работ от 29.06.2023 по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>, представляет угрозу жизни и здоровью граждан (третьих лиц).

Объем работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных подрядчиком, представлен в таблице №12 настоящего заключения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных подрядчиком, составляет 11 315 293, 91 руб.

Стоимость выполненных работ и материалов на по договору №11 подряда, выполнение строительных работ от 29.06.2023, фактически затраченных при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес> не подлежит расчету, поскольку отсутствует потребительская ценность результата работ.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

Суд считает, что экспертное заключение вопреки доводам ответчика в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется. Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено. Экспертное заключение в полной мере подтверждает наличие многочисленных дефектов выполненных ответчиком работ.

Таким образом, судом установлено, что при выполнении работ по строительству жилого дома в течение установленного гарантийного срока были выявлены недостатки при производстве работ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что результат выполненных ответчиком работ не соответствует договору сторон, более того, согласно заключению эксперта, данные работы представляют угрозу жизни и здоровью граждан (третьих лиц). При таких обстоятельствах истец вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права, избранным в соответствии со статьей 723 ГК РФ способом.

Ответчик, оспаривая доводы истца, указывает на невозможность применения к нему Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не является индивидуальным предпринимателем.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2, являлся индивидуальным предпринимателем в период с 09.06.2005 по 14.12.2018. В отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества и он освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2020.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчиками по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В приложении к договору подряда № 11 представлен перечень работ, необходимых для возведения жилого дома, которые включают работы по строительству коробки здания, его внутренней отделки, подключению коммуникаций. Данные работы являются значительными, что исключает возможность личного выполнения ответчиком всех этих работ как физическим лицом за счет его собственного труда, напротив данные работы требуют использования труда других работников, использования производственного оборудования, то есть осуществления подрядчиком предпринимательской деятельности.

Более того, из показаний свидетеля К. следует, что ФИО2 неоднократно осуществлял строительство домов по договорам, в том числе самому К.

Кроме того, сам ответчик в судебном заседании не отрицал, что произвел строительные работы относительно более трех жилых домов.

Таким образом, ответчик являлся лицом, осуществлявшим предпринимательскую деятельность на постоянной основе, с целью систематического извлечения прибыли.

Несмотря на заключение договора подряда между истцом и ответчиком как физическим лицом и отсутствие у последнего статуса индивидуального предпринимателя, совокупностью исследованных доказательств и установленных обстоятельств подтверждается, что в спорный период ответчик фактически осуществлял работы по строительству домов на постоянной основе, то есть фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.

Данное обстоятельство свидетельствует том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, несмотря на то, что договор подряда был заключен между сторонами как физическими лицами.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о применении законодательства о защите прав потребителей и удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав ФИО1, как потребителя, поскольку факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли на регулярной основе в ходе судебного разбирательства дела нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В результате некачественного выполнения работ ответчиком истцу были причинены убытки, составляющие согласно заключению судебного эксперта 11 315 293, 91 руб. (сумма, необходимая для устранения выявленных недостатков, допущенных подрядчиком при строительстве спорного жилого дома), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественным выполнением работ в размере эксперта 11 315 293, 91 руб. подлежат удовлетворению, поскольку только в судебном порядке установлено наличие выполненных работ подрядчиком, не советующих действующим нормативно-техническим требованиям, а также допущено нарушение сроков устранения допущенных нарушений по обращению истца с претензией по данному поводу.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.6 договора № от 22.01.202№ 11 от 29.06.2023, в случае невыполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные настоящим договором, подрядчик выплачивает штраф в размере 0,001 % за каждый день просрочки работ, но не более 1% от стоимости работ по настоящему договору.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно положениям статьи 30 Закона о защите прав потребителя, устанавливающей сроки устранения недостатков выполненной работы, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Так, из содержания пункта 5 стати 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой с него неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки, поведение сторон, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 906000 руб.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками или иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости услуг (5 420 000 руб.), руководствуясь абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2025, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей2, штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, а также обстоятельств дела, поведения сторон и несоразмерности последствий нарушенного обязательства сумме штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1 500 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 60300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования "ФИО1" (<данные изъяты>) к "ФИО2" (<данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с "ФИО2" в пользу "ФИО1" стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 11 315 293,91 руб., неустойку в размере 906 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с "ФИО2" в пользу "ФИО1" неустойку в размере 1% от стоимости услуг (5 420 000 руб.) с 21.03.2025 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с "ФИО2" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 60 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи