Дело № 2 - 361/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000555-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежской области 17июня 2022 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседанияМаксименковой Т.А.,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору, указывая, что 07.05.2008 г.ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора.В рамках Кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 47 463,50руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления кредитов "Русский Стандарт", график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии –кредитногодоговора.Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении от 07.05.2008 г., условиях и графике - банк открыл счет клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор №. Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 47 463,50 руб., что подтверждается выпиской по счету №.В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 54 541,70руб., направив в адрес Ответчика заключительное требование за период с 08.09.2008 по 08.10.2008. Однако сумма, указанная в заключительном требованииответчиком не была оплачена в срок.В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании условий, истцом с 09.10.2008 по 09.10.2008 была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет, в соответствии с расчетом задолженности (с учетом процентов и неустойки) 54 541,70 руб. Просят взыскать в пользу Банка с ФИО1 кредитному договору №сумму задолженности в размере 54 541 рублей 70 копеек, а так же сумму уплаченной банком государственной пошлины в размере 1 836 рублей 25 копеек(л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 117, 77).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело с принятием решения по существу заявленных требований без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 7мая 2008 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». На основании указанного заявления (оферты) банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 47 463,50 рублей и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, присвоив договору № (л.д. 13).

При этом заявление заемщика содержало в себе предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым ФИО1 сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ФИО1 просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В своём заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия); Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы); каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

07мая 2008 г. банком ФИО1 открыт счёт карты №, таким образом, в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Все существенные условия договора содержатся в указанных документах - заявлении, Условиях и Тарифах (л.д. 17, 18).

Согласно выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № 8 мая 2008 года на счет ФИО1 были зачислены денежные средства согласно договору, 09 мая 2008 года 47 463,50 рублей были перечислены за оплату приобретенного товара/услуги по поручению клиента (л.д. 22).

Согласно условиям договора о карте ответчик, в свою очередь, обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, то есть погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Факт открытия счета, получения карты и пользования заемными средствами ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, а именно выпиской из лицевого счета № к договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 22).

Согласно п. 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора, при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено заключительноетребование о необходимости обеспечить наличие на счете сумм: основного долга 47 463,50 рублей, проценты по кредиту 3 778,20 рублей, плата за пропуск платежей по графику 3 300 рублей, всего 54 541,70 рублей, в срок до 08.10.2008 г. (л.д. 23).

Однако данные требования истца были оставлены ответчиком без внимания.

С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что нашли подтверждение факты заключения между банком и заемщиком ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, наличия у ответчика непогашенной задолженности по указанному договору и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору банковской карты.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности (л.д. 6-10), поскольку представленный расчет полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания задолженности по кредиту подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 7мая 2008 года сумму задолженности в размере 54 541 (пятьдесятчетыре тысячипятьсот сорок один) рубль70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в сумме 1836 (одна тысячавосемьсот тридцать шесть) рублей25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года.