11RS0012-01-2025-000701-42 Дело № 2-356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.,

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

10 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд к ФИО1 взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13.10.2024 между ООО МФК <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № от 13.10.2024, по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 100 000 рублей 00 копеек под 292% годовых, на 126 календарных дней сроком возврата – 16.02.2025. Обязательства по погашению займа и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 23.05.2025 между ООО МФК <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требований, в котором первоначальный кредитор передал АО ПКО «ЦДУ» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с 26.12.2024 по 23.05.2024 в размере 115 027,62 рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 450,83 рублей, на почтовые отправления в размере 248,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о дате, месте и времени заседания суда, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, в том числе и в случае рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суде не присутствует, о месте и времени заседания извещен надлежаще, при этом о причине неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2024 между ООО МФК <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № от 13.10.2024, по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 100 000 рублей 00 копеек под 292% годовых, на 126 календарных дней сроком возврата - 16.02.2025.

При этом п. 6 договора предусмотрено, что количество платежей по договору - 9, из них первый платеж в размере 18 200,79 рублей уплачивается 27 октября 2024 года.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату займа, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Ответчиком факт заключения договора займа, как и факт получения денежных средств в вышеуказанной сумме не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами договора займа соблюдены, при этом взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, и деньги были переданы ответчику в момент заключения соответствующего договора и написания расписки.

Ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Установлено, что 23.05.2025 между ООО МФК <данные изъяты> (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требований, в котором первоначальный кредитор передал АО ПКО «ЦДУ» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 на сумму 115 027,62 рублей.

Возможность уступки права требования по договору займа № от 13.10.2024 предусмотрена условиями пункта 13 данного договора.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено ФИО1 23.05.2025.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

По причине неисполнения со стороны ФИО1 обязательств по договору займа, АО ПКО «ЦДУ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности в пользу общества.

В то же время, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 28.07.2025 был отменен определением от 20.08.2025.

С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в Прилузский районный суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика 96 199 рублей 21 копейку в счет погашения основного долга по займу, при этом от ответчика каких-либо доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения займа не представлено.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 12 732 рубля 23 копейки, а также штраф в сумме 6096 рублей 18 копеек.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан правильным, при этом ответчиком какой-либо контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных правовых норм, удовлетворения требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» госпошлину в размере 4450 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно почтовым реестрам, имеющимся в материалах дела, стоимость отправки настоящего иска в суд составила 91,20 рублей; стоимость отправки заявления о вынесении судебного приказа составила 86,40 рублей; стоимость по отправке простой бандероли - 104 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, истец просит взыскать стоимость по отправке простой бандероли в размере 66 рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отсюда, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 243,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 13.10.2024 за период с 26.12.2024 по 23.05.2025 в размере 115 027 рублей 62 копейки, из них: 96 199 рублей 21 копейка - сумма невозвращенного основного долга, 12 732 рубля 23 копейки - задолженность по процентам; 6096 рублей 18 копеек - штраф; судебные расходы в виде госпошлины в размере 4450 рублей 83 копейки и почтовые расходы в размере 243 рубля 60 копеек, всего взыскать 119 722 (сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова