Дело № 2-937/2025

УИД 66RS0043-01-2025-000877-85

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя №. Согласно п. № договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство. Автомобиль был продан за <данные изъяты> руб. Согласно договоренности оплата автомобиля может производиться в рассрочку. Автомобиль был передан истцу с ключами до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения догвоора ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того в счет исполнения обязательств по оплате автомобиля согласно договора купли-продажи истцом были произведены выплаты по исполнения кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. платежами на сумму <данные изъяты> в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ФИО2 отказалась от исполнения договора о передаче истцу автомобиля и с помощью сотрудников полиции автомобиль у ФИО1 был изъят. Истец полагает отказ передать ему автомобиль существенным нарушением условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный договор подлежит расторжению судом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и предложением выплатить сумму убытков в добровольном порядке. Какого-либо ответа со стороны ФИО2 не получено. В связи с неисполнением обязательств ФИО2 по возврату денежных средств истом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 928,16 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в качестве убытков денежные средства, переданные в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 928,16 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – адвокат Кирпищиков Э.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что платежи по кредиту вносились сестрой истца денежными средствами ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (ч. 2 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя №, государственный регистрационный номер №.

При этом приобретаемое ФИО1 транспортное средство находилось в залоге у АО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора от <данные изъяты>№, о чем истец не знал на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, узнал только после отказа органов ГИБДД в постановке на учет спорного транспортного средства.

Стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> руб. Как следует из пояснений представителя истца, при заключении договора купли-продажи транспортного средства между сторонами заключено соглашение о выплате стоимости автомобиля в рассрочку.

В счет оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и 16 200 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в счет оплаты по договору купли-продажи спорного автомобиля между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ответчиком и АО «<данные изъяты>». Всего стороной истца внесено в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. путем перечисления платежей в размере <данные изъяты> руб. в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было передано покупателю в день заключения договора вместе с ключами и документами. регистрация в органах ГИБДД за новым собственником произведена не была в виду наличия ограничений – залога автомобиля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем пользовался как своей собственностью, страховал свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил сотрудник полиции и сообщил о необходимости явиться в УВД для дачи объяснений. При явке в УВД ФИО1 передал ключи от транспортного средства ФИО2

Полагая, что стороной ответчика договор от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушен в виду отказа передать товар покупателю, истец обратился в суд с указанным иском.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд с доводами истца соглашается, поскольку договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность продавца передать товар покупателю, которая ФИО2 не выполнена, автомобиль у покупателя изъят, что стороной ответчика не оспаривалось. При этом договором так же установлено, что право собственности на спорный автомобиль переходит к ФИО1 (покупателю) с момента подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению в виду нарушения продавцом обязанности по передаче товара.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждается, что покупателем ФИО1 в счет оплаты стоимости транспортного средства передано наличными денежными средствами <данные изъяты> руб., зачислено в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты> руб., всего в счет оплаты договора ФИО1 передано <данные изъяты> руб.

С учетом того, что договор между ФИО2 и ФИО1 расторгнут в виду нарушения существенных условий договора со стороны продавца, сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО2 неправомерно удерживала денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи, истцом так же начислены проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Судом основания для начисления и размер процентов проверен, признан верным, указанная сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уплаченных истцом в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 29 490 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 490 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. перечислены истцом излишне, в виду чего подлежат возврату плательщику за счет средств Управления Федерального казначейства по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неосновательное обогащение в размере 458 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 928,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 490 руб.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Новоуральск, <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), уплаченную чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 490 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. государственную пошлину в размере 10 000 руб. за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева