Дело № 2-134/2025
УИД № 91RS0016-01-2025-000014-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 марта 2025 года пгт. Первомайское
Первомайский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Джиджора Н.М.,
при секретаре – Николаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 04.02.2021 года, образовавшуюся за период с 22.12.2022 года по 17.05.2023 года в размере 193 489,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 805,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что 04.02.2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № <данные изъяты>. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору кредитной карты ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 22.12.2022 года по 17.05.2023 года, составляет 193 489,32 рублей, в том числе 169 239,68 рублей сумма задолженности по основному долгу; 23 189,40 рублей сумма задолженности по просроченным процентам; 1 060,24 рублей – штрафы. Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки, препятствующих рассмотрению дела, суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений ст. 8 Закона РФ от 26.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как следует из дела, местом жительства ответчика является– <адрес>.
Учитывая презумпцию правомерного поведения гражданина, факт регистрации по месту жительства ответчика предполагает постоянное его проживание по указанному адресу. Учитывая, что местом постоянного проживания может быть в одно и то же время только один адрес, то оснований полагать, что местом постоянного проживания ответчика является иное место, не имеется, заявлений от ответчика о направлении корреспонденции по иному адресу не представлено.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое подтверждается адресной справкой и информацией указанной в договоре кредитной карты. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», каких-либо заявлений суду подано не было, в связи с чем суд считает, что имеются основания к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, при этом в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 04.02.2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 160 000,00 рублей, с тарифами указанному в Заявлении-Анкете. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты.
Таким образом, заключив договор, ответчик воспользовался предоставленной суммой кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.
В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
В силу п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.
В соответствии с п. 8.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты, в частности, в случае невыполнения клиентом обязательств по договору кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в 160 000,00 рублей, при этом ответчик ФИО1 со своей стороны не исполнил свои обязательства по возврату займа. Согласно расчету истца задолженность по договору кредитной карты составляет 193 489,32 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 169 239, 68 рублей; проценты в размере 23 189,40 рублей; штрафы в размере – 1 060,24 рублей.
17.05.2023 истцом был сформирован и направлен в адрес заемщика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор): <данные изъяты>. Однако требование кредитора ответчиком не было удовлетворено.
08.09.2023 года по заявлению банка мировым судьей судебного участка N 66 Первомайского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности, который 17.12.2024 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Из иска следует, что по состоянию на 11.01.2025 задолженность ответчика по основной сумме дола перед банком не изменилась – 169 239, 68 рублей.
Проверив предоставленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, исходя из того, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, исходя из того, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО "Т-Банк" предоставил ответчику денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленной срок, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ответчика задолженности, заявленной истцом, в размере 193 489 рублей 32 копейки.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6805 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН-<***>) задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 04.02.2021 года за период с 22.12.2022 года по 17.05.2023 года в сумме 193 489 (сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 32 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 169 239, 68 рублей; проценты в размере 23 189,40 рублей; штрафы в размере – 1 060,24 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 805,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 13.03.2025 года.
Председательствующий