Дело №
УИД: 23RS0№-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 августа 2022 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору № BW_273-P-51975491_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 091,79 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 41 907,16 рублей; проценты за пользование кредитом 8 438,81 рублей; пени в размере 745,82 рублей; сумма штрафа в размере 0 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-51975491_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении (далее – Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 46 000,00 рублей; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения Договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По заявлению Банка, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по договору. В дальнейшем, мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 51 091,79 рублей. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 091,79 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 41 907,16 рублей; проценты за пользование кредитом 8 438,81 рублей; пени в размере 745,82 рублей; сумма штрафа в размере 0 рублей. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 явился в судебное заседание, исковые требования признал в части задолженности по основному долгу. В остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы истца, выслушав возражение ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-51975491_RUR.Согласно условиям заключенного сторонами Договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме кредита (лимит овердрафта): 46 000,00 рублей; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и представил ответчику кредитные денежные средства.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
По заявлению Банка, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по договору. В дальнейшем, мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 51 091,79 рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.
Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.
На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
При таких обстоятельствах истец ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.
Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 091,79 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 41 907,16 рублей; проценты за пользование кредитом 8 438,81 рублей; пени в размере 745,82 рублей; сумма штрафа в размере 0 рублей. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности по основному долгу не оспаривается.
Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов и пени по кредиту суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основания.
Так, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд полагает справедливым не снижать взыскиваемый истцом размер неустойки, поскольку данный размер неустойки – 745,82 рублей, будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Также суд не находит оснований для не взыскания с ответчика просроченных процентов в сумме 8 438,81 рублей, так как проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), и уплачиваемые заемщиками на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве, в связи с чем, не могут быть произвольно уменьшены судом по ходатайству заемщика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № № BW_273-P-51975491_RUR от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга, процентам и неустойке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 733,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору № BW_273-P-51975491_RUR от 06.09.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 091,79 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 41 907,16 рублей; проценты за пользование кредитом 8 438,81 рублей; пени в размере 745,82 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.К. Воронкова