Решение по делу № 2А-4177/2022 от 17.02.2023 - о признании ответов, бездействий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

70RS0003-01-2022-009661-52

2а-532/2023 (2а-4177/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 о признании ответов, бездействий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения – ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1853, от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1854, от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1855, от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1857, от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1859, от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1862, от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1959, от 25.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/14-1920, от 27.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-1932, от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1940, от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-1954, от 18.11.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-2114, от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-1956, от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-1958, от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-1961, от 23.11.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-2140, от 23.11.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-2142, от 16.12.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-2304; бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 по обеспечению административного истца надлежащих условий; взыскать в счет компенсации путем зачисления на лицевой счет административного истца денежные средства в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. На обращение истца начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 даны оспариваемые ответы (приняты решения), которые не соответствуют требованиям пп.1,4 ч. 1 ст. 10, п.3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поскольку либо содержат недостоверную (ложную) информацию; либо незаконно отказано в предоставлении имеющейся у ответчика информации в значении п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"; либо являются неполными (предоставление неполной информации); либо даны не по существу поставленных в обращениях вопросов; либо основаны на неправильном применении норм материального права; либо ими незаконно отказано в предоставлении истцу законной реализации его прав в УИС. Указанное нарушает конституционные права административного истца на обращение гражданина, на защиту прав и свобод, на получение достоверной и полной информации, на доступ к правосудию в части ознакомления с аудиопротоколами (по поручению судов), на дисках из судов, на материально-бытовое обеспечение в УИС (питание, пользование библиотекой, пользование телевизором), медицинское обеспечение в УИС (измерение температуры тела и фиксации ее результатов) – как проявление права на охрану достоинства личности; на участие в судебных заседаниях судей Октябрьского районного суда г. Томска в ноябре-декабре 2022 г. – как реализация права на доступ к правосудию и судебную защиту. Кроме этого, ответы (решения) ответчика от 18.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1456, от 18.11.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-2114, от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-1962, от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-1953, от 23.11.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-2142 свидетельствуют о явном незаконном бездействии ответчика по ознакомлению истца с аудиопротоколами судебных заседаний на дисках судов по поручению судов; на получение из библиотек СИЗО газет (по выдаче газет и изданий периодической печати); по проведению в отношении истца воспитательной работы на условиях исправительной колонии. Также, с учетом уточнения заявленных требований, указал на нарушение условий содержания в том числе в части фактического запрета ответчика получать и пользоваться специализированной юридической литературой (Обзоры судебной практики ВС РФ, Кассационных судов общей юрисдикции, Конституционного суда РФ, Бюллетени ВС РФ, Вестники КС РФ, юридические журналы Академии ГП РФ «Законность» и др.), поскольку в передачах, посылках, бандеролях такую литературу не принимают, в магазине – ларьке и в библиотеке она отсутствует. Полагает, что он, как осужденный к лишению свободы, вправе заниматься самообразованием, организовывать свой досуг именно этой литературой, получать правовую защиту в УИС путем доступа к информации и нормативной базе и ее правоприменительной практике, что необходимо в том числе для обоснования процессуальных жалоб во всех отраслях права.

Также ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и нарушающим условия содержания административного истца отказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 в удостоверении завещания ФИО1 по заявлению от 02.12.2022 вх. №ОГ-2225, по заявлению от 08.12.2022 №ОГ-2274; взыскать с административного ответчика в свою пользу путем зачисления на лицевой счет последнего денежные средства в размере 500000 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2022 истец обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в форме письменного заявления с просьбой вызвать истца для удостоверения начальником СИЗО завещания административного истца на основании приложенного к заявлению оригинала письменного разрешения заместителя председателя Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2022. 09.12.2022 административному истцу вручен ответ начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 09.12.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-2259 на №ОГ-2225 (П-5/107) от 02.12.2022, в котором сообщено, что начальник места лишения свободы не обязан совершать указанные действия, приравненные к нотариальным, указано, что после получения разрешения он вправе обратиться к нотариусу. Данный отказ административного ответчика является незаконным, нарушающим конституционные права истца и на законные условия содержания в СИЗО. Ранее, 23.11.2022 за №ОГ-72/ТО/7/10-2139 истцу был дан ответ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 о том, что после получения разрешения Октябрьского районного суда г. Томска, администрация СИЗО рассмотрит вопрос по оформлению завещания, которое удостоверяется начальником СИЗО. Соответственно, административный ответчик противоречит сам себе. По тем же основаниям незаконен отказ от 16.12.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-2285.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2022, 22.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.12.2022 административные дела объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.02.2023 прекращено производство в части требований о признании незаконными бездействий по необеспечению надлежащих условий содержания в части неознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний; оставлены без рассмотрения требования о признании незаконными и нарушающими права административного истца бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в части неознакомления с каталогом библиотеки СИЗО за период с 18.11.2022 по 16.02.2023, невыдаче изданий периодической печати за период с 20.11.2020 по 08.06.2022, с 20.07.2022 по 18.11.2022, с 18.11.2022 по 16.02.2023, невыдаче яиц в размере 2 шт. за период с 23.08.2022 по 18.11.2022, непроведении воспитательной работы за период с 20.07.2022 по 18.11.2022.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях, ходатайстве об уточнении.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, указал, что оспариваемые ответы соответствуют требованиям закона и не могут расцениваться как ограничивающие права административного истца, условия содержания ФИО1 соответствуют установленным законом требованиям.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на оспаривание действий органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, вынесенные 20.10.2022, 25.10.2022, 27.10.2022, 28.10.2022, 18.11.2022, 23.11.2022, 16.12.2022. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 19.12.2022, то есть в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Частью 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно Уставу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932, начальник Учреждения осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (п.4.6).

Кроме этого, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области носят длящийся характер, поскольку ФИО1 с 20.11.2020 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по настоящее время. Административное исковое заявление о признании незаконными бездействий и нарушении условий содержания в период с 18.08.2022 (ответ №ОГ-72/ТО/7/9-1456) по настоящее время, направлено в суд 19.12.2022, тем самым, срок для обращения с данным административным иском не пропущен.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО4.", согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, поскольку ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он должен содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

При этом в отношении ФИО1 18.11.2022 вынесен приговор Октябрьского районного суда г. Томска, который вступил в законную силу 29.11.2022. Соответственно, с указанной даты следственный изолятор для ФИО1 выполняет функцию исправительного учреждения и на него также распространяются правила внутреннего распорядка для осужденных к лишению свободы.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что с 20.11.2020 по настоящее время административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

11.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-1822 (П-5/73) от 11.10.2022), в котором просил канцелярию ФКУ СИЗО-1 (по учетной документации канцелярии СИЗО) предоставить справку о том, какие именно ответы поступили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на его имя либо для вручения ему, в том числе ответы учреждений, госорганов, общественных организаций за период с 20.07.2022 по настоящее время.

11.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-1821 (П-5/72) от 11.10.2022), в котором просил ОСУ ФКУ СИЗО-1 выдать надлежаще заверенную справку для предоставления в суд к иску о том, какие именно ответы, постановления Октябрьского районного суда г. Томска поступили на его имя (для вручения ему) с 01.10.2021 по настоящее время.

11.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-1819 (П-5/70) от 11.10.2022), в котором просил канцелярию ФКУ СИЗО-1 выдать надлежаще заверенную справку о том, какие именно ответы госорганов на его имя либо для вручения ему поступили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 28.09.2021 по 30.11.2021, что требуется для приложения к иску в суд.

20.10.2022 на указанные заявления начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 даны ответы №ОГ-72/ТО/7/9-1853, №ОГ-72/ТО/7/9-1854, №ОГ-72/ТО/7/9-1862, в соответствии с которыми по материалам личного дела ФИО1 вся входящая корреспонденция, поступившая в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на имя ФИО1 вручена ему под роспись, в связи с этим, предоставить информацию какие именно входящие документы, в том числе ответы, постановления Октябрьского районного суда г. Томска, поступили на имя ФИО1, не представляется возможным.

Также 11.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-1824 (П-5/75) от 11.10.2022), в котором просил канцелярию ФКУ СИЗО-1 (по учетной документации канцелярии) предоставить справку о том, какие именно входящие документы, включая СД-диски, DVD-диски поступили на его имя либо для вручения ему (ознакомлении) за период с 17.03.2022 по 08.06.2022, поскольку перечень в ответе от 17.05.2022 №ОГ-70/ТО/7/9-828 оканчивается не запрошенным периодом (май 2022 г.), а 17.03.2022. Указано, что справка требуется для иска в суд.

Ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 №ОГ-72/ТО/7/9-1859 от 20.10.2022 сообщено, что информация о входящей корреспонденции, поступившей на имя ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 17.03.2022 по 11.05.2022 представлялась в ответе от 17.05.2022 №ОГ/72/ТО/7/9-828. Также указано, что по материалам личного дела, вся входящая корреспонденция, поступившая в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на имя ФИО1 за период с 17.03.2022 по 08.06.2022, вручена ему под роспись в установленном порядке, в связи с этим, предоставить информацию, какие именно входящие документы, поступившие на имя ФИО1, не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что согласно материалам личного дела в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 17.03.2022 по 08.06.2022 на имя ФИО1 поступили CD-диски с аудиозаписью судебных заседаний (с вх. №2789ж от 17.03.2022 по вх. №9702ж от 07.06.2022).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что оспариваемыми ответами ему незаконно отказано в предоставлении информации, выдаче запрашиваемых справок.

Согласно п. 2 ст. 8 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - Правила №110) установлено, что вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в соответствующем журнале, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), с указанием даты ее поступления и отправления (п. 101, 102).

Поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку не позднее чем в трехдневный срок после дня их поступления (за исключением выходных и праздничных дней) и приобщаются к личным делам подозреваемых и обвиняемых. По заявлению подозреваемого или обвиняемого за счет средств, имеющихся на его лицевом счете, администрация СИЗО изготавливает копию ответа и выдает ее на руки подозреваемому или обвиняемому. Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (п.118, 152).

Вместе с тем административным ответчиком не обоснованы отказы в предоставлении информации административному истцу относительно поступившей в его адрес входящей корреспонденции за периоды, указанные в заявлениях, учитывая, что такая информация регистрируется ФКУ ФИО5 России по Томской области и содержится в личном деле ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления указанной информации, равно как о законности и обоснованности оспариваемых ответов, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Также, из оспариваемого ответа №ОГ-72/ТО/7/9-1859 от 20.10.2022 не следует, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области предоставлена запрашиваемая информация в части входящей корреспонденции, поступившей на имя ФИО1, за период с 12.05.2022 по запрашиваемую дату – 08.06.2022, учитывая те обстоятельства, что за период с 17.03.2022 по 11.05.2022 такая информация сообщалась ФИО1 в ответе №ОГ/72/ТО/7/9-828 от 17.05.2022.

Сведений о предоставлении административным ответчиком информации о DVD-дисках, поступивших на имя ФИО1 за период с 17.03.2022 по 08.06.2022, оспариваемый ответ №ОГ-72/ТО/7/9-1859 от 20.10.2022 также не содержит.

Вместе с тем информация относительно поступивших на имя ФИО1 CD-дисках за период с 17.03.2022 по 08.06.2022 была предоставлена в ответе №ОГ-72/ТО/7/9-1859 от 20.10.2022 в полном объеме, в связи с чем, в указанной части доводы административного истца являются несостоятельными.

Таким образом, учитывая вышеизложенные выводы, отказы в предоставлении информации о входящей корреспонденции, поступившей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на имя ФИО1, выраженные в ответах от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1853, №ОГ-72/ТО/7/9-1854, №ОГ-72/ТО/7/9-1862, а также №ОГ-72/ТО/7/9-1859 от 20.10.2022 (в части отказа в предоставлении информации о входящей корреспонденции, поступившей за период с 12.05.2022 по 08.06.2022, о DVD-дисках, поступивших за период с 17.03.2022 по 08.06.2022), нельзя признать законными и обоснованными.

11.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-1826 (П-5/77) от 11.10.2022), в котором просил ОСУ ФКУ СИЗО-1 выдать надлежаще заверенную справку для предоставления в суд о том, когда именно он выводился и в какое время для участия в ВКС с судами с 20.07.2022 по настоящее время, с указанием наименования судов, фамилий судей (по заявкам-требованиям), а также указать, от участия каких ВКС он отказался согласно документации ОСУ за тот период.

20.10.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 №ОГ-72/ТО/7/9-1855 дан ответ, согласно которому вывод подозреваемых, обвиняемых, осужденных осуществляется сотрудниками УИС на основании поступающих в учреждении требований судов, количественный учет выводов подозреваемых, обвиняемых, осужденных для участия в ВКС сотрудниками ОСУ не ведется. Сообщено, что по информации отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, с 27.07.2022 по 11.10.2022 было осуществлено 26 выводов на судебные заседания, из них 4 заседания не были проведены в связи с отказом ФИО1 Рекомендовано обратиться письменно в суды для получения информации о фамилии судей, председательствующих в судах по делам с его участием по проведению данных заседаний.

Оспаривая данный ответ, административный истец указал, что сведения о выводах содержаться в журнале учета выводов в следственные кабинеты, в связи с чем, административным ответчиком незаконно отказано в предоставлении информации.

В материалы дела представлены журнал регистрации талонов на выводы из камер подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты №890 за период с 19.09.2022 по 30.12.2022, №936 за период с 09.01.2023, журнал регистрации выводов подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты №850 за период с 09.06.2022 по 16.09.2022, в которых зафиксированы сведения о выводах ФИО1, в том числе на ВКС с судами.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 16.02.2023, требования, по которым отдел специального учета подготавливает ФИО1 на судебные заседания путем ВКС, приобщаются к материалам его личного дела.

Таким образом, суд не находит оснований для признания отказа административного ответчика в предоставлении информации относительно вывода ФИО1 из камеры для участия в ВКС с судами за период с 20.07.2022 по 11.10.2022, выраженный в ответе №ОГ-72/ТО/7/9-1855 от 20.10.2022, законным и обоснованным, поскольку данные сведения имеются у административного ответчика, в том числе в личном деле ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также самим ответом №ОГ-72/ТО/7/9-1855 от 20.10.2022, в тексте которого указано на количество выводов административного истца, что свидетельствует о наличии у административного ответчика данной информации. Доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого отказа, невозможность предоставления запрашиваемой информации, материалы дела не содержат.

11.10.2022 ФИО1 обратился с заявлением (№ОГ-1818 (П-5/69) от 11.10.2022) к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просил ОСУ ФКУ СИЗО-1 выдать надлежащим образом заверенную справку для представления в суд о его выездах из ФКУ СИЗО-1 за период с 20.07.2022 по настоящее время (в суды, в больницы).

20.10.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-1857, которым сообщено, что ФИО1 выезжал за пределы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 20.07.2022 по 11.10.2022 в Октябрьский районный суд г. Томска, Советский районный суд г. Томска, Кировский районный суд г. Томска, Областную клиническую больницу. Также указано, что 04.08.2022 был осуществлен выезд в Советский районный суд г. Томска.

В качестве доводов о незаконности указанного ответа административный истец указал на неполноту предоставленных сведений, а также недостоверность предоставленной информации в части выезда 04.08.2022 в Советский районный суд г. Томска.

Вместе с тем, из оспариваемого ответа следует, что ФИО1 предоставлена информация о его выездах за запрашиваемый период с 20.07.2022 по 11.10.2022 как в отношении судов, так и в отношении больниц, что не свидетельствует о неполноте предоставленных сведений. В свою очередь, в чем именно заключается неполнота предоставленных сведений, административным истцом указано не было.

Согласно ответу Советского районного суда г. Томска от 16.02.2023 судебные заседания по уголовным, административным, гражданским делам с участием ФИО1 04.08.2022 Советским районным судом г. Томска не проводились и на указанную дату не назначались.

Соответственно, указание в ответе №ОГ-72/ТО/7/9-1857 от 20.10.2022 сведений о выездах ФИО1 04.08.2022 в Советский районный суд г. Томска не соответствует действительности, доказательств, подтверждающих обоснованность данных выводов, указанных в оспариваемом ответе административным ответчиком представлено не было.

Однако, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца в части предоставления недостоверной информации о его выезде 04.08.2022 в Советский районный суд г. Томска в оспариваемом ответе ФИО1 не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным ответа №ОГ-72/ТО/7/9-1857 от 20.10.2022.

09.08.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-1412 (П5/51) от 09.08.2022), в котором просил изъять из материалов личного дела и передать в ОСУ (для ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний) диски с аудиопротоколами Кировского районного суда г. Томска по материалам №3/10-3/2022, №3/10-61/2022, №3/10-5/2022, №3/10-59/2022, №3/10-1/2022 в количестве 5 штук, которые поступили в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярск из СИЗО-1 г. Томска 17.06.2022 за вх. №4733 и которые приобщены к личному делу, так как в СИЗО-1 г. Красноярска отсутствует возможность в условиях СИЗО для ознакомления (заключенных вывозят только в суды). Впоследствии просил в первой очереди ознакомить его с каждым из пяти аудиопротоколов.

В ответ на указанное заявление начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области даны разъяснения от 18.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1456, согласно которым диски с аудиопротоколами за вх. №3/10-3/2022, №3/10-61/2022, №3/10-5/2022, №3/10-59/2022, №3/10-1/2022 из Кировского районного суда г. Томска поступили в отдел специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Указано, что с данными аудиопротоколами заявитель будет ознакомлен в порядке очередности ознакомления с аудиозаписями на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

19.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-1912 (П-5/83) от 19.10.2022), в котором просил выдать надлежаще заверенную справку о том, какие диски с аудиопротоколами судебных заседаний (поступившие из судов) находятся в ОСУ СИЗО для ознакомления и предоставить перечень аудиопротоколов на дисках, с которыми он не ознакомлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до настоящего времени. Указал, что просит указать два перечня: имеющиеся (поступившие) с 20.11.2020 по настоящее время и с которым он не был ознакомлен с 20.11.2020 по настоящее время.

Ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1959 сообщено, что в отделе специального учета отсутствуют диски с аудиопротоколами судебных заседаний для ознакомления ФИО1 Диски, поступающие из судов в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для вручения ФИО1 в соответствии с Правилами №110 запрещены к хранению осужденными и передаются для приобщения к личным вещам на склад учреждения. По вопросу предоставления информации, с какими дисками ФИО1 не ознакомлен, разъяснено, что согласно ст. 259 УПК РФ ознакомление участников процесса с аудиопротоколами судебных заседаний относится к компетенции суда, возложение данных функций на сотрудников СИЗО законодательством не предусмотрено, ввиду чего учет такой информации не ведется.

Оспаривая ответ от 18.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1456, административный истец указывает на незаконное бездействие административных ответчиков по ознакомлению с аудиопротоколами судебных заседаний на дисках судов по поручению судов, что свидетельствует о нарушении условий содержания. Ответ №ОГ-72/ТО/7/9-1959 от 28.10.2022 считает незаконным и недостоверным, противоречащим ответу №ОГ-72/ТО/7/9-1864 от 20.10.2022.

Частью 1 статьи 207 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации.

На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Аналогичные положения установлены в ч. 7,8 ст. 259 УПК РФ.

Таким образом, лицам, участвующим в деле, предоставлено право как на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, так и на получении ее копии.

Согласно п. 7.12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 ознакомление обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами, законными представителями по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства и административным делам, гражданскими истцами, ответчиками по уголовным делам, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда. Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном председателем суда.

Соответственно, ознакомление с аудиозаписями судебных заседаний посредством направления ее копий на носителе информации CD-диске в адрес заявителя, учитывая его нахождение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, не противоречит вышеуказанным нормативным положениям, направлено на соблюдение прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь, поскольку хранение осужденными CD-дисков запрещено Правилами №110, носители информации приобщаются к материалам личного дела данного лица.

Порядок прослушивания CD-диска с копией аудиозаписи судебных заседаний, лицом, содержащимся в следственном изоляторе, ведение учета ознакомления данного лица с CD-дисками копий аудиозаписи судебных заседаний в установленном законом порядке не регламентирован, Правилами №110 не предусмотрен.

Таким образом, учитывая положения п. 118 Правил №110, права административного истца на ознакомление с содержанием аудиозаписи судебных заседаний, суд приходит к выводу, что ознакомление ФИО1 с поступившими на его имя CD-дисками, содержащими копии аудиозаписей судебных заседаний, и приобщенные к материалам его личного дела, осуществляется сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Данные выводы административными ответчиками не оспаривались в судебном заседании, напротив, из содержаний оспариваемых ответов следует, что сотрудниками учреждения осуществляется ознакомление лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, с CD-дисками аудиозаписей судебных заседаний в порядке очередности.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку как было верно указано в ответе от 18.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1456 ознакомление с дисками, содержащими аудиопротоколы судебных заседаний, происходит в порядке очередности ознакомления на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что не противоречат требованиям действующего законодательства и является обоснованным ввиду недопущения нарушений прав и законных интересов иных лиц, содержащихся под стражей.

При этом доказательств нарушения прав ФИО1 данным ответом, административным истцом суду не представлены, однако, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

На основании вышеизложенного доводы административного истца о признании незаконным ответа от 18.08.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1456 своего подтверждения в судебном заседании не нашли, нарушений прав ФИО1 указанными обстоятельствами, судом не установлено, доказательств нарушения прав оспариваемыми ответами административным истцом не представлено, а значит административные исковые требования в данном случае удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с законностью ответа от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1959 об отказе в предоставлении информации о перечне поступивших дисков на имя ФИО1 с аудиозаписями судебных заседаний за период с 20.11.2020 по 31.01.2022, с 09.06.2022 по 19.10.2022, информации о том, с какими аудиопротоколами на дисках он не был ознакомлен за указанный период.

Указанный ответ противоречит ответу от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1864, согласно которому указанная информация была предоставлена ФИО1 за период с 01.02.2022 по 08.06.2022.

20.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-1923 (п-5/92) от 20.10.2022), в котором просил разъяснить, на каком основании в СИЗО ему не выдаются яйца куриные по 2 шт. в неделю с 23.08.2022.

Ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 25.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/14-1920 сообщено, что с 23.08.2022 питание ФИО1 получает согласно Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 №205, как подозреваемый, обвиняемый мужчина. В данную норму куриные яйца не входят.

Оспаривая данный ответ, административный истец указал, что является осужденным, переведенным в СИЗО по ст. 77.1 УИК РФ, соответственно, на него распространяются нормы питания для осужденных.

Указанные доводы административного истца суд признает законными и обоснованными, поскольку как было ранее установлено, ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании ст. 77.1 УИК РФ, а значит должен содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 установлено, что в минимальную норму питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время, входят в том числе: яйца куриные 2 штуки в неделю.

Таким образом, учитывая, что для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предполагается ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида, суд приходит к выводу, что ответ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №ОГ-72/ТО/7/14-1920 от 25.10.2022 нельзя признать законным и обоснованным, что также свидетельствует о нарушении прав административного истца на надлежащие условия содержания в части обеспечения установленной нормой питания за период с 19.11.2022 по 17.02.2023.

11.09.2022 ФИО1 обратился к Генеральному прокурору РФ, Прокурору Томской области с жалобой, в которой просил: обеспечить сохранность видеозаписей коридора 2-го этажа 3-го корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за время утреннего техосмотра 11.09.2022, во время которого сотрудник ФКУ СИЗО-1 (оказывал пособничество деятельности ячейки МОД «А.У.Е.») взял пакет в камере №117 и отнес его в камеру №147, передав через окно для подачи пищи (п.1); обеспечить сохранность видеозаписей видеокамеры 2-го этажа 3-го корпуса за 10.09.2022, когда дважды специально отключили свет на корпусе (утром и после обеда) для незаконного «разгона» по камерам «общака» для поддержания традиций МОД «А.У.Е.» (п.2); обеспечить сохранность видеозаписей в районе коридора камеры №126 за время выдачи завтрака с 23.08.2022 по настоящее время и убедиться в том, что дважды в неделю ему не выдают куриные яйца как осужденному, хотя утром каша на воде, молоко выдавать отказываются, запеканки на твороге и самого творога нет (п.3); организовать внеплановую проверку – во время завтрака черный хлеб как пластилин внутри, а белого хлеба выдают всегда меньше нормы в 2 раза (выдают только утром во время завтрака кусок белого хлеба на весь день, который в 2 раза меньше нормы) (п.4); вынести представление в связи с тем, что на постоянной основе после 20 часов в СИЗО вновь прибывшие заключенные осматриваются не дежурным врачом или фельдшером, а медсестрой, которая не вправе вносить записи в амбулаторную медкарту, в то время как лист осмотра (первичного осмотра) является составной частью формы №025/у (п.5).

На основании ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, письмом Прокуратуры Томской области от 20.09.2022, жалоба ФИО1 в соответствии с установленной компетенцией направлена в УФСИН России по Томской области – для рассмотрения в части доводов о нарушении режимных требований (п. 1,2), в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – в части нарушения прав при предоставлении питания (п. 3,4), в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России – в части доводов о неправомерном медицинском осмотре медицинской сестрой лиц, прибывших в учреждение.

Ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 27.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-1932 на обращение ФИО1 (зарегистрировано за №ОГ-1767 (П-5/65) от 05.10.2022) дан ответ, согласно которому срок хранения видеоархива с видеокамер, расположенных на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, составляет не менее 30 суток, в связи с чем, сохранность видеозаписи с камер видеонаблюдения 2 этажа 3 режимного корпуса за 10.09.2022, 11.09.2022 обеспечить невозможно. 10.09.2022 отключения электроэнергии в учреждении не производилось. Питание организовано в соответствии с Приказом ФСИН России от 02.09.2016 №696, выдача хлеба производится один раз в день. При получении хлеба и порционирования, производится визуальный осмотр на соответствие качеству продукта. Мякиш воздушный, не клейкий, быстро принимает первоначальную форму после разреза. Приготовление завтра осуществляется на молоке (крупы, макаронные изделия). С 23.08.2022 ФИО1 получает норму питания согласно Постановлению от 11.04.2005 №205. По данной норме куриные яйца, запеканки на твороге и творог не выдаются. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области информация о распространении запрещенной экстремистской организации «А.У.Е.» на территории учреждения не выявлено, передача каких либо запрещенных предметов из камеры в камеры, сотрудниками администрации учреждения не исключены. Разъяснено, что все заявления, касающиеся медицинской части, следует направлять начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.

Оспаривая вышеуказанный ответ, административный истец указал, что отказ в части обеспечения сохранности видеозаписей за 10.09.2022, 11.09.2022 является незаконным, поскольку с момента регистрации его обращения 05.10.2022 ответчик мог обеспечить сохранность данных видеозаписей. Доводы ответчика, изложенные в ответе в части норм питания являются необоснованными, поскольку на него распространяются нормы питания для осужденных. Информация в части не выявления на территории учреждения распространения запрещенной экстремистской организации «А.У.Е.» является недостоверной, опровергается ответами УСБ ФСИН России.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" установлено, что система охранного телевидения в исправительных учреждениях обеспечивает хранение информации в течение 30 суток.

Доводы административного истца о том, что отказ в части обеспечения сохранности видеозаписей за 10.09.2022, 11.09.2022 является незаконным, суд признает обоснованными, поскольку действительно, на момент регистрации жалобы ФИО1 05.10.2022, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области имело возможность обеспечить сохранность видеозаписей за 10.09.2022, 11.09.2022, срок хранения которых составляет 30 суток.

Вместе с тем учитывая обоснование ФИО1 о необходимости обеспечения сохранения видеозаписей за 10.09.2022, 11.09.2022 (п. 1,2 жалобы – в подтверждение деятельности запрещенной экстремистской организации «А.У.Е.»), суд не усматривает оснований для признания ответа №ОГ-72/ТО/7/8-1932 от 27.10.2022 незаконным, поскольку сведений о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются данными обстоятельствами, административным истцом не указано.

В свою очередь, доводы административного истца, изложенные в п. 3 жалобы (обеспечить сохранность видеозаписей в районе коридора камеры №126 за время выдачи завтрака с 23.08.2022 по настоящее время) для подтверждения ненадлежащих условий содержания, административным ответчиком по существу не рассмотрены, соответствующее решение оспариваемый ответ не содержит, что влечет незаконность ответа от 27.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-1932 в указанной части.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности ответа от 27.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-1932 по нормам питания (п. 3,4 жалобы) и ненадлежащих условий содержания в данной части, суд приходит к следующему.

Как было ранее указано, ФИО1 содержится в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205, составляет для мужчин в сутки: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной I сорта (300 г), хлеб пшеничный из муки II сорта (250 г), молоко коровье (100 мл).

Согласно п. 79 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее Приказ №696) хлеб в учреждениях УИС выдается к каждому приему пищи в количестве, указанном в раскладке продуктов.

Из Приложения №5 Приказа №696 (Таблица вариант распределения продуктов по приемам пищи) следует, что по минимальным нормам питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях ФСИН России, хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта выдается по 100 г три раза в день (всего 300 г), хлеб пшеничный из муки 2 сорта выдается на завтрак и ужин по 100 г, на обед – 50 г (всего 250 г).

Пунктом 66 Приказа № 696 установлено, что молоко планируется для приготовления молочных каш или выдается в натуральном виде на завтрак.

Качество приготовленной пищи определяется органолептическим методом: осмотром внешнего вида, определением консистенции, цвета, вкуса и запаха (п. 107 Приказ №696).

Вместе с тем доказательств, опровергающих доводы административного истца в части соответствия хлеба качеству и суточной норме, выдачи молока в натуральном виде либо в виде молочных каш, в установленном вышеуказанными положениями порядке, не представлено, учитывая, что обязанность доказывания надлежащих условий содержания по данным обстоятельствам лежит на административном ответчике.

Доводы административного ответчика, изложенные в ответе от 27.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-1932 о том, что по нормам не предусмотрена выдача ФИО1 куриных яиц, суд признает необоснованными, по ранее указанным основаниям.

В свою очередь, доводы административного истца в части отказа в выдаче ему творога и запеканок на твороге, суд признает несостоятельными, поскольку их выдача предусмотрена только для беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних, больных, находящихся на стационарном и амбулаторном лечении по поводу туберкулеза I, II, V групп диспансерного учета, дистрофии, язвенной болезни, авитаминоза, анемии, злокачественных новообразований, больным ВИЧ-инфекцией, а также лицам, наблюдающимся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии, больных сахарным диабетом, что следует из Приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189 «Об установлении повышенной нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Сведений о том, что ФИО1 относится к вышеуказанным категориям осужденных, материалы дела не содержат.

Изучив доводы административного истца о незаконности ответа от 27.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-1932 в части предоставления недостоверной информации о невыявлении на территории учреждения распространения запрещенной экстремистской организации «А.У.Е.», суд признает их несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат, ответы УСБ ФСИН России от 21.10.2022 даны относительно фактов, имеющих место 21.08.2022, 17.09.2022, в то время, как в жалобе ФИО1 ссылался на события, происходящие 10.09.2022, 11.09.2022.

Соответствующего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца в части предоставления недостоверной информации о невыявлении на территории учреждения распространения запрещенной экстремистской организации «А.У.Е.» ФИО1 не приведено, учитывая, что административный истец не лишен возможности обратиться в порядке ст.ст. 143-145 УПК РФ с сообщением о преступлении по данным обстоятельствам. Таким образом, в указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответ от 27.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-1932 нельзя признать законным и обоснованным в части нерассмотрения доводов ФИО1 о сохранности видеозаписей в районе коридора камеры №126 за время выдачи завтрака с 23.08.2022 по настоящее время; в части соответствия хлеба качеству и суточной норме, установленным требованиям, отказа в выдаче яиц, молока в натуральном виде либо в виде молочных каш, в установленном порядке. В том числе, исходя из изложенного, судом усматривается незаконное бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в части соответствия хлеба качеству и суточной норме, установленным требованиям, отказа в выдаче молока в натуральном виде либо в виде молочных каш, в установленном порядке за период с 23.08.2022 по 17.02.2023, в части отказа в выдаче яиц в установленном порядке за период с 19.11.2022 по 17.02.2023.

19.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№1913 (П-5/84) от 19.10.2022), в котором просил администрацию ФКУ СИЗО-1 предоставить информацию о том, какие именно обращения были им направлены в Кировский районный суд г. Томска судье А. с февраля 2022 г. по настоящее время.

28.10.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-1940, согласно которому в соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ, обращения, адресованные в Кировский районный суд г. Томска цензуре не подвергались, соответственно, какие именно обращения, адресованные судье Кировского районного суда г. Томска А., администрации учреждения неизвестны. Сообщено, что с февраля 2022 г. ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в Кировский районный суд г. Томска направлена корреспонденция согласно списку.

Оспаривая данный ответ, административный истец указал, что административным ответчиком незаконно отказано в предоставлении информации, так как название обращений без цензуры содержится в Журналах №232, №234, предоставлена ложная информация, а также, что указание вида обращения не является цензурой.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (ч. 4 ст. 15 УИК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 111 главы XI, п. 149 главы XI Правил №110.

Таким образом, как было верно указано административным ответчиком в оспариваемом отказе №ОГ-72/ТО/7/9-1940 от 28.10.2022, поскольку исходящая корреспонденция от ФИО1 в адрес Кировского районного суда г. Томска не подлежит цензуре сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, сообщить о том, какой был вид корреспонденции (предложения, заявления, ходатайства, жалобы и пр.) не представляется возможным.

При этом Правилами №110, равно как и иными нормативно-правовыми актами не установлены требования к указанию вида исходящей корреспонденции («заявление», «жалоба» и пр.) при ее регистрации в соответствующих журналах учета, соответственно, суд не усматривает оснований для признания ответа №ОГ-72/ТО/7/9-1940 от 28.10.2022 незаконным и нарушающим права административного истца в данной части.

19.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-1917 (П-5/88) от 19.10.2022), в котором просил администрацию ФКУ СИЗО-1 ознакомить его с каталогом библиотеки СИЗО, чтобы он мог по каталогу выбрать интересующие книги, поскольку за весь период содержания в СИЗО с 20.11.2020 по настоящее время не ознакомлен с ним.

28.10.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/10-1954, согласно которому выдача из библиотечного фонда учреждения каталога библиотеки, имеющихся в наличии учебной, научно-публицистической, художественной, религиозной и юридической литературы не представляется возможным, в связи с тем, что нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено предоставление его на руки в камеру подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Интересующие книги можно получить из библиотеки учреждения во временное пользование при раздаче книг на корпусе или по заявлению, при наличии.

19.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-1919 (П-5/90) от 19.10.2022), в котором просил администрацию ФКУ СИЗО-1 предоставить ему для ознакомления все номера газет «Казенный дом» и «Российская газета» (либо любая иная общероссийская газета) с 20.11.2020 по настоящее время из библиотеки СИЗО, поскольку за весь период содержания он не получал ни одной газеты для ознакомления.

Ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 №ОГ-72/ТО/7/10-1962 от 28.10.2022 разъяснено, что выдать запрашиваемые периодические издания не представляется возможным в связи с отсутствием бюджетного финансирования в учреждении и отсутствии их в библиотечном фонде учреждения. Разъяснено, что при поступлении указанной литературы в библиотеку, она будет выдана ФИО1 Также указано, что по заявлению он может оформить за счет собственных средств подписку периодических изданий в почтовом отделении.

19.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-1918 (П-5/89) от 19.10.2022), в котором просил ФКУ СИЗО-1 предоставить ему информацию (перечень) периодических изданий имеющиеся в библиотеке ФКУ СИЗО-1, чтобы он мог попросить выдать для чтения интересующую. Указал, что 20.11.2022 по настоящее время в ФКУ СИЗО-1 не получал в камеру ни одного издания периодической печати.

28.10.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/10-1953, аналогичный ответу №ОГ-72/ТО/7/10-1962 от 28.10.2022.

10.11.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-2068 (П-5/99) от 10.11.2022), в котором просил поставить его в очередь на получение газет (общероссийская газета и «Казенный дом»), ознакомить его любым способом с каталогом библиотеки в полном объеме, чтобы знать какие юридические издания и журналы есть в наличии.

18.11.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/10-2114, согласно которому при раздаче книг на корпусе, указанные газеты будут выданы ФИО1 во временное пользование по наличию. Разъяснено, что выдача из библиотечного фонда учреждения каталога библиотеки, имеющихся в наличии учебной, научно-публицистической, художественной, религиозной и юридической литературы не представляется возможным, в связи с тем, что нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено предоставление его на руки в камеру подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Оспаривая вышеуказанные ответы, ФИО1 указал, что отказ административного ответчика в ознакомлении с каталогом библиотеки является незаконным исходя из Правил внутреннего распорядка, ответы №ОГ-72/ТО/7/10-1962 от 28.10.2022, №ОГ-72/ТО/7/10-1953 от 28.10.2022, №ОГ-72/ТО/7/10-2114 от 18.11.2022 также свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика, нарушающим его права на надлежащие условия содержания.

С учетом уточнения заявленных требований, также ФИО1 указал, что нарушение условий содержания заключается также в виде фактического запрета ответчика получать и пользоваться истцом специализированной юридической литературой (Обзоры судебной практики ВС РФ, Кассационных судов общей юрисдикции, Конституционного суда РФ, Бюллетени ВС РФ, Вестники КС РФ, юридические журналы Академии ГП РФ «Законность» и др.), поскольку в передачах, посылках, бандеролях такую литературу не принимают, в магазине – ларьке и в библиотеке она отсутствует. Полагает, что он, как осужденный к лишению свободы, вправе заниматься самообразованием, организовывать свой досуг именно этой литературой, получать правовую защиту в УИС путем доступа к информации и нормативной базе и ее правоприменительной практике, что необходимо в том числе для обоснования процессуальных жалоб во всех отраслях права.

Согласно п. 204, 205 Правил №110 подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки СИЗО либо литературой и изданиями периодической печати, приобретенными через администрацию СИЗО в торговой сети. С каталогом библиотеки СИЗО подозреваемый или обвиняемый может ознакомиться, в том числе с помощью устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Пунктов 208 Правил №110 установлено, что поступившая на имя подозреваемого или обвиняемого литература, приобретенная им через торговую сеть, проверяется администрацией СИЗО с целью выявления и изъятия изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера.

После завершения указанной проверки литература, не содержащая пропаганду войны, разжигания национальной и религиозной вражды, культа насилия или жестокости, а также порнографические изображения и описания, в течение последующих суток, кроме выходных и праздничных дней, выдается подозреваемому или обвиняемому.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право подписки на газеты и журналы, распространяемые через отделения связи Российской Федерации (п. 209 Правил №110).

Аналогичные положения установлены в отношении осужденных к лишению свободы в п. 251, 252, 254 Правил №110.

Также, п. 37 материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых Правил №110 установлено, что издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

Согласно справке старшего инспектора ОВР ФИО6 от 18.01.2023 за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области осужденному ФИО1 предлагалась возможность получения литературы из библиотеки учреждения, на что он неоднократно отвечал отказом. В отдельных случаях, во время выдачи книг на корпусе, отсутствовал в камере, в связи с выездами на судебные заседания и следственные действия. По обращениям и заявлениям, осужденный неоднократно получал юридическую литературу и иную нормативно-правовую литературу, имеющуюся в библиотеке учреждения. Выдача из библиотечного фонда учреждения каталога библиотеки, имеющейся в наличии литературы не представляется возможным, в связи с тем, что нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено предоставление его на руки в камеры. Периодические издания и газеты из библиотеки учреждения на постоянной основе не выдавались по причине отсутствия бюджетного финансирования. По мере поступления их в библиотеку, в том числе «Казенный дом» и «Российская газета», они выдаются в камеры.

Анализируя оспариваемые ответы №ОГ-72/ТО/7/10-1954 от 28.10.2022, №ОГ-72/ТО/7/10-1953 от 28.10.2022, №ОГ-72/ТО/7/10-2114 от 18.11.2022 в части отказа в ознакомлении административного истца с каталогом библиотеки, непредставлении информации (перечня) периодических изданий, имеющихся в библиотеке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, суд приходит к выводу, что они противоречат Правилам №110, которыми прямо предусмотрено право подозреваемого, обвиняемого или осужденного на ознакомление с каталогом библиотеки учреждения любым возможным способом, в том числе с помощью информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

При этом указание в ответах на отказ в выдаче каталога библиотеки на руки в камеру является безосновательным, поскольку в своих заявлениях ФИО1 просил об ознакомлении, а не о выдаче каталога библиотеки на руки в камеру. Также заявление ФИО1 (№ОГ-1918 (П-5/89) от 19.10.2022) о предоставлении информации (перечня) периодических изданий, имеющихся в библиотеке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, по существу не рассмотрено, ответ №ОГ-72/ТО/7/10-1953 от 28.10.2022 какого-либо решения по данному вопросу не содержит.

Таким образом, ответы №ОГ-72/ТО/7/10-1954 от 28.10.2022, №ОГ-72/ТО/7/10-2114 от 18.11.2022 (в части отказа в ознакомлении с каталогом библиотеки), №ОГ-72/ТО/7/10-1953 от 28.10.2022 (в части непредставления информации (перечня) периодических изданий, имеющихся в библиотеке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области) нельзя признать законными и обоснованными, что свидетельствует также о незаконном бездействии административного ответчика по обеспечению ФИО1 надлежащих условий содержания по неознакомлению с каталогом библиотеки за периоды с 20.11.2020 по 17.11.2022, 17.02.2023, по непредоставлению информации (перечня) периодических изданий, имеющихся в библиотеке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 20.11.2020 по 17.02.2023.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности ответов №ОГ-72/ТО/7/10-1962 от 28.10.2022, №ОГ-72/ТО/7/10-1953 от 28.10.2022, №ОГ-72/ТО/7/10-2114 от 18.11.2022 в части отказа в выдаче газет, изданий периодической печати, суд признает их несостоятельными, поскольку как указано Правилами №110 подозреваемый, обвиняемый или осужденный имеет право пользоваться изданиями периодической печати, имеющимися в наличии в библиотеке учреждения, на что было верно указано административным ответчиком в ответах.

Судом учитывает, что согласно формуляру читателя ФИО1 16.11.2022, 29.12.2022, 10.01.2023, 26.01.2023 были получены газеты в установленном порядке.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие в наличии в библиотеке СИЗО изданий периодической печати и газет, равно как и невозможность их выдачи ФИО1 в спорный период с 20.11.2020 по настоящее время в материалы дела административными ответчиками не представлено, что свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО1 за период с 09.06.2022 по 19.07.2022, 17.02.2023.

Рассматривая доводы административного истца в части нарушений условий содержания в виде фактического запрета ответчика получать и пользоваться специализированной юридической литературой, поскольку в передачах, посылках, бандеролях такую литературу не принимают, в магазине – ларьке и в библиотеке она отсутствует, суд приходит к следующему.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №ОГ-72/ТО/7/10-1645 от 12.08.2021 на заявление ФИО1 (№ОГ-1630 (П-1/203) от 03.08.2021), юридическая литература Перечнем предметов, которые подозреваемые и обвиняемые могут получать в посылках и передачах не предусмотрено. Передачи с юридической литературой, обзоры практик, журналы Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ не принимаются. Разъяснено, что юридическую литературу можно приобрести в магазине (ларьке) СИЗО, при ее наличии в фонде библиотеки учреждения по заявлению она будет выдана во временное пользование.

Вместе с тем вопреки доводам, изложенным в ответе, Правилами №110 запрет на получение осужденными в передачах, посылках юридической литературы не предусмотрен, учитывая право административного истца на пользование литературой, за исключением изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера.

Следовательно, доводы административного истца на нарушение условий содержания в части запрета получать и пользоваться специализированной юридической литературой, полученной в передачах, посылках, бандеролях за период с 03.08.2021 по 17.02.2023 являются обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.

19.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-1920 (П-5/91) от 19.10.2022), в котором просил принять меры к выдаче ему в камеру телевизора (со встроенной приставкой либо отдельным ТВ-ресивером), так как за весь период содержания в СИЗО-1 ему ни разу не выдавали телевизор, хотя при нехватке телевизоров на все камеры должна быть очередность предоставления в камеры телевизоров. Просил учесть его слабое зрение, предоставив телевизор с нормальной диагональю экрана.

28.10.2022 ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 №ОГ-72/ТО/7/8-1956 сообщено, что камеры СИЗО оборудуются телевизором (при наличии возможности).

Оспаривая законность данного ответа, административный истец указал, что он просил поставить себя в очередь на телевизор, ответ дан не по существу.

Пунктом 28 Правил №110 предусмотрено, что камера СИЗО оборудуется, в том числе телевизором (при наличии возможности).

В отношении осужденных к лишению свободы пунктом 51 Правил №110 установлено, что телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).

На основании изложенного, как было верно указано в ответе №ОГ-72/ТО/7/8-1956 от 28.10.2022, при наличии возможности камеры СИЗО оборудуются телевизором, соответственно, в выдаче в камеру телевизора как об этом просил ФИО1 в своем заявлении №ОГ-1920 (П-5/91) от 19.10.2022, ему было законно и обоснованно отказано.

Доводы административного истца о том, что он просил поставить себя в очередь на телевизор, противоречат содержанию заявления №ОГ-1920 (П-5/91) от 19.10.2022, в котором ФИО1 прямо указал, что он просит выдать ему в камеру телевизор со встроенной приставкой либо отдельным ТВ-ресивером, с нормальной диагональю экрана.

Таким образом, ответ №ОГ-72/ТО/7/8-1956 от 28.10.2022 был дан по существу поданного ФИО1 заявления, соответствует требованиям закона и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца на надлежащие условия содержания.

19.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-1920 (П-5/91) от 19.10.2022), в котором просил предоставить ему возможность расписываться в Журнале учета обращений за каждое поданное им обращение, в чем ему препятствуется (из-за чего листы журнала подменяются для удаления «ненужных записей»).

28.10.2022 ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 №ОГ-72/ТО/7/8-1958 сообщено, что согласно Правилам №110, все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под роспись знакомится заявитель. Листы журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, прошиты, пронумерованы. Случаи подмены, изъятия, уничтожения листов журнала исключены.

19.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-1920 (П-5/82) от 19.10.2022), в котором просил выдавать ему расписки о приеме у него обращений ежедневно: по обращениям на отправку расписки должны выдаваться ОСУ СИЗО, а по обращениям в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 – канцелярией СИЗО. Указано, что с 20.11.2020 по настоящее время ему не выдано ни одной расписки.

28.10.2022 ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 №ОГ-72/ТО/7/8-1961 сообщено, что нормативно-правовыми актами не предусмотрена выдача осужденным расписок об отправке их обращений отделом специального учета СИЗО. В полномочия отдела специального учета не входит прием обращений осужденных. Сообщено, что после регистрации в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, нормативно-правовыми актами предусмотрена выдача расписок об ознакомлении. Предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных передаются в спецотдел, где они регистрируются и передаются с сопроводительным письмом в канцелярию учреждения для направления адресатам.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указал на незаконность ответов №ОГ-72/ТО/7/8-1958 от 28.10.2022, №ОГ-72/ТО/7/8-1961 от 28.10.2022 в связи с тем, что они даны не по существу, его подписей в Журналах №232 и №234 не имеется, в выдаче расписок ему отказано.

Согласно п. 106 Правил №110 все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под подпись знакомится заявитель (п. 107 Правил №110).

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель (п. 109 Правил №110).

Из п. 111, 113 Правил №110 следует, что о подаче предложений, заявлений и жалоб, адресованных прокурору, в суд или иные органы государственной власти работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты их приема.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, в случае устного обращения подозреваемого, обвиняемого или осужденного в СИЗО, его обращение регистрируется в соответствующем журнале, о чем под подпись в журнале знакомится заявитель. В случае его письменного обращения к администрации СИЗО такое обращение также регистрируется в журнале, о чем под соответствующую расписку ознакамливается заявитель. А в случае подачи обращений, адресованных в органы государственной власти подозреваемые и обвиняемые самостоятельно делают отметку в журнале учета.

Тем самым, доводы административного истца о незаконном отказе в выдаче расписок о приеме его письменных обращений к администрации СИЗО, о приеме обращений на отправку в органы государственной власти, суд признает обоснованными, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена Правилами №110.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемый ответ №ОГ-72/ТО/7/8-1961 от 28.10.2022 был дан по существу заявления ФИО1, однако, доказательств, подтверждающих выдачу соответствующих расписок о приеме обращений ФИО1, а соответственно об отсутствии нарушений прав истца, административным ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО1 за период с 20.11.2020 по 17.02.2023.

Вместе с тем в судебном заседании обозревался Журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, из которого следует, что обязанность административного ответчика в части ознакомления под подпись ФИО1 о регистрации его обращений, исполнена, в связи с чем, в указанной части суд не усматривает оснований для признания ответа №ОГ-72/ТО/7/8-1958 от 28.10.2022 незаконным и нарушающим права истца.

12.10.2022 ФИО1 обратился к врио начальника ФКУЗ «МСЧ-70 ФСИН России» с заявлением, в котором просил предоставить информацию в виде надлежаще заверенной справки о том, какие показатели температуры тела у него были зафиксированы по результатам ежедневных замеров температуры тела согласно данным журналов на этажах: 2-го корпуса 3-й и 1-й этаж с 20.11.2020 по 22.09.2021, с ноября 2021 г. по 05.03.2022, 2-го этажа 3-го корпуса с 05.03.2022 по настоящее время, то есть всего за период с 20.11.2020 по настоящее время. Просил указать дату, время ФИО лица, замерявшего температуру. Справка требуется для иска в суд.

Письмом ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 18.10.2022 обращение ФИО1, зарегистрированное 14.10.2022 №ОГ-970, перенаправлено для рассмотрения и дачи ответа в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, поскольку в соответствии с требованиями постановлений Главного Государственного санитарного врача ФСИН России организация проведения бесконтактной термометрии спецконтингента, содержащегося в учреждениях УФСИН России по Томской области, возложено на начальников учреждений. Также указано, что ведение Журналов учета температуры тела обвиняемых, подозреваемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в компетенцию ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России не входит.

В ответ на поступившее обращение ФИО1 (№ОГ-1964 (П-5/96) от 25.10.2022) 23.11.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-2140 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 сообщено, что хранение и ведение журнала «Учета температуры тела подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области» не предусмотрено нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность учреждения. На основании чего, предоставить информацию о температурном состоянии ФИО1 за период с 20.11.2022 по настоящее время не представляется возможным.

Оспаривая данный ответ, административный истец указал, что он содержит недостоверную информацию, а также нарушаются его права в части надлежащего медицинского обеспечения в УИС (измерение температуры тела и фиксации ее результатов).

Постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России №753 от 27.06.2022 с 29.06.2022 введены дополнительные санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры, направленные на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пунктом 10 которого установлено организовать проведение бесконтактной термометрии подозреваемым, обвиняемым, осужденным при входе в учреждения УИС, промышленную зону, столовую, а также лицам, находящимся в отрядах, камерных помещениях – не менее 1 раза в день, в больницах – 2 раза в день.

Согласно ответу Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России от 09.11.2022, представленному административным истцом в подтверждение незаконности ответа от 23.11.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-2140, журналы учета температуры тела обвиняемых, подозреваемых, осужденных, содержащихся в СИЗО-1, в учреждении имелись, были предоставлены в УФСИН России по Томской области.

Ответом начальника УФСИН России по Томской области от 06.05.2022 подтверждается, что на этажах режимных корпусов следственного изолятора ведутся «Журналы учета температуры тела обвиняемых, подозреваемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области». Измерение температуры тела производится дважды в день (утром и вечером).

Также согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 14.02.2023, при ежедневном проведении технических осмотров камерных помещений производится замер температуры у лиц, содержащихся в камерах, с записью температурных данных в журнал. Однако хранение данного журнала нормативно-правовыми актами не регламентируется.

Таким образом, поскольку ответ от 23.11.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-2140 противоречит представленным в материалы дела сведениям, согласно которым в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ведется Журнал учета температуры тела обвиняемых, подозреваемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, суд приходит к выводу, что данный ответ содержит недостоверную информацию и не может быть признать законным и обоснованным.

Вместе с тем поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца в части предоставления недостоверной информации о ведении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Журнала учета температуры тела обвиняемых, подозреваемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отказа в предоставлении сведений о показателях температуры тела за период с 20.11.2022 по настоящее время ФИО1 не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным ответа от 23.11.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-2140, равно как и признания условий содержания в части ненадлежащего медицинского обеспечения.

14.11.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-2103 (П-5/102) от 14.11.2022), в котором просил разъяснить, в связи с чем за весь период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (с 20.11.2020 по настоящее время) с ним не проводилась и не проводится вообще никакой воспитательной работы по аналогии с исправительной колонией.

23.11.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/10-2142, согласно которому воспитательная работа с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственном изоляторе в настоящее время проводится в соответствии с требованиями ФЗ №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами №110, УИК РФ. Воспитательный процесс с содержащимися в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ проводится сотрудниками администрации учреждения. В рамках воспитательной работы в учреждении проводятся индивидуально-воспитательные беседы нравственного, культурного, правового характеров, по недопущению нарушений, корректировки их поведения. Со всеми нарушителями проводятся беседы воспитательного характера, применяются меры дисциплинарных воздействий правами начальника учреждения. Разъяснено, что ввиду особенности статуса следственного изолятора и естественных ограничений в организации воспитательной работы с лицами, содержащимися в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в рамках реализации положений ФЗ №103-ФЗ, применение всего спектра воспитательного воздействия идентично исправительной колонии в следственном изоляторе не представляется возможным.

Оспаривая данный ответ, а также бездействие административного ответчика в обеспечении надлежащих условий содержания в данной части, административный истец указал, что ответ дан не по существу заявления, предоставлена ложная информация, воспитательная работа с ним не проводится.

В соответствии со статьей 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Согласно положениям статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, с ним должна проводится воспитательная работа.

Вместе с тем, исследовав доводы административного истца и содержание оспариваемого ответа, суд приходит к выводу об обоснованности требований, поскольку ответ №ОГ-72/ТО/7/10-2142 от 23.11.2022 дан не по существу заявления, не содержит сведений относительно самого заявителя ФИО1, о проведении либо не проведении с ним воспитательной работы, оснований ее не проведения, а содержит общие нормативные положения.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих как проведение с ФИО1 воспитательной работы, индивидуально-воспитательных бесед, так и законности оспариваемого ответа, административными ответчиками в материалы дела не представлено, опровергающих доводов не приведено, суд приходит к выводу, что ответ №ОГ-72/ТО/7/10-2142 от 23.11.2022 нельзя признать законным и обоснованным, что также свидетельствует о незаконном бездействии, выразившимся в не обеспечении административного истца надлежащими условиями содержания в указанной части за периоды с 20.11.2020 по 19.07.2022, с 19.11.2022 по 17.02.2023.

09.12.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с жалобой (№ОГ-2277 (П-5/113) от 09.12.2022), в которой просил оградить его от незаконного привлечения к участию в выездных судебных заседаниях, проводимых в зале совещаний учреждения, судьи Кировского районного суда г. Томска А. по уголовному делу по ч. 2 ст. 321 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку судьей А. не получено письменное разрешение Октябрьского районного суда г. Томска, в то время как на основании приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 18.11.2022 он заключен под стражу и зачислен за данным судом до вступления приговора в законную силу. Просило не принуждать его выходить из камеры к судье А., пока последним не будет получено письменное разрешение для работы с ним. Также указал, что 09.12.2022 с 09:00 часов он (ФИО1) участвует по ВКС в судебном заседании судьи Октябрьского районного суда г. Томска Я.С. Копанчука, а потом просил СИЗО не препятствовать ему в участии.

16.12.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-2304, согласно которому ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании постановлений Кировского районного суда г. Томска от 15.07.2021, руководствуясь ст. 77.1 УИК РФ, в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ и Октябрьского районного суда г. Томска от 19.09.2022, руководствуясь ст. 77.1 УИК РФ, в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ. Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 18.11.2022 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до настоящего времени не поступал. Преимущественным правом судья Октябрьского районного суда г. Томска Я.С. Копанчук, не обладает. Препятствий для участия в судебных заседаниях администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не создает, а руководствуется преимущественным правом судебного или следственного органа.

Согласно доводам административного истца, указанный ответ является незаконным, поскольку содержит ложную информацию, дан не по существу, нарушает его право на участие в судебных заседаниях судей Октябрьского районного суда г. Томска, как реализацию права на доступ к правосудию и судебную защиту.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 16.02.2023, при наличии требований судебных органов на одну дату и время, ФИО1 подготавливается по преимущественному праву суда, на основании которого он содержится, либо вышестоящего суда.

Вместе с тем нормативно-правовыми актами не регламентировано, что у суда, на основании которого содержится лицо под стражей, имеется преимущественное право на участие данного лица в судебном заседании независимо от его участия в иных судебных заседаниях, что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации от 16.12.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-2304 в части руководства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области преимущественным правом судебного или следственного органа для участия ФИО1 в судебных заседаниях.

Однако те обстоятельства, что судебное заседание по рассмотрению административного дела с участием ФИО1 в Октябрьском районном суде г. Томска у судьи Б. было сорвано в связи с его этапированием для участия в уголовном деле, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту, поскольку данное является основанием для отложения судебного заседания в связи с неявкой административного истца по уважительной причине (ст. 150 КАС РФ). Сведений о том, что данные обстоятельства повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца в материалы дела не представлено, административным истцом не приведено.

На основании вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным ответа №ОГ-72/ТО/7/9-2304 от 16.12.2022 и нарушающим его права на надлежащие условия содержания в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными и нарушающими условия содержания истца отказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 в удостоверении завещания по заявлению от 02.12.2022 вх. №ОГ-2225, по заявлению от 08.12.2022 №ОГ-2274, суд приходит к следующему.

02.12.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-2225 (П-5/107) от 02.12.2022), в котором просил на основании прилагаемого в оригинале разрешения заместителя председателя Октябрьского районного суда г. Томска В. от 01.12.2022, удостоверить завещание ФИО1 от 02.12.2022 и направить его через территориальный орган Минюста России по Томской области нотариусу по месту его жительства согласно находящегося в личном деле паспорта на имя ФИО1 Второй экземпляр завещания после удостоверения просил вручить ему под расписку.

Ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 09.12.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-2259 ФИО1 сообщено, что в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1127 ГК РФ, начальник места лишения свободы не обязан совершать указанные действия, приравненные к нотариальным. Разъяснено, что на основании п. 233 Правил №110 после получения разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, ему необходимо обратиться к нотариусу для оформления завещания. На основании изложенного, представленные документы были возвращены ФИО1

Ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 16.12.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-2285 заявление ФИО1 (№ОГ-2274 (П-5/111) от 08.12.2022) по удостоверению завещания в присутствии свидетелей рассмотрено, указано, что в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1127 ГК РФ, начальник места лишения свободы не обязан совершать указанные действия, приравненные к нотариальным. Ранее по обращению №ОГ-2225 (П-5/107) от 02.12.2022 было сообщено, что для оформления завещания подозреваемому и обвиняемому с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, предоставляется свидание с нотариусом. В случае положительного решения о прибытии в учреждение нотариуса, администрацией учреждения будет рассматриваться вопрос в части приглашения свидетелей, для удостоверения завещания.

Оспаривая данные ответы, административный истец указал, что они являются незаконными и нарушающими его право на распоряжение частной собственностью на случай смерти, на наследование, на госзащиту прав и свобод, на участие в гражданско-правовых отношениях в период нахождения в учреждении УИС и на законные условия содержания в СИЗО. Также отметил, что данные отказы противоречат ответу от 23.11.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-2139, в котором ему было разъяснено, что после получения разрешения, администрация СИЗО рассмотрит вопрос по оформлению завещания, которое удостоверяется начальником СИЗО.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1127 ГК РФ завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 74 УИК РФ).

Как было ранее установлено, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 20.11.2020 в порядке ст. 77.1 УИК РФ, на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении. Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 18.11.2022 вступил в законную 29.11.2022, соответственно, с указанной даты следственный изолятор для ФИО1 выполняет функцию исправительного учреждения.

Пунктом 282 Правил №110 установлено, что в целях оформления завещания осужденному к лишению свободы предоставляется свидание с нотариусом. В целях удостоверения завещания осужденный к лишению свободы также может обратиться к начальнику ИУ или лицу, его замещающему. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, удостоверенное начальником ИУ или лицом, его замещающим, приравнивается к нотариально удостоверенным завещаниям.

Соответственно, для реализации осужденными своих гражданских прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и ограниченных их пребыванием в местах лишения свободы, именно на начальника мест лишения свободы возложена обязанность по удостоверению завещания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №ОГ-72/ТО/7/10-2259 от 09.12.2022, №ОГ-72/ТО/7/10-2285 от 16.12.2022 в удостоверении завещания ФИО1 по его заявлениям №ОГ-2225 (П-5/107) от 02.12.2022, №ОГ-2274 (П-5/111) от 08.12.2022, нельзя признать законными и обоснованными, учитывая право административного истца на обращение к начальнику исправительного учреждения для удостоверения завещания, что прямо предусмотрено подп. 5 п. 1 ст. 1127 ГК РФ, п. 282 Правил №110. Тем самым, оспариваемые отказы в удостоверении завещания привели к нарушению условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении в период с 02.12.2022 по 17.02.2023.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные судом нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 20.11.2020 по 17.02.2023, определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, связанных с нарушением условий содержания в следственном изоляторе (невыдаче расписок о приеме письменных обращений за период с 20.11.2020 по 17.02.2023, непроведении воспитательной работы за период с 20.11.2020 по 19.07.2022, с 19.11.2022 по 17.02.2023, несоответствие питания качеству и установленной норме за периоды с 23.08.2022 по 17.02.2023, 19.11.2022 по 17.02.2023, неознакомлении с каталогом библиотеки СИЗО за период с 20.11.2020 по 17.11.2022, 17.02.2023, неознакомление с перечнем изданий периодической печати за период с 20.11.2020 по 17.02.2023, невыдаче изданий периодической печати за период с 09.06.2022 по 19.07.2022, 17.02.2023, запрет на получение и пользование специализированной юридической литературой, полученной в передачах, посылках, бандеролях за период с 03.08.2021 по 17.02.2023, неудостоверение завещания в период с 02.12.2022 по 17.02.2023), их длительность, значимость нарушенного права для административного истца, в связи с чем приходит о частичном удовлетворении требований административного истца, признании незаконным бездействия следственного изолятора по не обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей.

В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подпунктом 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 5 указанного Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

В силу ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Иных оснований нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в административном иске не указано, на основании чего, в удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными ответы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1853,

от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1854,

от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1855,

от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1859 в части непредставления информации о входящей корреспонденции, поступившей за период с 12.05.2022 по 08.06.2022, о DVD-дисках, поступивших за период с 17.03.2022 по 08.06.2022 на имя ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области;

от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1862,

от 25.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/14-1920,

от 27.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/8/1932 в части нерассмотрения доводов ФИО1 о сохранности видеозаписей в районе коридора камеры №126 за время выдачи завтрака с 23.08.2022 по настоящее время; в части соответствия хлеба качеству и суточной норме, установленным требованиям, отказа в выдаче яиц, молока в натуральном виде либо в виде молочных каш, в установленном порядке,

от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-1954,

от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1959 в части непредставления о перечне поступивших дисков на имя ФИО1 с аудиозаписями судебных заседаний за период с 20.11.2020 по 31.01.2022, с 09.06.2022 по 19.10.2022, информации о том, с какими аудиопротоколами на дисках он не был ознакомлен за указанный период.

от 18.11.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-2114 в части отказа в ознакомлении ФИО1 с каталогом библиотеки ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области,

от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-1953 в части непредставления ФИО1 информации (перечня) периодических изданий, имеющихся в библиотеке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

от 23.11.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-2142.

Признать незаконным отказы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №ОГ-72/ТО/7/10-2259 от 09.12.2022, №ОГ-72/ТО/7/10-2285 от 16.12.2022 в удостоверении завещания ФИО1 по его заявлениям №ОГ-2225 (П-5/107) от 02.12.2022, №ОГ-2274 (П-5/111) от 08.12.2022.

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 11.10.2022 №ОГ-1822 (П-5/73), от 11.10.2022 №1821 (П-5/72), от 11.10.2022 №ОГ-1826 (П-5/77), от 11.10.2022 №ОГ-1824 (П-5/75) в части представления информации о входящей корреспонденции, поступившей за период с 12.05.2022 по 08.06.2022, о DVD-дисках, поступивших за период с 17.03.2022 по 08.06.2022 на имя ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области; от 11.10.2022 №ОГ-1819(П-5/70); от 19.10.2022 №ОГ-1912 (П-5/83) о предоставлении информации о поступивших дисках на имя ФИО1 с аудиозаписями судебных заседаний за период с 20.11.2020 по 31.01.2022, с 09.06.2022 по 19.10.2022, информации о том, с какими аудиопротоколами на дисках он не был ознакомлен, от 20.10.2022 №ОГ-1923(П-5/92); от 05.10.2022 №ОГ-1767(П-5/65) в части доводов ФИО1 о сохранности видеозаписей в районе коридора камеры №126 за время выдачи завтрака с 23.08.2022 по настоящее время; в части соответствия хлеба качеству и суточной норме, установленным требованиям, выдаче яиц, молока в натуральном виде либо в виде молочных каш, в установленном порядке; от 19.10.2022 №ОГ-1917(П-5/88), от 10.11.2022 №ОГ-2068 (П-5/99) в части ознакомления ФИО1 с каталогом библиотеки ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области; от 19.10.2022 №ОГ-1918 (П-5/89) в части представления ФИО1 информации (перечня) периодических изданий, имеющихся в библиотеке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области; от 14.11.2022 №ОГ-2103 (п-5/102).

Признать незаконными и нарушающими права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в период с 20.11.2020 по 17.02.2023.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в пользу ФИО1 в размере 30000 руб., перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам банковского счета.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2023

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-532/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2022-009661-52