Дело № 2-277/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000361-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 13 октября 2025 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Яровского районного суда Алтайского края от 3 октября 2025 года. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате указанных преступлений, совершённых ФИО1, ему причинён материальный ущерб в общем размере 101343 руб. 18 коп., который до настоящего времени ответчиком добровольно не возмещён. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Ворона Ж.Г в его пользу денежные средства в сумме 101343 руб. 18 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями.

Истец ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска, подтвердив факт невозмещения причинённого ущерба, согласившись с обстоятельствами, указанными в иске.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Яровского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором установлено, что в период времени с 1 мая 2025 года по 3 мая 2025 года ФИО1, находясь в г. Яровое Алтайского края, тайно похитила с банковских счетов банковских карт ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 38343 руб. 18 коп., принадлежащие ФИО2

Кроме того, в период времени с 1 мая 2025 года по 10 мая 2025 года ФИО1, находясь в г. Яровое Алтайского края, тайно похитила из портмоне ФИО2 денежные средства в сумме 15000 руб.

Кроме того, 17 мая 2025 года ФИО1, находясь в г. Яровое Алтайского края, тайно похитила из одежды ФИО2 денежные средства в сумме 48000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что преступления против собственности совершены ФИО1 в отношении ФИО2, который в уголовном производстве выступал потерпевшим.

Указанные обстоятельства, подтверждённые в судебном заседании ответчиком ФИО1, последней не оспариваются и не опровергаются.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что ответчиком предприняты меры к возмещению материального ущерба, причинённого преступлением, сторонами суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

В данном случае вред причинён умышленными действиями ответчика, что исключает возможность уменьшения размера возмещения вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, то с ответчика ФИО1, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учётом пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1212 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 101343 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Яровое Алтайского государственную пошлину в сумме 1212 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 15 октября 2025 года.

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _______________________________