Дело № 2-1117/22-2025
46RS0030-01-2024-015275-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Муромской С.В.
при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Курск» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром Газораспределение Курск» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-№ в соответствии с условиями которого, ответчик должен был осуществить подключение к сетям газораспределения проекта капитального строительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> декабре 2023 г.; ДД.ММ.ГГГГ к договору было подписано дополнительное соглашение о переносе срока подключения на ДД.ММ.ГГГГ. Она свои обязательства по внесению 50 процентов платы за подключение в сумме 44655 руб. 01 коп. исполнила в полном объеме. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Просит обязать АО «Газпром Газораспределение Курск» осуществить работы, определенные в договоре №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Газпром Газораспределение Курск» в ее пользу неустойку в размере 89310 руб. 02 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Газпром Газораспределение Курск» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении оказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии Постановлением правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547 утверждены правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, об утверждении правил подключения.
В соответствии с п. 3 данных правил подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:
а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 1;
б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 2 с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;
в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;
г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению N 3;
д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 4.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и АО «Газпром Газораспределение Курск» заключен договор №-№ подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно условиям договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспускающего оборудования к сети газораспределенияв рамках догазификации объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа определен до декабря 2023 г.
ДД.ММ.ГГГГ к договору было подписано дополнительное соглашение о переносе срока подключения на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к договору было подписано дополнительное соглашение, согласно которого общий размер платы за подключение составляет 89310 руб. 02 коп. При этом, 50 процентов платы (44655 руб. 01 коп.) по условиям договора истцом внесены в течении 11 дней со дня заключения договора о подключении.
До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Газпром Газораспределение Курск» с претензией, в которой просила в десятидневный срок с момента получения претензии исполнить договор, выплатить ей неустойку.
В соответствии с пп. «И» п. 52 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 г. №1547 обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).
В соответствии с разделом п. 119 VII настоящих Правил в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 7.
В данном случае, договор, заключенный между истцом и ответчиком был заключен именно в рамках реализации федеральной программы по догазификации объектов, в связи, с чем расчет неустойки, представленный представителем ответчика является не верным, поскольку раздел VII настоящих Правил является исключением.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку фактически между сторонами заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации с предварительной оплатой услуги, истец в данных правоотношениях является потребителем, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как следует из искового заявления, требования о взыскании неустойки обусловлены нарушением ответчиком предусмотренного договором срока выполнения работы (услуги).
В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В силу п.1, п.2, п.3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исключением из принципа вины в гражданском праве является положение пункта 3 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 N 79-О).
Как указано в п.п.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
Ответчиком не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, в соответствии с которыми невозможно исполнение обязательства в установленный законом срок.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, которые освобождают ответчика от исполнения обязательства в установленный договором срок, на основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить работы, определенные договором подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 89310 руб. 02 коп., то есть не более размера оплаты за подключение, предусмотренной дополнительным соглашением к договору (89310 руб. 02 коп.)
Суд считает расчет неустойки верным, произведенным в соответствии с Главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу действующего законодательства применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом пени по договору носят компенсационный характер, их выплата не должна становиться способом обогащения кредитора.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не смотря на то, что согласно абз. 11 п. 4 договора исполнитель обязан осуществить фактическое присоединение объектов капитального строительства заявителя (но не ранее подписания акта о готовности, суд не может принять расчет неустойки, представленный ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено обстоятельств, подтверждающих, что данный акт не мог быть подписан ранее в установленный договор срок для исполнения.
В целях сохранения баланса интересов сторон, учитывая значительный период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик не предпринимал меры к надлежащему исполнению обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, в связи, с чем в этой части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере стоимости работ по договору, определенной в дополнительном соглашении в сумме 89310 руб. 02 коп.
Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 рублей в пользу истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом факт нарушения прав потребителя установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., чем частично удовлетворить заявленные требования в этой части.
В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, требования потребителя удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, которая, составляет 54655 руб. 01 коп.
В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.п. 28, 30-35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В силу п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Суд считает, что требования истца в части начисления неустойки исполнения судебного акта законны и подлежат удовлетворению, однако сумма в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда завышена, в связи, с чем подлежит снижению до 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из указанной нормы закона - ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Курск» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать АО «Газпром газораспределением Курск» осуществить работы, определенные договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «Газпром газораспределение Курск» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 89310 (восемьдесят девять тысяч триста десять) руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 54655 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 01 коп.
Взыскать с АО «Газпром газораспределение Курск» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Газпром газораспределение Курск» в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 г.
Судья