Мотивированное решение

составлено 07 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 31 августа 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.

с участием:

представителя истца адвоката Бронникова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000 в сумме 17 000 рублей, взыскании процентов в сумме 476 000, взыскании процентов за пользование чужимии денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 3 492 рубля 27 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4907 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указа, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец пережал ответчику денежные средства в сумме 17 000 рублей сроком до 00.00.0000. Факт заключения договора подтверждается распиской составленной ответчиком, распиской предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока возврата суммы займа в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки.

Передав денежные средства в заем истец принятые на себя обязательства исполнил, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца адвокат Бронников А.В., действующий на основании ордера в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание не явилась направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета споа АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направило извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлен подлинный договор займа денежных средств (расписка) от 00.00.0000 из содержания которой следует, что ответчик получил заем от истца денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые ответчик обязуется вернуть в срок до 00.00.0000, в случае не возврата денежных средств до 00.00.0000 на сумму долга подлежат начислению неустойка по ставке 10% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из положений Гражданского кодекса, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о погашении задолженности путем безналичного перевода с карты АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 12500 рублей судом отклоняются, поскольку представленные стороной ответчика квитанции о безналичном переводе денежных средств не позволяют установить получателя, кроме того стороной истца представлен договор аренды транспортного средства с правом выкупа *** от 00.00.0000.

Исходя из доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств, у суда имеются основания полагать о наличии общей воли сторон на установление заемных отношений. Факт невозврата суммы займа ответчиком не оспорен; на момент подачи иска долг не погашен.

В связи с чем, требования истца в части взыскания суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и удовлетворяя их частично, суд руководствуется следующим.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 1 договора займа от 13.09.2019 установлена неустойка (штраф) за просрочку возврата суммы займа в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктами 70, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено следующее.

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70).

Учитывая заявление ответчиком о снижении неустойки суд снижает неустойку подлежащую взысканию до размера задолженности по основному долгу то есть до 17 000 рублей.

В данной части требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 3 492 рубля 27 копеек, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по сути, законной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства), действующим законодательством не допускается.

В данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4907 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 00.00.0000 в сумме 17 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р. в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 00.00.0000 в сумме 17 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р. в пользу ФИО1 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4907 рублей.

Всего взыскать 38 907 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (М.А. Черепанин)

Копия верна. Судья – М.А. Черепанин

Секретарь с/з – Ю.И. Камалова

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>