Дело № 2-3497/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-006694-90

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Секриеру ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, -

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 54947,98 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 32.12.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой, были проведены необходимые ремонтные работы на общую сумму - 54947,98 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 54 947, 98 руб., что подтверждается банковским №-48 от 06.02.2025. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива помещения, принадлежащего ответчику. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 54947,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу её регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2024 между СПАО « Ингосстрах » и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (полис №№ ), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы лица, в пользу которого заключен договор, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате наступления страхового случая, имуществу, находящемуся по адресу: <...>. Период страхования – с 21.07.2024 по 20.07.2025. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2025 №№.

23.12.2024 произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

Из комиссионного акта обследования №34 от 24.12.2024 следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива помещения, принадлежащего ответчику. Таким образом, вина ответчика установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В связи с произошедшим событием, ФИО2 обратилась в СПАО « Ингосстрах » с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Произошедшее событие было признано страховым случаем. Согласно калькуляции стоимости ремонтных работ, стоимость восстановительного ремонта составила 54947,98 руб. На основании заявления о выплате страхового возмещения СПАО « Ингосстрах » перечислило ФИО2. страховое возмещение в общей сумме 54947,98 руб., что подтверждается банковским ордером №№ от 06.02.2025.

Учитывая, что СПАО « Ингосстрах », выплатив страховое возмещение на оплату услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 54947,98 руб., имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника в затоплении квартиры ФИО2, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 54947,98 руб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу СПАО « Ингосстрах » страховое возмещение в порядке суброгации в размере 54947,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу СПАО « Ингосстрах » расходы по оплате госпошлины в размере 40000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Секриеру ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Секриеру ФИО6, <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 54947,98 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья О.Н. Приходько