2-4030/2023
55RS0003-01-2023-004242-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 14 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,
при секретаре Бахтияровой А.А.,
с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроков на 168 календарных дней под 0,8% в день. Договор займа ответчик подписала посредством простой электронной подписи (с использованием СМС-кода). Порядок заключения договора определен Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово». В соответствии с договором займа ответчик должна уплачивать проценты: при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке 292% процентов годовых 0,8% в день. Порядок и сроки внесения должником единовременного платежа по возврату займа и уплаты процентов определен Индивидуальными условиями договора займа. Денежные средства перечислены ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по возврату займа. В связи с неисполнением должником обязательства в соответствии с ограничениями по начислению процентов, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), произведены начисления процентов за пользование и неустойки. Задолженность ответчика перед истцом составляет 75000 рублей, в том числе: 30000 рублей – сумма просроченного основного долга, 27007,76 рублей – сумма просроченных срочных процентов, 17992,24 рубля – сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности направила в суд возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. Истцом в адрес ответчика не были направлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, указанный факт подтверждается отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих отправку требования о досрочном погашении полной оставшейся суммы кредита, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Кроме того, ответчиком не получено исковое заявление с приложенными документами, что лишает ее возможности защищать свои права. Истец просит взыскать неустойку (штрафы, пени). Между тем к исковому заявлению не приложено ни одного доказательства, указывающего на причинение ответчиком истцу убытков, за исключением неполученных основного долга и процентов по нему. В связи с чем полагает, что штрафные санкции являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, обязать истца направить копию искового заявления ответчику, в случае рассмотрения иска по существу и в случае взыскания неустойки (пени, штрафов) уменьшить ее сумму до минимально возможного размера в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по требованию о взыскании государственной пошлины, применить ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, о присуждении истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07. 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, под 292% годовых. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа).
Во исполнение обязательств по договору кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, путем перевода денежных средств на карту ответчика №.
Договор заключен путем подписания ФИО1 документов с использованием простой электронной цифровой подписи.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. 4 названного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2).
Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 9 Федерального Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Факт получения денежной суммы по указанному договору займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа составляет 75000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 30000 рублей – сумма просроченного основного долга, 27007,76 рублей – сумма просроченных срочных процентов, 17992,24 рубля – сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не могут быть приняты во внимание.
Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).
По спорам, вытекающим из заемных правоотношений, досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным в силу закона. Правом истребования досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа истец не воспользовался, в связи с чем обязанность по уведомлению заемщика о таком намерении у кредитора не возникла.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о невыполнении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание.
Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчика 75000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 30000 рублей – сумма просроченного основного долга, 27007,76 рублей – сумма просроченных срочных процентов, 17992,24 рубля – сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг.
Возражая против исковых требований ответчик ссылается на необходимость снижения завышенного размера неустойки по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Вместе с тем норма указанной статьи подлежит применению в случае предъявления заемщику требований о взыскании неустойки, начисленной кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что в свою очередь позволит суду оценить соразмерность размера неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства.
Между тем, истцом требований о взыскании неустойки по рассматриваемому договору займа не заявлено, в связи с чем, норма п. 1 ст. 333 ГК РФ судом не может быть применена.
Принимая во внимание что истцом представлены доказательства наличия задолженности, ответчиком доказательство отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Честное слово" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Честное слово" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, всего взыскать 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Зыкова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.
Судья О.С. Зыкова