ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>-<Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафами, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 137 843,83 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

<Дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований «<Номер обезличен>.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 78 562,50 рублей и образовалась в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

<Дата обезличена> ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашению задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Датой действия договора <Номер обезличен> является момент активации кредитной карты.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООо «ПКо «Феникс» задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, в размере 78 562,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 115, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> к мировому судье судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска. В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ от <Дата обезличена>, определением от <Дата обезличена> судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 22 150,00 рублей, сроком на 10 месяцев, полная стоимость кредита 26,03 % годовых, размер первого ежемесячного платежа составляет 2 745,90 рублей, размер последнего ежемесячного платежа в размере 2 593,15 рублей, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) в размере 2 698,06 рублей.

Как следует из приложения к заявлению на получению потребительского кредита <Номер обезличен> следует в полную стоимость кредита не включаются: плата за организацию страхования жизни и здоровью – 0,85 % от суммы предоставленного кредита за пользование кредитом, плат по кредитному договору (взимается ежемесячно), плата за обслуживание банковского счет (начисляется ежемесячно начиная с 3 месяца с момента полного исполнения Клиентов всех обязательств перед Банком по кредитному договору, при наличии остатка денежных средств на счете – 10 рублей, но не более суммы остатка денежных средств на банковском счете, штраф за первый пропуск платежа – 0,00 рублей, штраф за второй пропуск платежа – 300,00 рублей, штраф на третий пропуск платежей – 900,00 рублей, плата за услугу «ОТП директ СМС Банк» по текущему счету потребительского кредита – 19,00 рублей, плата за операции получения наличных денежных средств с использованием Карты на счет собственных средств в банкоматах, плата за безналичную оплату товаров и услуг, плата за возникновение сверхлимитной задолженности, плата за блокировку Карты с постановкой в стоп-лист, плата за временную блокировку карты, плата за возобновление операций по счету Карты, плата за предоставление ежемесячной и дополнительных выписок, плата за обслуживание Банковского счета в случае выпуска дополнительной карты, дополнительная плата за пропуск минимального платежа – 0,00 рублей, плата за операцию получения наличных денежных средств с использование карты – 5 %, плата за использование смс-сервиса – 59,00 рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500,00 рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1 000,00 рублей.

Как следует из доводов иска, датой действия договора <Номер обезличен> является момент активации кредитной карты.

Согласно п. 2.7. Правил, дата начала совершения держателем операций с использование карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты.

Из выписки по счету кредитного договора <Номер обезличен> следует, что ФИО1 активировал карту <Дата обезличена>, соответственно в указанную дату договор <Номер обезличен> считается заключенным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора <Номер обезличен> уступки прав (требований) от <Дата обезличена> АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий), права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> были переданы ООО «ПКО «Феникс» (акт приема-передачи прав требования от <Дата обезличена>), о чем ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес уведомления об уступке права требования.

Условия договора <Номер обезличен> уступки прав (требований) от <Дата обезличена> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи, с чем ООО «ПКО «Феникс» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности на основании данного договора.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 137 843,83 рубля, из которых: основной долг – 102 168,28 рублей, проценты – 102 168,28 рублей, комиссии – 1 302,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно справки ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен>, образовавшаяся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 78 562,50 рублей, из которых: основной долг – 42 886,95 рублей, проценты – 34 373,55 рублей, штрафы - 1 302,00 рублей.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца 78 562,50 руб. в счет погашения суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 78 562,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Заочное решение суда в окончательной форме составлено <Дата обезличена>