УИД 77RS0004-02-2021-014032-31

Дело № 2-2491/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2022 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 132 441,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, обязании соблюдать законодательство, и не обращать взыскание на суммы, на которые не может быть обращено взыскание.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2010 между сторонами заключен договор банковского счета № 40817810049240016273. В период с 01.07.2020 по 08.12.2021 ответчик по исполнительному листу незаконно списал со счета более 50% денежных средств, в том числе денежные средства, являющиеся социальными выплатами, что послужило основанием обращения в суд. Неправомерные действия ответчика, причинили истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с необходимостью обратиться за врачебной помощью и неоднократному нахождению на стационарном лечении. Кроме того, поскольку ФИО1 не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, с целью защиты своих прав, был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в связи с необоснованностью требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, ..., контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем банковского счета № ... открытого в ПАО Сбербанк.

ФИО1 является должником по следующим исполнительным документам: № 2-1609/2014(37334) от 30.09.2014; №СП-1578/2016(61500) от 08.08.2016; № 2-1089/2016(67681) от 03.09.2016; № 2-2416/2013(19991) от 31.10.2013; № 76121/1959025ИП от 19.09.2019.

Как следует из материалов дела, от Министерства обороны РФ в банк, в соответствии с разрешением на выплату ... серия А № 0508241 по пенсионному делу № АГ/448661 для зачисления на счет ФИО1 поступают следующие выплаты: ... в размере 35 943,29 руб., ...... в размере 1 000 рублей, возмещение вреда ... в размере 9 633,58 руб.

На основании исполнительных документов ответчиком производится удержание.

В силу ч. 3 ст. 29 ФЗ «О страховых ...х», удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой ..., фиксированной выплаты к страховой ... (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой ...). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой ..., фиксированной выплаты к страховой ... (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой ...).

Согласно сведениям, представленным региональным центром сопровождения розничного бизнеса адрес, с 01.07.2020 из начисленной военной ... производилось удержание задолженности по исполнительным документам более 50%.

С 01.07.2020 по 01.04.2021 со счета ФИО1 ответчиком списаны денежные средства сверх установленного размера - каждый месяц по 1 793,97 руб. (выплата ...й), каждый месяц по 1 793,97 руб. (надбавка за иждивенца), каждый месяц по 5 606,15 руб. (надбавка ......, достигшему ... возраста), со 02.04.2021 по 08.12.2021 - каждый месяц по 1 854,96 руб. (выплата ...й), каждый месяц по 1 854,96 руб. (надбавка за иждивенца), каждый месяц по 5 796,76 руб. (надбавка ......, достигшему ... возраста) а всего на сумму 80 403,19 руб. ((1793,97+1793,97+5606,15) *10 месяцев) +( 1 854,96+1 854,96+5 796,76) *9 месяцев)/2).

Кроме этого, 08.05.2019 были списаны денежные средства, зачисленные в рамках досудебного урегулирования спора, в размере 52 038,23 руб.

Таким образом, ответчик причинил истцу убытки на указанную сумму, поэтому она подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, суду учитывает, что ранее решением Гагаринского районного суда адрес от 30 августа 2019 года удовлетворены аналогичные требования за период с 19.11.2014 по 05.11.2016, решением Гагаринского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года удовлетворены аналогичные требования за период с 01 июня 2017 года по 30 июня 2020 года, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции от 02 апреля 2021 года.

Доводы ответчика о том, что на банк не возложена обязанность по истребованию сведений о доходах лица с целью определения возможности обращения взыскания на данный вид дохода, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку действующим законодательством установлена императивная норма, запрещающая обращение взыскания на доходы лица, определенные п.3 ч. 1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указание ответчика на отсутствие у него сведений об источнике доходов истца суд находит необоснованными, так как согласно представленным ответчиком выдержки из реестров получателя ФИО1 сведений о получении ... и ... по травме у банка имелись. Ссылка на неверное указание иного вида кода денежного перевода военкоматом является необоснованной, так как в представленных ответчиком реестрах, очевидно указаны сведения о перечислении ФИО1 ..., надбавки вследствие ..., на которое запрещено обращение взыскания пунктом 3 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик необоснованно списал со счета указанную сумму, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 23.08.2022. Размер процентов за указанный период составляет 22 553,41 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом, суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем по делу работы.

Как видно из материалов дела, представитель истца составил и направил иск в суд, участвовал в рассмотрении дела. С учетом обстоятельств дела, сложности и характера спора, объема необходимой к сбору доказательственной базы, примерное время, необходимое представителю для подготовки иска, принципа разумности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежные средства в размере 132 441,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 553,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.

Судья фио