Приговор по делу № 1-775/2023 от 19.10.2023

Дело №

УИД 26RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Туз Р.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, приговор вступил в законную силу дата, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 2 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на автомобильной парковке, прилегающей к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за произошедшего ранее между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, дата в период времени с 2 часов 43 минут по 3 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на автомобильной парковке, прилегающей к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1, затем повалил на землю Потерпевший №1 и нанес два удара левой и правой руками, сжатыми в кулаки в область лица Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 встал на ноги, а ФИО1 нанес один удар правой ногой в поясничную область Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 встал на ноги и проследовал к металлическому ограждению разделяющему территорию парковки и проезжей части, где ФИО1 нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1 от которого Потерпевший №1 упал на землю, затем Потерпевший №1 встал на ноги и проследовал к автобусной остановке расположенной напротив центрального входа в вышеуказанный магазин «Пятерочка», где ФИО1 нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1 от которого Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно: черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга средней степени тяжести с локализацией контузионного очага в правой лобной доле, линейный перелом пирамиды левой височной кости, сопровождавшаяся возникновением левостороннего гемототимпанума и пневмокрании, ушиб мягких тканей лобной области справа, подкожные гематомы (кровоизлияния) лица, ссадины губ рта, множественные ссадины лица, верхних конечностей и поясничной области, ушибы мягких тканей области нижнечелюстных суставов, подкожные гематомы (кровоизлияния) шеи, ссадины груди, которые согласно заключению эксперта № от дата имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью (п. 6; п. 6.1; п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и пояснил, что где-то в 2 часа ночи со дата на дата, либо с дата на дата он точно не помнит, они с компанией людей шли с холодных источников «Родники». После чего им позвонили и сказали, что возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, <адрес>, происходит скандал. Подойдя к автомобильной парковке, расположенной перед вышеуказанным магазином «Пятерочка», он увидел большую компанию людей, среди них был ФИО2, который с кем-то ругался, с кем конкретно он ругался, ФИО1 не знает, так как не был ранее знаком с ними. ФИО1 пытался выяснить, что вообще случилось, из-за чего произошёл конфликт, в связи с чем отвел в сторону ФИО2, и начал ему объяснять, что сейчас уже поздно и тот – ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему им было предложено разобраться в сложившейся ситуации уже завтра. ФИО1 подходил к ФИО2, только из-за того чтобы не произошло драки, так как ФИО2 сильно нервничал, был чем-то возбуждён, так как до этого уже успел поругаться с каким-то парнем, которого ФИО1 не знает, но он знает точно, что до начала конфликта неизвестный ему парень дал пощечину ФИО2. ФИО1 понимал, что ФИО2 мог довести сложившуюся ситуацию до драки, так как между ним – ФИО2 и тем неизвестным ему – ФИО1 парнем происходила словесная перепалка. На уговоры ФИО1 успокоиться Потерпевший №1 пожал ему руку, обнял и сказал, что всё я пойду домой. После чего ФИО1 отошел и вскоре увидел, что Потерпевший №1 пошел обратно к той компании и начал с теми скандалить, на это ФИО1 вступил с ФИО2 в словесную перепалку, в ходе которого ФИО1 один раз дал ему – ФИО2 пощёчину и положил его на землю, стал просить его успокоиться, говорить, что из-за этого конфликта ничего хорошего не выйдет, после чего ФИО1 его отпустил. После чего ФИО1 ударил правой рукой сжатой в кулак Потерпевший №1, куда конкретно бил, сколько раз ударил он – ФИО1 не помнит. Но помнит точно, что после этого удара Потерпевший №1 сознание не терял и пошел в сторону остановки, где в ходе драки Степан ранил ножом ФИО3, и убежал. Кто-то пояснил, что Степан проживает совместно с Потерпевший №1, услышав это, свидетель №3 направился к Потерпевший №1, который находился около магазина «Закрома» возле остановки. Подойдя к Потерпевший №1 – свидетель №3 стал расспрашивать про Степана, так как слышал, что он проживает вместе с Иваном, куда так же подошла Соня. Потерпевший №1 сказал, что не знает, где живет Степан. После чего Потерпевший №1 стал себя агрессивно вести и кидаться на свидетель №3, в этот момент ФИО1 стал держать свидетель №3, но вдруг увидел, что Потерпевший №1 нанес пару ударов кулаком по голове Сони. После этого он – ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, и, ударившись головой об асфальт, потерял сознание. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехала в течение 5 минут. Все это время Потерпевший №1 находился в сознании, но лежал на асфальтированном покрытии. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. После того, как Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу, ФИО1 посещал его, где принес свои извинения, которые Потерпевший №1 принял, и претензии к нему – ФИО1 не имел. В настоящий момент ФИО1 помогает Потерпевший №1 с лечением, приобретает ему лекарственные препараты, на какую сумму им уже было приобретено лекарств он не помнит, так как не сохраняет кассовые чеки. Также у них с Потерпевший №1 заключен договор, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства компенсировать потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред в размере 30 000 рублей, к выплате которого до настоящего времени он – ФИО1 еще не приступил, но приступит в ближайшее время.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании от дата, который пояснил, что он знаком с ФИО1, неприязненных отношений с последним, а также оснований для его оговора не имеет. В 11 часов вечера дата или дата он точно не помнит, он подошел со своим знакомым ФИО4 к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, <адрес>, где встретились с ФИО5. В этой же компании он – Потерпевший №1 познакомился с одной из девушек по имени Варвара, с которыми стали проводить совместно время. После чего ему позвонил Дмитрий и спросил: «Как мы поступим дальше - разойдемся по домам или сходим куда-нибудь покушать», на что Потерпевший №1 ответил, что сейчас подойдёт, поскольку они в тот момент находились рядом. Когда они подошли, то он увидел большую компанию людей, последнее что он помнит так это то, что он – Потерпевший №1 сказал: «Со мной здесь не здороваются», более он ничего не помнит до того момента пока не оказался в больнице, где проходил лечение примерно неделю. В ходе следствия ему была представлена на обозрение видеозапись, на которой видно как у них происходил конфликт с ФИО1, что в тот день там делал ФИО1 он не знает, так как до этого момента они с ФИО1 не виделись, больше в его памяти ничего не осталось, и он – Потерпевший №1 ничего не помнит. В вышеуказанный день он находился в состоянии алкогольного опьянения, потерю памяти он связывает с травмами головы (контузией), полученными от действий ФИО1, но никак не с его состоянием, так как он находился не в настолько сильном алкогольном опьянении, чтобы не помнить обстоятельства произошедшего. В настоящее время состояние его здоровья значительно улучшилось, с подсудимым у них нормальные отношения, претензий к последнему он не имеет, гражданский иск на стадии предварительного следствия он не заявлял. В случае признания ФИО1 виновным в совершении преступления просит назначить ему самое мягкое наказание, какое возможно. Поговорив с ФИО1, каждый из которых признали свои ошибки, пришли к выводу, что в сложившейся ситуации была вина, в том числе и Потерпевший №1, что, по его мнению, выразилось в том, что в состоянии алкогольного опьянения не стоит никуда выходить.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от дата, дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он находился у себя дома и распивал спиртные напитки, а именно пиво. дата примерно в 00 часов 30 минут он направился к магазину «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, <адрес> для того чтобы встретиться там с его знакомым ФИО7 и с его знакомым по имени Павел, фамилию которого он не знает. На данной парковке он познакомился с девушкой по имени Варвара, которую он попросил показать ему где находится круглосуточный магазин, на что та согласилась. После этого они с ней сходили в магазин, где он купил ей сладости и они вернулись обратно на парковку магазина «Пятерочки». Когда они вернулись на парковку, примерно в 1 час 30 минут, на данную парковку подошли компания незнакомых ему людей, среди которых был один мужчина. Он подошел к данному мужчине чтобы поздороваться и протянул ему руку, на что тот ему руку пожимать не стал. Данный факт его разозлил и у них с данным мужчиной начался словесный конфликт. Что происходило в ходе данного конфликта и что он говорил, он в настоящее время не помнит. Примерно через час на парковку пришла еще одна компания молодых людей, среди которых был ранее ему знакомый парень по имени И.. С И. он познакомился примерно за неделю до произошедшего на той же парковке магазина «Пятерочка». После этого у него произошел конфликт с И. по неизвестной ему причине, так как он ничего не помнит, в ходе которого тот нанес ему удар кулаком в левую сторону лица, от которого он упал и потерял сознание и пришел в себя только в нейрохирургическом отделении городской больницы № <адрес> где ему и оказывали необходимую медицинскую помощь. Также пояснил, что к ранее данным им показаниям в качестве потерпевшего желает добавить, что после просмотра видеозаписи с места совершения в отношении него преступления может пояснить, что на осматриваемой видеозаписи запечатлены события дата в период с 2 часов 40 минут по 3 часа 10 минут, где ему наносил удары ФИО1. На данной видеозаписи он в белой рубашке и светлых брюках, а ФИО1 в красной футболке, которую впоследствии снял, и черных спортивных штанах. Также в ходе просмотра видеозаписи он вспомнил, что ему также был нанесен удар ладонью по лицу неизвестным ему парнем, с которым у них также произошел словесный конфликт, но от данного удара он физической боли не испытал. После этого его начал толкать И. и нанес ему один удар кулаком в область лица, далее тот начал его валить на землю и когда он находился на земле, нанес ему еще два удара кулаком по лицу. Когда он встал, И. нанес ему один удар ногой в область туловища и вновь повалил на землю. Далее они встали и отошли с И. к металлическому ограждению, которое установлено вдоль дороги на той же парковке, где тот нанес ему еще один удар кулаком в область лица, от которого он упал на землю, но смог встать на ноги. Последний удар кулаком по лицу И. ему нанес уже после того как произошел конфликт между Степаном и Павлом около автобусной остановки, которая находится также возле магазина Пятерочка по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, <адрес>, данное место он может показать. От ударов И. он испытал сильную физическую боль, его состояние ухудшилось, и он потерял сознание. Очнулся только в больнице, когда ему оказывали необходимую медицинскую помощь (Т. 1 л.д. 74-76, 112-114).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия дата, дата подтвердил в полном объёме, противоречия в показаниях объяснил давностью событий. Дополнительно пояснил, что обстоятельства того дня он восстанавливал из просмотренной видеозаписи, после просмотра которой он подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлены события, где ФИО1 наносит именно ему – Потерпевший №1 различные удары руками сжатыми в кулак, ногами, в область лица, головы, туловища. Он подтверждает, что удары кулаками и ногой ему наносил только ФИО1 Он также подтверждает, что в тот день он – Потерпевший №1 проявлял агрессию по отношению к другим людям из других компаний, что также подтвердил ФИО7, с которым он – Потерпевший №1 общался. До событий того дня Потерпевший №1 не пил примерно полтора года, в тот день произошел нервный срыв, связанный с его – Потерпевший №1 жизненными обстоятельствами, к которым ФИО1 не имеет никакого отношения, именно поэтому он решил употребить алкогольные напитки. Потерпевший №1 наркотические средства никогда не употреблял и в настоящее время не употребляет.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата она находилась около магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, <адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут к ней подошли двое неизвестных ей парней, которых как ей позже стало известно звали Иван и Степан, фамилии данных парней ей были неизвестны. Данные парни подошли к ней для того, чтобы познакомиться, и в ходе разговора спросили, где по близости находится какой-нибудь круглосуточный магазин. Она начала объяснять парням где находится данный магазин, но так как те не поняли, те попросили ее их проводить, на что она согласилась. Когда они пришли в данный магазин, те совершили необходимые им покупки, после чего они вернулись обратно к магазину «Пятерочка». К данному магазину она вернулась по той причине, что туда должны были подойти ее друзья примерно в 01 час 30 минут. Примерно в это же время к магазину «Пятерочка» подошли ранее неизвестные ей мужчина и девушка. Иван сразу подошел к данному мужчине и протянул руку для того, чтобы поздороваться, но мужчина этого делать не стал, на что Иван начал с ним ругаться и выражаться нецензурной бранью. Примерно в 02 часа 20 минут к магазину подошла еще одна компания молодых людей, среди которых был парень, которого зовут ФИО1. Увидев данную ссору, которая впоследствии переросла в драку, И. сразу подошел, для того чтобы узнать причину конфликта и для того, чтобы их успокоить. Друг И., которого зовут ФИО3 стоял в стороне и наблюдал за происходящим. У И. получилось успокоить Ивана и неизвестного ей мужчину, после чего И. попросил Ивана отойти с ним в сторону и поговорить, на что Иван согласился. Когда те отошли в сторону, И. сказал Ивану, что тот пьян и ему необходимо идти домой, для того, чтобы у него больше не было ни с кем конфликтных ситуаций, на что Иван вроде как согласился и направился в сторону ее дома. И. же в это врем отвернулся от Ивана и начал разговаривать с ееи знакомыми. Когда И. обернулся, тот увидел, что Иван возвращается и идет в сторону ФИО3. И. сразу подошел к Ивану и сказал, что тот предупреждал его, что если тот не пойдет домой и будет дальше устраивать конфликты, тот его ударит, после чего ФИО1 нанес Ивану один удар ладонью по левой щеке. После данного удара, Иван спросил за что И. его ударил, на что И. пояснил, что это произошло из-за того, что тот его не послушал. В этот момент она увидела, что конфликт уже происходит между Степаном и Павлом, в ходе которого Степан достал из своей сумки нож и нанес Павлу несколько ударов в область груди, от чего Павел начал терять равновесие и падать, а Степан спокойно развернулся и направился в сторону школы № <адрес>. В этот момент среди находящихся там людей началась паника, после чего кто-то из присутствующих вызвал полицию. До приезда сотрудников полиции у Ивана произошел конфликт с девушкой по имени Софья или Соня, точно в настоящий момент не помнит, в ходе которого Иван нанес ей один удар в левую сторону головы кулаком своей правой руки. Увидев это, ФИО1 нанес один удар Ивану кулаком правой руки в левую часть лица Ивана, отчего Иван упал на землю и ударился головой об асфальт и потерял сознание и сразу же у него из левого уха началось кровотечение. Когда приехала бригада скорой помощи, Павла и Ивана забрали в больницу, где им оказали необходимую медицинскую помощь (Т. 1 л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата она примерно в 03 часа 00 минут она прогуливалась с ее знакомыми по <адрес>. Примерно в это же врем они подошли к магазину «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, <адрес>. Когда они подошли к данному магазину, она увидела около него большое скопление людей, данные люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Она поняла это по той причине, что их речь была замедленная, координация действий была нарушена. Также она увидела, что ее знакомый по имени И. дерется с ранее незнакомым парнем, которого как ей позже стало известно зовут Иван. Хочет отметить, что драку спровоцировал именно Иван, так как вел себя агрессивно, был сильно пьян и толкал И. в грудь. Сколько ударов те друг другу нанесли она не знает, так как не видела, но в один момент она увидела, как Иван лежит на земле, а И. отошел от него и подошел к ним. Однако, Иван встал с земли, снова пошел в их сторону и начал провоцировать новый конфликт, оскорбляя всех присутствующих. Далее в толпе людей начался еще один конфликт между парнями по имени Павел и Степан, в ходе которого Степан достал из своей сумки нож и нанес Павлу несколько ударов в область груди, отчего Павел начал терять равновесие и падать, а также у него началось кровотечение. Она в свою очередь сразу подбежала к Павлу и начала снимать с него футболку, для того чтобы ею же остановить кровотечение. В этот момент она не помнит, что именно говорила Ивану, так как была сильно взволнована, но когда она пыталась остановить кровотечение, парень по имени Иван подбежал к ней и ударил ее кулаком по голове, от чего она не испытала физической боли. Данную ситуацию увидел ФИО1, после чего сразу нанес Ивану один удар кулаком своей правой руки в левую часть лица. От данного удара Иван потерял сознание, упал на землю и ударился головой об асфальт. Кто-то из находившихся там людей вызвал сотрудников полиции, а она в свою очередь вызвала скорую помощь. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, Ивана и Павла забрали в больницу и госпитализировали. Только после этого она направилась по месту ее проживания (Т. 1 л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата примерно в 02 часа 20 минут он со своими друзьями подошел к магазину «Пятерочка» который расположен по адресу: <адрес>, пер. ФИО6, <адрес>. Когда они подошли к данному магазину, там уже находилась компания молодых людей в которой между двумя парнями происходил словесный конфликт. К данной компании подошел его знакомый ФИО1, для того чтобы узнать в чем причина конфликта и попытаться его уладить. В это время он увидел, как один из парней, как ему позже стало известно его звали Степан направился быстро в сторону И. на что он в свою очередь подошел к Степану и сказал ему чтобы он не вмешивался и что И. сам успокоит парней между которыми происходил конфликт. У него со Степаном начался разговор, который перерос в словесный конфликт. В ходе данного конфликта Степан своей правой рукой достал нож и нанес ему удар в область грудной клетки, отчего он начал терять равновесие и упал. В тот момент, когда его посадили на порожки магазина, он увидел, что парень по имени Иван ударил девушку по имени Софья по лицу из-за того что она начала кричать на Степана. После данного удара И. подбежал к Ивану и ударил его кулаком по лицу, после чего Иван упал на землю и потерял сознание. Кто-то из находящихся там людей вызвал скорую помощь, по приезду которой его и Ивана госпитализировали в больницу (Т. 1 л.д. 100-102).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которой:

1. Анализ полученных данных показал, что гр. Потерпевший №1 получил - закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга с локализацией контузионного очага в правой лобной доле, линейного перелома пирамиды левой височной кости, ушибы мягких тканей лобной области справа и области нижней челюсти подкожные гематомы (кровоизлияния). Правой глазничной области, шеи, множественные ссадины лица, туловища, верхних конечностей.

2. Данные повреждения образовались в результате действия (удара, трения) твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в срок дата.

3. Указанными в п. 1 выводов повреждениями здоровью гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. б., п. 6.1, п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №) (Т. 1 л.д. 27-30);

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которой:

1. Анализ имеющихся данных показал, что гр. Потерпевший №1 получил - черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести с локализацией контузионного очага в правой лобной доле, линейного перелома пирамиды левой височной кости, сопровождавшуюся возникновением левостороннего гематотимпанума и пневмокрании, ушиб мягких тканей лобной области справа, подкожные гематомы (кровоизлияния) лица, ссадины губ рта, множественные ссадины лица, верхних конечностей и поясничной области, ушибы мягких тканей области нижнечелюстных суставов, подкожные гематомы (кровоизлияния) шеи, ссадины труди.

2. Данные повреждения образовались в результате действия:

? черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга средней степени тяжести с локализацией контузионного очага в правой лобной доле, линейный перелом пирамиды левой височной кости, сопровождавшаяся возникновением левостороннего гематотимпанума и пневмокрании, ушиб мягких тканей лобной области справа, подкожные гематомы (кровоизлияния) лица, ушибы мягких тканей области нижнечелюстных суставов, подкожные гематомы (кровоизлияния) шеи от не менее чем четырехкратного ударного действия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак и др.;

? ссадины губ рта, множественные ссадины лица, верхних конечностей и поясничной области, ссадины груди от тангенциального действия и твердым тупым предметом, что могло иметь место и при волочении, либо при соударении о твердую плоскость.

3. Отмеченные в п. 1 выводов повреждения образовались в срок дата.

4. Характер и локализация повреждений, отмеченных у гр. Потерпевший №1 исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста».

5. Указанными в п. 1 выводов повреждениями здоровью гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредствекной угрозы для жизни (п. б; п. б.1; п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н) (Т. 1 л.д. 83-97).

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, вблизи <адрес> пер. ФИО6 <адрес>, где Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения (Т. 1 л.д. 8-10);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение кабинета дежурной части Управления МВД России по <адрес>, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес> (Т. 1 л.д. 33-34);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена территория стоянки магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пре. ФИО6, <адрес>, где Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения (Т. 1 л.д. 115-119);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого, в помещении кабинета № СУ Управления МВД России по <адрес>, был произведен осмотр изъятой в ходе осмотра места происшествия видеозаписи на которой ФИО1 наносить телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 50-56).

Представленный стороной обвинения: рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> Фахрадлы Д.Ф.О. зарегистрированный в КУСП за № от дата согласно которому в краевую клиническую больницу <адрес> был доставлен с телесными повреждениями Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 6) не может быть положен в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный стороной обвинения: протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный дата в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, согласно которому в которой ФИО1 признался в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 36-37) также не может быть положен в основу приговора, ввиду нижеследующего.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Суд исходит из того, что, поскольку явка с повинной была написана ФИО1 в отсутствие защитника, указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, как недопустимое средство доказывания.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО1

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, представляет собой телесное повреждение, которое непосредственно в момент его совершения само по себе создаёт непосредственную угрозу жизни человека.

Объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью выражается в общественно опасном и противоправном физическом воздействии на тело потерпевшего, последствием в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связью между ними.

У суда нет сомнений, что ФИО1, нанося четыре удара правой рукой сжатой в кулак, один удар левой рукой сжатой в кулак в область лица, и один удар правой ногой в поясничную область Потерпевший №1, осознавал, что совершает противоправное деяние, опасное для жизни другого человека – Потерпевший №1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью последнего и сознательно допускал факт наступления вышеуказанных последствий.

Суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного ФИО1, учитывает способ и орудие данного преступления, характер и локализацию причинённого Потерпевший №1 телесного повреждения, предшествующее содеянному и последующее поведение как ФИО1, так и Потерпевший №1, а также взаимоотношения последних.

Обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от дата. Так, судебно-медицинский эксперт пришёл к выводу, что потерпевший Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга с локализацией контузионного очага в правой лобной доле, линейного перелома пирамиды левой височной кости, ушибы мягких тканей лобной области справа и области нижней челюсти подкожные гематомы (кровоизлияния). Правой глазничной области, шеи, множественные ссадины лица, туловища, верхних конечностей.

Данные повреждения образовались в результате действия (удара, трения) твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в срок дата.

Указанными в п. 1 выводов повреждениями здоровью гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. б., п. 6.1, п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №).

Обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений также подтверждается заключением эксперта № от дата. Так, судебно-медицинский эксперт пришёл к выводу, что потерпевший Потерпевший №1 получил черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести с локализацией контузионного очага в правой лобной доле, линейного перелома пирамиды левой височной кости, сопровождавшуюся возникновением левостороннего гематотимпанума и пневмокрании, ушиб мягких тканей лобной области справа, подкожные гематомы (кровоизлияния) лица, ссадины губ рта, множественные ссадины лица, верхних конечностей и поясничной области, ушибы мягких тканей области нижнечелюстных суставов, подкожные гематомы (кровоизлияния) шеи, ссадины труди.

Данные повреждения образовались в результате действия:

Отмеченные в п. 1 выводов повреждения образовались в срок дата.

Характер и локализация повреждений, отмеченных у гр. Потерпевший №1 исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста».

Указанными в п. 1 выводов повреждениями здоровью гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредствекной угрозы для жизни (п. б; п. б.1; п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

Заключения эксперта проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №73-ФЗ (ред. от дата) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. В связи с вышеизложенным, выводы эксперта, изложенные в данных заключениях, и их компетентность у суда сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что повреждение, отмеченное у Потерпевший №1 в вышеуказанных заключениях, Потерпевший №1 получил при каких-либо иных обстоятельствах, у суда не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что потерпевший наносил удары, представляющие угрозу жизни и здоровью подсудимого, либо мог причинить вред здоровью создающих реальную угрозу для жизни, не имеется. В ходе судебного следствия судом установлено, что потерпевший не применял какого-либо способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни подсудимого и других лиц.

При установленных судом обстоятельствах исключаются действия подсудимого ФИО1 по отношению к потерпевшему в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, а так же по неосторожности.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с участием ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Изложенные в приговоре и имеющие в материалах дела доказательства в их совокупности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что подсудимый совершил умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого ФИО1 суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, так как санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, по предыдущему месту проживания характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившейся поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд также учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст последнего, а также мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому мягкое наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает возможность применения положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, поскольку санкция инкриминируемой статьи такого вида наказания не содержит.

С учётом степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе и принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно сообщению Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 к отбыванию наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата не приступил. По состоянию на дата штраф в размере 15 000 рублей не уплачен.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, но до вступления последнего в законную силу – дата, а судом назначается лишение свободы условно, следовательно, приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за дата, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк