Уголовное дело №1-471/2023

УИД 61RS0001-01-2023-003387-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой Е.А.,

подсудимого Лиходольского ФИО

защитника-адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

Лиходольского ФИО

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. им. Ленина,, ..., ранее судимого:

- ... приговором Зерноградского районного суда ... по ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- ... приговором мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района ... по ч. 1 ст. 139, ст. 70 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год; ... снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ... примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: ..., ул. им. Ленина, ..., с принадлежащего ему мобильного телефона «Хуавей Y7» через сеть «Интернет» зашел на страницу приложения «Телеграмм», где перешел в интернет-магазин, отправил сообщение о желании приобретения наркотического средства и с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства перевел денежные средства в сумме 2 700 рублей на неустановленный счет, после чего получил смс-сообщение с указанием места, где находится наркотическое средство. ... примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 прибыл к дому № по ... в ..., где, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, нашел на земле и подобрал, то есть незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,65 г, который спрятал в сумку, находившуюся при нем, и незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта.

... примерно в 10 часов 50 минут возле ... в ... ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № Управление МВД России по ..., расположенный по пер. Марксистскому, ..., где у него ... в период времени с 11 часов 48 минут по 11 часов 53 минуты в присутствии понятых в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта от ... №, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 65 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО2 в объеме обвинения изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по .... ... им совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 осуществлялись мероприятия, направленные на пресечение уличных преступлений и административных правонарушений, в том числе направленные на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории .... Примерно в 10 часов 50 минут, находясь около ... в ..., они заметили мужчину, который шел оглядываясь по сторонам, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало обстановке. Они подошли к указанному мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения, затем попросили представиться его, на что тот представился как ФИО2 На их вопрос о наличии у него предметов или веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, ФИО2 пояснил, что таковые у него имеются. Далее ими было приято решение о доставлении ФИО2 в ОП № Управления МВД России по .... В отделе полиции, оперативным дежурным Дежурной части Свидетель №1, в присутствии его, оперуполномоченного Свидетель №3, а также двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого, из сумки надетой на последнего, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого, находился полимерный пакет с веществом внутри. Данный сверток был и изъят и упакован в отдельный полимерный пакет, который скреплен пояснительной биркой. Также в ходе личного досмотра в руках у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон, который был упакован в отдельный полимерный пакет и скреплен пояснительной биркой. Кроме того, в ходе личного досмотра с левой и правой ладоней рук ФИО2 были произведены смывы спиртовой салфеткой, которая была опечатана в отдельный полиэтиленовый пакет, контрольный образец спиртовой салфетки также помещен в отдельный пакет и скреплены пояснительными бирками. По факту изъятого вещества ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество он хранил для личного потребления без цели сбыта. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, все присутствующие лица, а также он подписали его. Во время составления протокола личного досмотра и изъятия ни от кого из присутствующих, заявлений, дополнений, замечаний, жалоб на здоровье не поступало. Ни морального, ни физического давления на ФИО2 до проведения личного досмотра, во время проведения личного досмотра, а также после, не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно. Как позже ему стало известно, изъятое вещество проведенным исследованием было признано наркотическим средством (л.д. 31-33);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он работает оперативным дежурным отдела полиции № Управления МВД России по .... ... примерно в 10 часов 50 минут около ... по пер. Берестяной в ..., сотрудниками отделения уголовного розыска был задержан ФИО2, который был доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по ..., для обеспечения административного производства. В этот же день, в период времени с 11 часов 48 минут по 11 часов 53 минут, в помещении холла отдела полиции им, в присутствии приглашённых двух понятых и сотрудников отделения уголовного розыска Свидетель №2 и Свидетель №3 был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, о чем они расписались в протоколе. Затем ФИО2 также были разъяснены права, предусмотренные ст. 27.7 КоАП РФ, о чем в протоколе также была сделана отметка. Также перед проведением личного досмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, однако добровольно тот ничего не выдал, после чего он приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра из сумки надетой на ФИО2 был обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находилась зип-пакет с веществом, указанный сверток был изъят и помещен в полиэтиленовый файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра в руках у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, который был изъят и упакован вышеописанным способом. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра на спиртовую салфетку были произведены смывы с ладоней рук ФИО2, которые были упакованы аналогичным образом. Также был изъят контрольный образец спиртовой салфетки, который был упакован аналогичным образом. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество, является наркотиком, и он его хранил для личного употребления, без цели сбыта. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались в правильности его составления. После этого ФИО2 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на наличие опьянения, на что последний согласился. После проведения личного досмотра и принятия объяснения, ФИО2 был помещен в камеру для административно задержанных (л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ... примерно в 11 часов 30 минут он находился в районе пер. Марксистский в ..., где к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил ему свое служебное удостоверение. Указанный сотрудник пригласил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра незнакомого ему гражданина. Поскольку он был свободен, то согласился. Далее, они с сотрудником полиции и вторым понятым, прошли в здание отдела полиции № Управления МВД России по ..., где в холле дежурной части, он увидел ранее незнакомого ему мужчину. Сотрудники полиции попросили данного человека представиться, тот представился как ФИО2 При проведении личного досмотра присутствовали два сотрудника полиции, а также он и второй понятой. Ему со вторым понятым разъяснили их права, обязанности и ответственность, а также правила проведения досмотра. Перед началом проведением досмотра данному парню сообщили, что сейчас будет проводиться личный досмотр, также ему представили понятых, то есть его и второго понятого. Также перед проведением личного досмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, но добровольно выдано ничего не было. Затем, в период времени с 11 часов 48 минут по 11 часов 53 минуты был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра, в руках у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «Хуавей» черного цвета с разбитым экраном. Данный мобильный телефон был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Далее, из сумки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета внутри которого находился прозрачный зип-пакет с веществом внутри, который также был изъят и помещен в канцелярский файл, который был опечатан пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Также, на спиртовую салфетку были произведены смывы с ладоней рук ФИО2, которая была помещена в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой, с подписями участвующих лиц. Также был изъят контрольный образец спиртовой салфетки, который был упакован аналогичным образом. ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество в полимерном пакете принадлежит ему, он его хранил у себя с целью личного употребления. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались в правильности его составления. Ни морального, ни физического давления на ФИО2 во время проведения личного досмотра не оказывалось, все пояснения он давал добровольно (л.д. 88-89);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 146-147);

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому в ходе личного досмотра, в сумке надетой на ФИО2, в числе прочего, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом (л.д. 9-12);

- заключением эксперта № от ..., согласно выводов которого, представленное порошкообразное вещество белого цвета с включениями растительных частиц коричневого цвета массой 0,63 г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон (Согласно справки об исследовании № от ... первоначальная масса вещества составляла 0,65 г.) (л.д. 43-50);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, в числе прочего, был осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона «Хуавей Y7?», изъятго ... в ходе личного досмотра ФИО2, в котором содержатся фотографии и сообщения, подтверждающие незаконное приобретение и хранение ФИО2 наркотического средства (л.д. 80-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которого ФИО2 указал на место, где им было найдено изъятое у него при проведении его личного досмотра наркотическое средство (л.д. 25-26).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния, полностью доказана.

Показания свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании либо считать, что они оговорили ФИО2, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей при даче показаний, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО2, в том числе в показаниях свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его деяний – по делу отсутствуют.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ича по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом III группы, и страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, со слов на его попечении находятся престарелые родители, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу давал правдивые и подробные показания по обстоятельствам дела.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Лиходольского ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного в соответствии со ст. 53 УК РФ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 6 утра;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «...»;

- не изменять место жительства или пребывания;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным Лиходольским ФИО. наказания возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ....

Избранную в отношении Лиходольского ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ... (л.д. 57-58), которые согласно квитанции № (л.д. 59) сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по ..., после вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ... (л.д. 86), а именно мобильный телефон «Хуавей», который согласно квитанции № (л.д. 87) сдан в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по ..., после вступления настоящего приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Лиходольскому ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин