Дело № 2-1141/2022 года УИД № 34RS0018-01-2022-001557-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Калач–на–Дону «16» ноября 2022 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 322 774 рубля 46 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 427 рублей 74 копейки, мотивируя свои требования следующим: ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
В соответствии с п.3.9. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.4 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 322 774 рубля 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 263 473,05 рублей, просроченные проценты - 59 301,41 рублей.
Ответчику ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 322 774 рубля 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 427 рублей 74 копейки.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк Росси», извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.43, 45), в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется ходатайсто о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу (л.д.43), в судебное заседание не явилась, направленное по местe жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения» (л.д.46), о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.
Согласно сообщений ОВМ Отдела МВД России по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ. и отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.40, 44).
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, с принятием заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, однако действующее законодательство не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности"), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которых ФИО1 предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), в рамках которого просит предоставить ей Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев. Срок действия договора – договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования (№, открытый у Кредитора), в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита. Срок возврата Кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.17-19).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком в количестве <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования.
Платежная дата: <данные изъяты> числа месяца. При несоответствии Платежной даты дню фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования (л.д.17 оборотная сторона).
Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна. Общие условия кредитования выдаются Кредитором по его требованию (л.д.18).
На основании п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальные условия кредитования оформлены ФИО1 в виде электронного документа (л.д.18 оборотная сторона).
Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021), в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк - Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн, «Мобильный банк», Контактный Центр Банка), электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора: общая сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту.
Как указано выше, сторонами согласовано использование электронной подписи, подписание кредитных документов производилось ФИО1 с использованием электронной подписи, что не противоречит требованиям п.2 ст.6 ФЗ от 06.11.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогам собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия, доказательств обратному ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила.
Ответчик ФИО1 была проинформирована обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения меду сторонами были определены и согласованы, форма договора соблюдена.
Согласно п.12 кредитного договора, заемщик за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита (л.д.18).
Из представленных истцом документов: расчёта задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который принимается судом, поскольку является арифметически верным (л.д.8); отчёта о всех операциях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-13); копии лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14) следует, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнила.
Так, заемщиком ФИО1 в период действия кредитного договора допускались нарушения условий кредитного договора, а именно неоднократно нарушались сроки и размеры погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, однако меры по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 предприняты не были (л.д.23).
До момента обращения истца в суд, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 фактически был заключен кредитный договор, истцом ответчику предоставлены денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.
Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.
Согласно требованиям Банка, заёмщику ФИО1 за время пользования кредитом предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которая остаётся не погашенной до настоящего времени, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 322 774 рубля 46 копеек, из них: просроченные проценты - 59 301,41 рублей, просроченный основной долг - 263 473,05 рублей.
Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО1 кредитного договора, суд учитывает положения п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение условий договора ФИО1 - ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиком процентов и взносов по кредитному договору влечёт для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» к заемщику ФИО1 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 12 427 рублей 74 копейки, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 153 рубля 78 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9 273 рубля 96 копеек (л.д.4-5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 322 774 (триста двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 263 473 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 59 301 рубль 41 копейка, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 427 (двенадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 74 копейки, а всего 335 202 (триста тридцать пять тысяч двести два) рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда в мотивированной форме изготовлено «21» ноября 2022 года.