Дело № ххх

№ ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Фроленковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Сафоновохлеб» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сафоновохлеб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование иска указало, что ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях в должности водителя грузовой автомашины. Приказом работодателя № ххх от дд.мм.гггг за ФИО1 на условиях полной материальной ответственности закреплена автомашина МАЗ 5336 АЗ гос. рег. знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, ДТ. дд.мм.гггг около 7 часов 30 минут ФИО1 на 126 км.+ 300 м. участке автодороги А-107 в нарушение Правил дорожного движения, совершая маневр обгона, не убедился в его безопасности, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Шкода Карок» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Приговором Раменского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным по части 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы. В результате столкновения автомобиль МАЗ 5336 АЗ истца гос. рег. знак <данные изъяты> получил механические повреждения стоимостью ремонта на дд.мм.гггг в 266 474 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сафоновохлеб» 266 474 руб. в счет ущерба, причиненного работником работодателю, 5 250 руб. в счет оплаты услуг оценщика по оценке поврежденного автомобиля, 5 917 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «Сафоновохлеб» - ФИО3 иск поддержала.

ФИО1 иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что поврежденный автомобиль МАЗ 5336 АЗ истца гос. рег. знак <данные изъяты> имеет значительный амортизационный износ и цена повреждений в 266 474 руб. истцом завышена.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Статьями 238, 239, 241 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пунктов 1, 2, 5 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между АО «Сафоновохлеб», как работодателем, и ФИО1, как работником, был заключен трудовой договор № ххх от того же числа. По трудовому договору № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 принимался на работу в АО «Сафоновохлеб» на должность водителя грузовой автомашины 5 - 10 тонн, работает по настоящее время.

дд.мм.гггг между работодателем - АО «Сафоновохлеб» и работником - ФИО1 был заключен и обоюдно подписан договор о полной материальной ответственности, по которому Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя по вине Работника.

Приказом № ххх от дд.мм.гггг за ФИО1 закреплена автомашина МАЗ 5336 АЗ гос.рег.знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, ДТ.

дд.мм.гггг около 7 часов 30 минут ФИО1 на 126 км. + 300 м. участке автодороги А-107 в нарушение Правил дорожного движения, совершая маневр обгона, не убедившись в его безопасности, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Шкода Карок» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

Приговором Раменского городского суда Московской области от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным по части 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы. Приговор в части совершенного преступления вступил в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными документами дела - трудовым договором № ххх от дд.мм.гггг работодателя - АО «Сафоновохлеб» с работником - ФИО1, договором от дд.мм.гггг между АО «Сафоновохлеб» и ФИО1 о полной материальной ответственности, приказом работодателя № ххх от дд.мм.гггг о закреплении за ФИО1 автомашины МАЗ 5336 АЗ гос. рег. знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, ДТ с листком ознакомления к нему, обвинительным заключением в отношении ФИО1 по части 1 ст. 264 УК РФ, утвержденным Раменским городским прокурором Московской области дд.мм.гггг, кассационной жалобой ФИО2 от дд.мм.гггг на апелляционное постановление Московского областного суда от дд.мм.гггг в части причиненного ФИО2 ущерба.

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из отчета № хххдд.мм.гггг-а от дд.мм.гггг, составленного по состоянию на дд.мм.гггг, следует, что стоимость ремонта автомобиля МАЗ 5336 АЗ гос. рег. знак <данные изъяты> на дд.мм.гггг составляет 266 474 руб.

При этом из того же отчета видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 5336 АЗ гос. рег. знак <данные изъяты> на дд.мм.гггг составляет, с учетом его износа, 142 598 руб.

Последняя величина ущерба отражает для суда ту полную стоимость убытков, которая дд.мм.гггг была причинена АО «Сафоновохлеб» в результате ДТП произошедшего по причине преступных действий ФИО1 и повлекших повреждение автомобиля МАЗ 5336 АЗ гос. рег. знак <данные изъяты>.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Сафоновохлеб» 142 598 руб. в счет ущерба, причиненного работником работодателю.

Также с ФИО1 в пользу АО «Сафоновохлеб» подлежат взысканию расходы истца по оплате отчета № хххдд.мм.гггг-а от дд.мм.гггг, которым руководствовался суд при вынесении настоящего решения.

По правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Сафоновохлеб» должны быть взысканы расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 4 051 руб. 96 коп. от цены удовлетворенных исковых требований.

Суд отказывает АО «Сафоновохлеб» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Сафоновохлеб» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Сафоновохлеб» материальный ущерб, причиненный работником работодателю, в сумме 142 598 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 051 руб. 96 коп., а всего - 151 899 руб. 96 коп.

В остальной части иска АО «Сафоновохлеб» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________М.С. Асеев