Уникальный идентификатор дела:

50RS0001-01-2025-004139-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6662/2025 по иску ООО МФК «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «МЦК» обратился в суд к ответчику с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что 17.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа №1181275, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался погашать основной долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени). Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 20.12.2023 по 19.03.2024 образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафа в размере сумма Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МФК «МЦК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.11 ст.6 ФЗ № 353 «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года с учетом ФЗ № 554 от 27.12.2018 года на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено что, 17.08.2023 между сторонами заключен договор займа № 1181275, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 17.06.2024 под 120,450 % годовых, а ответчик обязался погашать основной долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, установлен срок возврата займа, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету представленному истцом за период с 20.12.2023 по 19.03.2024 у ФИО1 перед ООО МФК «МЦК» образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафа в размере сумма.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих к взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по договору займа № 1181275 от 17.08.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья фио