Приговор по делу № 1-178/2023 от 02.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю.,

при секретаре Шапошниковой Э.А.,

с участием государственных обвинителей Абрамычева А.Г., Харитонова А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рудаковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/2023 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; не состоящего в браке (разведенного), имеющего на иждивении малолетнего ребенка - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а также несовершеннолетнего ребенка - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не работающего; военнообязанного (ограниченно годного по состоянию здоровья); судимого:

- "ДАТА" Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

осужденного "ДАТА" Слюдянским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; по совокупности приговоров на основании ч.1, ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев (к отбытию наказания не приступил);

- с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначенное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов по состоянию на "ДАТА" отбыто, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по состоянию на "ДАТА" не отбыто, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, "ДАТА" около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по адресу: "АДРЕС", употребил спиртные напитки, а именно пиво. "ДАТА" не позднее 01 часа 43 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственного регистрационного знак в качестве водителя и начал движение по территории Слюдянского района, Иркутской области. По пути следования, "ДАТА" в 01 часа 43 минут, в районе дома № ***, ул. Васильева, г. Слюдянка, Иркутской области, ФИО1 был остановлен сотрудником ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции России по Слюдянскому району Д. "ДАТА" в 01 час 43 минуты на том же месте, на основании ст. 27.12.КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № ***.

После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор, на месте остановки, на что он согласился и на месте остановки освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заводской номер № ***. Согласно показаниям алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,895 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1, 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. Назначенное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов по состоянию на "ДАТА" отбыто, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по состоянию на "ДАТА" не отбыто.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим его в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение административного, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов по состоянию на "ДАТА" ФИО1 не отбыто, на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, "ДАТА" около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по адресу: "АДРЕС", употребил спиртные напитки.

"ДАТА" не позднее 01 часа 43 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами по части 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Слюдянского районного суда от "ДАТА", являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственного регистрационного знак в качестве водителя и начал движение по территории Слюдянского района, Иркутской области.

По пути следования "ДАТА" в 01 часа 43 минут в районе дома № *** ул. Васильева г.Слюдянка Иркутской области ФИО1 был остановлен сотрудником ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району и "ДАТА" в 01 час 43 минуты на том же месте, на основании ст. 27.12.КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № ***.

После чего, "ДАТА" в отношении ФИО1 был составлен протокол № *** об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном обвинении по каждому преступлению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый и защитник не возражали против оглашения показаний, которые были даны на предварительном следствии.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, он привлекался к уголовной ответственности в декабре 2021 года ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ 250 часов, лишение права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, обязательные работы отработаны в полном объеме. "ДАТА" постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, которые он отбыл. У его покойного родственника в собственности имелся автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, который после его смерти должен был перейти в собственность его супруге, который ФИО1 купил у нее, но документально не оформил. "ДАТА" при оформлении в отношении него административного материала за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники ГИБДД протоколом изъятия вещей и документов, изъяли у него государственные регистрационные знаки № ***, в связи со смертью предыдущего собственника. По состоянию на "ДАТА" автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» не имел государственного регистрационного знака, на данный момент автомобиль он продал. "ДАТА" примерно в 23-30 он дома по адресу: "АДРЕС" употреблял спиртные напитки, после сел за руль автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без гос.рег.знаков и поехал по адресу: "АДРЕС" по берегу оз.Байкал, где подобрал пассажира и довез его до кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в г. Слюдянка. После он поехал по ул. Колхозная г. Слюдянка; время было около 02 часов 00 минут "ДАТА". Двигаясь по ул. Колхозная, он в зеркало заднего вида увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, спецсигналами. Он не остановился и попытался скрыться от сотрудников ГИБДД. В результате совершил наезд на деревянный забор, следом за ним остановились сотрудники ГИБДД. Он вышел из машины, подошедший сотрудник ДПС пояснил о наличии у него (ФИО1) признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В служебном автомобиле инспектор объявил о составлении материала с применением видеофиксации; после инспектор ДПС разъяснил ему права по ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, далее отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (ФИО1) согласился. При этом ему был продемонстрированы: прибор алкотектор в рабочем состоянии, свидетельство о проверке, наличие пломбы на приборе. С помощью нового мундштука он произвел выдох в прибор, результат показал 0,895 мг/л. С данными показаниями прибора он согласился, сделал запись в протоколе. Далее инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; транспортное средство помещено на специализированную стоянку в р.п.Култук. вину признал, раскаялся (л.д. 138-142).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что показания подсудимого принимаются судом в качестве допустимых доказательств и могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника, что исключает самооговор, замечаний от ФИО1 по существу допроса не поступило; протокол содержит подписи защитника и подсудимого, соответствуют иным доказательствам, исследованным судом, в связи с чем являются допустимым доказательством.

Свидетель Д. суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; зимой 2023 года он работал с ИДПС Е.. В районе кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ими было замечено транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" без госномеров, водитель которого пытался завести машину. Когда машина завелась и поехала, они проследовали за ней на служебном транспорте, объявили требование об остановке. Водитель, которым был ФИО1, требование не выполнил, пытался скрыться, но не справился с управлением и врезался в забор по ул. Васильева г.Слюдянка. Он (Д.) подошел к машине ФИО1, остановил его, так как последний пытался уйти. ФИО1 имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица. В служебной машине он провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при ведении видеозаписи. Разъяснив при этом права, отстранив от управления транспортным средством. Результат освидетельствования он не помнит, ФИО1 с ним был согласен.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 20-00 "ДАТА" до 08-00 "ДАТА" согласно постовой ведомости он заступил на дежурство в составе экипажа с инспектором ДПС Е.. Около 01-43 "ДАТА" при патрулировании территории <...> было замечено транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственного регистрационного знака, которое направлялось в попутном направлении. Водитель при преследовании не справился с управлением и совершил наезд на деревянный забор <...>. Е. остановился за машиной, Д. вышел и подбежал к вышедшему водителю, в ходе беседы с которым были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В салоне патрульного автомобиля водитель представился как ФИО1 "ДАТА".р.; он был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», установлено, что ФИО1 лишен права управления, привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, также подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Он предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование с использованием алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», заводской номер № ***, на что ФИО1 согласился, Ему также был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с использованием алкотектора; он ввел в прибор необходимые данные, установил новый мундштук. После ФИО1 прошел освидетельствование, показания прибора составили 0,895 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 был согласен (л.д. 114-117).

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым свидетель также указал на факт преследования автомобиля под управлением водителя ФИО1, его остановку в районе дома № *** ул. Васильева г.Слюдянка, так как он въехал в забор, последующую процедуру освидетельствования ФИО1 инспектором ДПС Д. на состояние алкогольного опьянения, его результат, составивший 0,895мг/л, согласие ФИО1 с таковым, наличие факта разъяснения ему прав, отстранении от управления ТС (л.д. 125-128).

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными и взаимосвязанными, логичны, соотносятся с доказательствами, собранными по делу, показаниям ФИО1, в связи с чем их следует положить в основу приговора.

При этом суд полагает, что в основу приговора следует положить показания свидетеля Д. в суде в части обстоятельств остановки транспортного средства под управлением ФИО1, его поведения, а также его показания и показания свидетеля Е., данные ими в ходе предварительного расследования, в части даты, времени, конкретизации места происшествия, процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, его результатов, так как они являются полными, согласуются между собой и иными доказательствами.

Кроме того, они подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № *** от "ДАТА", составленным в 02 часа 07 минут, об отстранении ФИО1 в 01 часов 43 минуты от управления транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без гос.рег.знаков, поскольку в наличии достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 12);

- актом № *** от "ДАТА" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ст. лейтенантом полиции Д. в 02-20 ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; результат прибора - 0,895 мг/л.; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 15);

- бумажным носителем теста № *** от "ДАТА", выданного прибором алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заводской номер № *** согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 составляет 0,895 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения установлено (л.д.14);

- протоколом об административном правонарушении от "ДАТА", в соответствии с которым ФИО1 "ДАТА" в 01 часов 43 минуты в районе дома № *** ул. Васильева г.Слюдянки Иркутской области управлял транспортным средством марки ««"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ) (л.д. 16).

Определением от "ДАТА" ст.инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району В. видеозапись правомерно была приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 36).

Как установлено из материалов дела, движение транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, его остановка и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксировалась на видео, которое является приложением к протоколу по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Предметом осмотра от "ДАТА" являлся материал об административном правонарушении ФИО1, совершенном им "ДАТА", признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 48-50, 51).

Протоколом осмотра предметов от "ДАТА" зафиксирован осмотр видеозаписи, на которой установлены: момент остановки транспортного средства марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без гос.рег.знака, факт разъяснения ФИО1 прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура отстранения его от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 38-46, 47, 87-95, 144-149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "ДАТА", предметом осмотра являлся участок местности в районе дома № *** ул. Васильева г.Слюдянка Слюдянского района Иркутской области, где "ДАТА" ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Д. было остановлено транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без гос.рег.знака под управлением водителя ФИО1, он отстранен от управления ТС, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (л.д. 125-128).

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ достоверно установлены событие преступления, а также место и время совершения преступления именно ФИО1.

Письменные документы, свидетельствующие о месте, времени совершения преступления, личности виновного, процессуальных действиях инспектора по оформлению правонарушения также следует положить в основу приговора, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным судом.

Карточкой учета транспортного средства подтверждено, что автомобиль, управляемый ФИО1, имел модификацию «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (л.д. 10).

При составлении протоколов производилась видеозапись. Протоколы скреплены подписями составившего их должностного лица.

Согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Д., Е., а также подсудимого ФИО1, видеозаписью.

На момент совершения преступления ФИО1 являлся судимым приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (л.д.37-38).

Как установлено из материалов дела, данный приговор в установленном законом порядке не обжаловался, приговор вступил в законную силу, ФИО1 получил копию и знал о назначенном ему наказании.

Таким образом, подсудимый был осведомлен о принятии итогового судебного решения, основное наказание отбыл, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им не отбыто.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Письменные документы, свидетельствующие о месте, времени совершения преступления, личности виновного, процессуальных действиях инспектора по оформлению правонарушения, а также управлении автомобилем именно ФИО1, следует положить в основу приговора, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным судом, и не оспариваются подсудимым.

Оснований для его оговора свидетелями Е., Д. суд не усматривает.

Оценивая фактические обстоятельства дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом.

Доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства, по своей форме являются допустимыми, поскольку получены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт привлечения к уголовной ответственности подтверждается соответствующим приговором.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал наличие запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует предшествовавшее привлечение к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он нарушил данный запрет.

Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. Движение данного автомобиля и его остановка под управлением ФИО1 подтверждается свидетелями обвинения и не отрицается самим подсудимым.

Разрешая уголовное дело по существу, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования подозреваемой в присутствии адвоката, следует, что он в декабре 2021 года ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ 250 часов, лишение права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; также "ДАТА" постановлением мирового судьи судебного участка № 80 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, которые он отбыл. У автомобила марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, приобретенном у супруги покойного родственника "ДАТА" при оформлении в отношении него административного материала сотрудники ГИБДД протоколом изъятия вещей и документов изъяли у него государственные регистрационные знаки № *** в связи со смертью предыдущего собственника. На "ДАТА" автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» не имел государственного регистрационного знака. Около 02 часов ночи "ДАТА" в районе дома № *** ул. Васильева г.Слюдянка он въехал в забор, следом за ним приехали сотрудники полиции, оформили материал, провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее ИДПС в отношении него составил протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Также сотрудники ГИБДД оформили дорожно-транспортное происшествие с его участием, составили протокол об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» было помещено на специализированную стоянку в р.п. Култук Слюдянского района. Момент его освидетельствования на месте и оформление всех процессуальных документов фиксировалось на видеокамеру. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 138-142).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что автомобиль приобретала его бывшая супруга, она же производила оплату.

Свидетель Д. суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; зимой 2023 года он работал с ИДПС Е.; в районе кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» было замечено транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" без госномеров, водитель которого пытался завести машину. Когда машина завелась и поехала, они проследовали за ней на служебном транспорте, объявили требование об остановке. Водитель, которым был ФИО1, требование не выполнил, пытался скрыться, но не справился с управлением и врезался в забор по ул. Васильева г.Слюдянка. Он подошел к машине ФИО1, остановил его, так как последний пытался уйти. В служебной машине он провел освидетельствование ФИО1, разъяснил права, отстранил от управления транспортным средством.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 20-00 "ДАТА" до 08-00 "ДАТА" согласно постовой ведомости он заступил на дежурство в составе экипажа с инспектором ДПС Е.. Около 01-43 "ДАТА" при патрулировании территории <...> было замечено транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственного регистрационного знака, которое направлялось в попутном направлении. Водитель при преследовании не справился с управлением и совершил наезд на деревянный забор <...>. Д. подбежал к вышедшему водителю, в ходе беседы с которым были установлены признаки опьянения. В салоне патрульного автомобиля водитель представился как ФИО1 "ДАТА".р.; он был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», установлено, что ФИО1 лишен права управления, привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, также подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Он провел освидетельствование ФИО1, также в отношении составил протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 114-117).

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым свидетель также указал на факт преследования автомобиля под управлением водителя ФИО1, его остановку в районе дома № *** ул. Васильева г.Слюдянка, так как он въехал в забор, последующую процедуру освидетельствования ФИО1 инспектором ДПС Д. на состояние алкогольного опьянения, наличие факта разъяснения ему прав, отстранения от управления ТС, оформление протоколов по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 125-128).

При этом суд полагает, что в основу приговора следует положить показания свидетеля Д. в суде в части обстоятельств остановки транспортного средства под управлением ФИО1, а также его показания и показания свидетеля Е., данные ими в ходе предварительного расследования, в части даты, времени, конкретизации места происшествия, процедуры оформления ФИО1 по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, так как они являются полными, согласуются между собой и иными доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "ДАТА" был осмотрен участок местности в районе дома № *** ул. Васильева г.Слюдянка Иркутской области; свидетель Д. указал на место остановки транспортного средства под управлением ФИО1 "ДАТА", где произведено (л.д. 118-124).

Протоколом осмотра предметов от "ДАТА" зафиксирован осмотр видеозаписи, на которой установлены: момент остановки транспортного средства марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без гос.рег.знака, факт разъяснения ФИО1 прав оформления правонарушения; указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 38-46, 47, 87-95, 96, 144-149).

Согласно протоколу осмотра документов от "ДАТА", был осмотрен административный материал об административном правонарушении ФИО1, совершенном "ДАТА" на 30 листах; постановлением от "ДАТА" административный материал признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-99, 100).

Из протокола № *** от "ДАТА" об отстранении от управления транспортным средством, оформленном инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Д., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в районе дома № *** ул. Васильева г.Слюдянка Иркутской области, остановлен и отстранен от управления транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственного регистрационного знака "ДАТА" в 01 час 43 минуты ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, без участия понятых с применением видеофиксации (л.д. 12).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ также подтверждается карточкой учета правонарушений, постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" (л.д. 19, 74-76).

Согласно справке ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району от "ДАТА" ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОМВД России по Слюдянскому району "ДАТА" (л.д. 8).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, "ДАТА" управлял автомобилем.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования, письменные доказательства по делу суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для признания подсудимого ФИО1 виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, а также будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, "ДАТА" в 01 час 43 минуты, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортными средствами, управлял автомобилем.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Исследуя психический статус подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, является военнообязанным, ограниченно годен по состоянию здоровья (л.д. 164, 164, 168).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции ФИО1 характеризуется отрицательно в связи со злоупотреблением спиртными напитками; в быту охарактеризован посредственно (л.д. 172); сожительницей охарактеризован положительно.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 "ДАТА" был задержан при управлении транспортным средством сотрудниками полиции, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения; в связи с чем данное преступление является раскрытым до начала производства следственных действий, какой-либо значимой информации для расследования дела ФИО1 не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Как установлено судом, ФИО1 не отбыл 1 год 15 дней дополнительного наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА".

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая семейное и имущественное положение виновного, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, проживающих с матерью, принимая во внимание влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, отсутствие исправительного воздействия на ФИО1 предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совершение ФИО1 двух преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ следует назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, то есть приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы и замены его принудительными работами (по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ), поскольку это не послужит исправлению осужденного, не будет отвечать предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного им преступления.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает. К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Меры обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества по данному уголовному делу не применялись органом предварительного следствия.

Судом установлено, что транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.рег.знак № *** ФИО1 не принадлежит; согласно договору купли-продажи автомобиля от "ДАТА" указанное транспортное средство приобретено А., "ДАТА".р., что она подтвердила в судебном заседании, указав на факт приобретения транспортного средства у Г., унаследовавшей его от умершего Б.. О факте смерти Б. свидетельствует информация ИАЗ ОГИБДДД ОМВД России по Слюдянскому району от "ДАТА", что послужило основанием для прекращения регистрации транспортного средства на прежнего собственника. Свидетелем А. указано на приобретение ею транспортного средства за счет личных денежных средств, после расторжения брака с ФИО1.

При этом суд учитывает, что в браке ФИО1 и А. не состоят с "ДАТА", что следует из сведений Отдела по Шелеховскому и Слюдянскому районам и г.Шелехову службы ЗАГС по Иркутской области от "ДАТА". Указанное в совокупности исключает возможность применения по данному уголовному делу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу на основании ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет государства, вследствие имущественного положения подсудимого, исследованного в судебном заседании, с учетом наличия малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть DVD-R-диски с видеозаписью от "ДАТА" и административные материалы от "ДАТА" следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 2 месяца.

На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства: 4 DVD-R-диска с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал от "ДАТА" - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.