Дело № 2-2954/2025
УИД № 61RS0009-01-2025-003429-79
РешениЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО к ФИО5, третьи лица- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-ФИО1», АО «Ростовводоканал», ФИО1 по РО,МИНФНС №, ФИО2, ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «Расчетный центр Ростова-на-ФИО1», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-ФИО1», ООО Микрофинансовая компания Быстроденьги», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «ЦДУ Инвест», ФИО3, РА «Автостраховщиков», об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Кировское отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО в лице далее истец) в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника.
Истец в обоснование иска указал, что на исполнении в Кировском отделении судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировским районным судом г Ростова-на-ФИО1 по делу № предмет исполнения: материальный ущерб причиненный физическим и юрлицам в сумме 186 969,06рублей.
В ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства направлены запросы регистрирующие органы с целью установления имущества, зарегистрированного за должником.
По данным ответов полученным из банков, иных кредитных организаций, а также органов, регистрирующих право на имущество, денежные средства на счетах, движимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует. Однако истец имеет в собственности земельный участок кадастровым номером № площадью 566кв.м по адресу <адрес>.
Должник уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, однако длительное время не принимает мер по погашению задолженности. В связи с тем, что долг не погашен по настоящее время, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок кадастровым номером № площадью 566кв.м по адресу <адрес>.
Истец в суд не прибыл, но был извещен надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, но извещался по последнему известному адресу регистрации.
В силу ст.167ГПК РФ суд начал рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения участников процесса.
Третьи лица- в суд не прибыли. Но от представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-ФИО1» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствия. От бывшей супруги- ФИО3 поступили возражения, поскольку участок является совместно нажитым имуществом и на ? долю его она претендует.
Суд, исследовав материалы дела находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствие со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с приведенным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Кировском отделении судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировским районным судом г Ростова-на-ФИО1 по делу № предмет исполнения: материальный ущерб причиненный физическим и юрлицам в сумме 186 969,06рублей.
В ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства направлены запросы регистрирующие органы с целью установления имущества, зарегистрированного за должником.
По данным ответов полученным из банков, иных кредитных организаций, а также органов, регистрирующих право на имущество, денежные средства на счетах, движимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует. Однако истец имеет в собственности земельный участок кадастровым номером № площадью 566кв.м по адресу <адрес>.
В соответствие с п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 приведенного Федерального закона (ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой – спорный земельный участок расположенный в СНТ Мичуринец 3.
Ответчик свои обязательства перед взыскателем в рамках возбужденного исполнительного производства до настоящего времени не исполнил.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255ГК РФ.
В соответствии со статьей 255ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (часть 1).
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255ГК РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено. Из материалов дела следует, что на данном участке имеется здание, а его судьбу пристав также не разрешил. Кроме того, бывшая супруга претендует на часть участка, указав что земля приобреталась в браке и ? доля принадлежит ей.
При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
СПИ должен выделить долю ответчика, а лишь затем обращать на нее взыскание. Без данных действий будут нарушаться права иных участников процесса( например бывшей супруги), что является недопустимым.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кировского отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО к ФИО5, третьи лица- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-ФИО1», АО «Ростовводоканал», ФИО1 по РО,МИНФНС №, ФИО2, ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «Расчетный центр Ростова-на-ФИО1», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-ФИО1», ООО Микрофинансовая компания Быстроденьги», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «ЦДУ Инвест», ФИО3, РА «Автостраховщиков», об обращении взыскания на имущество должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2025г.