Решение по делу № 2А-724/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности исключить данные взыскания из справки о наказаниях и поощрениях.

Дело № 2а-724/2023 (УИД № 69RS0038-03-2023-000067-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности исключить данные взыскания из справки о наказаниях и поощрениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности исключить данные взыскания из справки о наказаниях и поощрениях.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, процессуальный статус которых в ходе рассмотрения дела был изменён со статуса заинтересованных лиц на статус соответчиков, Прокуратура Тверской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

При рассмотрении дела административный истец от административных исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности исключить данные взыскания из справки о наказаниях и поощрениях в части требований о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5536 от 01.10.2015 года, постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5595 от 06.10.2015 года, постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5652 от 08.10.2015 года, постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5715 от 12.10.2015 года, постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5811 от 15.10.2015 года, постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5803 от 15.10.2015 года, исключении данных взысканий из справки о наказаниях и поощрениях отказался. Отказ в укачанной части принят судом.

Также в ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены административные исковые требования и с учётом уточнений административный истец просил признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5495 от 30.09.2015 года, постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5573 от 06.10.2015 года, постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5661 от 08.10.2015 года, постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5736 от 12.10.2015 года, постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5493 от 30.09.2015 года и обязать административного ответчика исключить указанные взыскания из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области от 23.03.2015г. по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 11 лет 6 месяцев. На данный момент осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. В период времени с сентября 2015г. по 13.10.2015г. при этапировании из СИЗО-2 по Московской области г. Волоколамск в иное исправительное учреждение ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. 13.10.2022г. при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании, ему стало известно о наличии ряда взысканий, о которых ранее ему известно не было.

Так, в отношении ФИО1 был составлен рапорт №5495 от 28.09.2015г., №5493 от 29.09.2015г., № 5536 от 01.10.2015г., № 5573 от 03.10.2015г., № 5595 от 04.10.2015г., № 5652 от 06.10.2015г., № 5651 от 07.10.2015г., № 5715 т 09.10.2015г., № 5736 от 10.10.2015г., № 5803 от 13.10.2015г., № 5811 от 13.10.2015г. Впоследующем начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области были вынесены постановления о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Однако об этих нарушениях ФИО1 уведомлён не был, не вызывался на дисциплинарную комиссию, а также ни один сотрудник администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, не проводил с ним беседы. При этом административный истец указывает, что все акты и постановления написаны одинаково, а выявленные нарушения являются однотипными. Также во всех рапортах указано, что он ранее взысканий не имел.

Административный истец полагает, что все взыскания являются незаконными, необоснованными, так как оформлены с явными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, так как доказательств выявленных нарушений не имеется, в том числе отсутствуют видео и фото нарушений, отсутствует протокол заседания административной комиссии где разбирались нарушения, также ФИО1 не был уведомлён о наложении на него взыскания. Вынесенные взыскания нарушают права и законные интересы ФИО1, предусмотренные ч. 19 и 21 Конституции РФ. Одновременно с подачей настоящего административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления в связи с тем, что с 14.10.2015 года по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. Об имеющихся взысканиях он узнал только при рассмотрении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания Калининским районным судом Тверской области 13.10.2022 года.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и с учётом уточнений просит признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5495 от 30.09.2015 года, постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5573 от 06.10.2015 года, постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5661 от 08.10.2015 года, постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5736 от 12.10.2015 года, постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5493 от 30.09.2015 года и обязать административного ответчика исключить указанные взыскания из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле.

ФИО1 участвующий в судебном заседании посредствам ВКС, заявленные административные исковые требования поддержал с учётом уточнений, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду также пояснил, что требование административного иска о проведении проверки по факту незаконного наложения на него дисциплинарных взысканий фактически является просьбой к суду рассмотреть поданное им административное исковое заявление и проверить доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а потому не является отдельным требованием административного иска.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в иске отказать в полном объёме.

Представитель прокуратуры Тверской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемые ФИО1 постановления о наложении на него взысканий являются законными, каких-либо нарушений при их вынесении допущено не было.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. N 189 (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее-Правила).

Указанные Правила обязательны для персонала следственных изоляторов, содержащихся в них лиц, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. В соответствии с пунктом 4 данных Правил лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с п.1 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. N 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: - соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; - выполнять законные требования администрации СИЗО; - соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; - соблюдать правила пожарной безопасности; - бережно относиться к имуществу СИЗО; - проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; - после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; - не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; - не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; - не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц; - быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; - обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка"; - при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; - при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад; - по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество; - соблюдать тишину; - дежурить по камере в порядке очередности.

Пунктом 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. N 189 установлено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается: - вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; - без разрешения администрации выходить из камер и других помещений режимных корпусов; - нарушать линию охраны объектов СИЗО; - изготовлять и употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические, психотропные и другие запрещенные к употреблению вещества; - играть в настольные игры с целью извлечения материальной или иной выгоды; - наносить себе или иным лицам татуировки; - занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места; - пользоваться самодельными электроприборами; - разводить открытый огонь в камере; - содержать животных; - без разрешения администрации производить ремонт сантехники, осветительных и других приборов или регулировку освещения в камере; - засорять санузлы в камерах; - причинять вред имуществу, находящемуся в камере; - снимать со стен камер информацию об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО; - оклеивать стены, камерный инвентарь бумагой, фотографиями, рисунками, вырезками из газет и журналов, наносить на них надписи и рисунки; - при движении по территории СИЗО выходить из строя, курить, разговаривать, заглядывать в камерные глазки, поднимать какие-либо предметы, нажимать кнопки тревожной сигнализации; - выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к "глазку" двери, закрывать "глазок"; - закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники; - при общении с другими лицами использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон; - отчуждать или передавать в пользование свои личные вещи, а также приобретать их у других лиц, одалживать или брать во временное пользование с нарушением установленного порядка; - вести переписку с нарушением установленных требований; - накрывать и занавешивать светильники дневного и ночного освещения; - нарушать режим лечения; - принимать лекарственные препараты без предписания врача СИЗО, иметь их в камере больше, чем выдано на один день, за исключением случаев, когда имеется иное предписание врача СИЗО.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда Московской области от 23.03.2015 года с учётом изменения приговора, ФИО1 был осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период времени с 28.09.2015 года по 14.10.2015 года ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. На данный момент ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

С учётом того, что ФИО1 в период времени с 28.09.2015 года по 14.10.2015 года, при его этапировании, находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области его правовое положение регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также с положениями ст.ст. 73, 81 УИК РФ ФИО1 был ознакомлен.

Судом также установлено, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО5 от 30.09.2015 года № 5495 ФИО1 был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 28.09.2015 года в 23 часа 05 минут ФИО1 не выполнил команду «отбой», ходил по камере, громко разговаривал, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил ст. 11 УИК РФ и ПВР СИЗО. В постановлении имеется отметка о том, что ФИО1 отказался от подписи. Согласно указанного постановления оно было объявлено ФИО1 11.10.2015 года лейтенантом внутренней службы ФИО6 Согласно рапорту № 5495 от 28.09.2015 года за подписью сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО7 28.09.2015 года в 23 часа 05 минут во время его дежурства заключенный камеры № 508 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выполнил команду отбой, ходил по камере, громко разговаривал, размахивал руками. Согласно рапорту № 5495 от 28.09.2015 года за подписью сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по тверской области ФИО8 от 28.09.2015 года в 23 часа 05 минут во время его дежурства заключенный камеры № 508 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выполнил команду отбой, ходил по камере, громко разговаривал, размахивал руками. В соответствии с актом от 28.09.2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от дачи письменных объяснений и от помощи в их написании отказался. Согласно акту от 11.10.2015 года ФИО1 от подписи в постановлении о наложении взыскания отказался. В соответствии с распорядком дня, являющимся приложением № 1 к приказу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 01.11.2012 года № 232 отбой в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области установлен в 22 часа 00 минут. Данный приказ действовал в период с 01.12.2012 года по 12.12.2016 года, то есть в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Однако, ФИО1 пренебрег установленными правилами, нарушил правила внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а также распорядок дня.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО5 от 03.10.2015 года № 5573 ФИО1 был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 03.10.2015 года в 6:26 часов ФИО1 не выполнил команду «подъём», находился на своём не заправленном спальном месте, на неоднократные замечания сотрудников не реагировал, чем нарушил ст. 11 УИК РФ и ПВР СИЗО. Согласно указанного постановления оно было объявлено ФИО1 11.10.2015 года лейтенантом внутренней службы ФИО6 В постановлении имеется отметка о том, что ФИО1 отказался от подписи. Согласно рапорту № 5573 от 03.10.2015 года за подписью сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО9 03.10.2015 года в 06 часов 26 минут во время её дежурства заключенный камеры № 15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выполнил команду «подъём». Согласно рапорту от 03.10.2015 года за подписью сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6 03.10.2015 в 06 часов 26 минут во время его дежурства заключенный камеры № 15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выполнил команду «подъём». В соответствии с актом от 03.10.2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от дачи письменных объяснений и от помощи в их написании отказался. В соответствии с распорядком дня, являющимся приложением № 1 к приказу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 01.11.2012 года № 232 подъём в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области установлен в 06 часов 00 минут. Данный приказ действовал в период с 01.12.2012 года по 12.12.2016 года, то есть в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Однако, ФИО1 пренебрег установленными правилами, нарушил правила внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а также распорядок дня.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО5 от 08.10.2015 года № 5661 ФИО1 был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 06.10.2015 года ФИО1 в порядке очередности был назначен дежурным по камере, от выполнения обязанностей дежурного по камере отказался, подтвердив отказ от подписи в журнале учета дежурств, чем нарушил ст. 11 УИК РФ и п.2 Приложения № 1 ПВР СИЗО. Согласно указанному постановлению оно было объявлено ФИО1 11.10.2015 года лейтенантом внутренней службы ФИО6 В постановлении имеется отметка о том, что ФИО1 отказался от подписи. Согласно рапорту № 5661 от 07.10.2015 года за подписью сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по тверской области ФИО10 07.10.2015 года в 06 часов 10 минут во время дежурства заключенный камеры № 15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке очередности был назначен дежурным по камере, от выполнения обязанностей дежурного по камере отказался, подтвердив отказ от подписи в журнале учета дежурств спецконтингента по камерам. На неоднократные требования младшего инспектора не реагировал. Согласно рапорта от 07.10.2015 года за подписью сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6 07.10.2015 года в 06 часов 10 минут во время его дежурства заключенный камеры № 15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке очередности был назначен дежурным по камере, от выполнения обязанностей дежурного по камере отказался, подтвердив отказ от подписи в журнале учета дежурств спецконтингента по камерам. На неоднократные требования младшего инспектора не реагировал. В соответствии с актом от 07.10.2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от дачи письменных объяснений и от помощи в их написании отказался.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО5 от 12.10.2015 года № 5736 ФИО1 был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 10.10.2015 года ФИО1 в порядке очередности был назначен дежурным по камере, от выполнения обязанностей дежурного по камере отказался, подтвердив отказ от подписи в журнале учета дежурств, чем нарушил ст. 11 УИК РФ и п.2 Приложения № 1 ПВР СИЗО. Согласно указанному постановлению оно было объявлено ФИО1 14.10.2015 года сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО11 В постановлении имеется отметка о том, что ФИО1 отказался от подписи. Согласно рапорту № 5736 от 10.10.2015 года за подписью сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО12 10.10.2015 года в 06 часов 18 минут во время его дежурства заключенный камеры № 15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке очередности был назначен дежурным по камере, от выполнения обязанностей дежурного по камере отказался, подтвердив отказ от подписи в журнале учета дежурств спецконтингента по камерам. На неоднократные требования младшего инспектора не реагировал. Согласно рапорту от 10.10.2015 года за подписью сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО11 10.10.2015 года в 06 часов 18 минут во время его дежурства заключенный камеры № 15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке очередности был назначен дежурным по камере, от выполнения обязанностей дежурного по камере отказался, подтвердив отказ от подписи в журнале учета дежурств спецконтингента. На неоднократные требования младшего инспектора не реагировал. В соответствии с актом от 10.10.2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от дачи письменных объяснений и от помощи в их написании отказался.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО5 от 30.09.2015 года № 5493 ФИО1 был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 29.09.2015 года в 06 часов 10 минут ФИО1 в порядке очередности был назначен дежурным по камере, от выполнения обязанностей дежурного по камере отказался, подтвердив отказ от подписи в журнале учета дежурств, чем нарушил ст. 11 УИК РФ и п.2 Приложения № 1 ПВР СИЗО. Согласно указанного постановления оно было объявлено ФИО1 11.10.2015 года сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6 В постановлении имеется отметка о том, что ФИО1 отказался от подписи. Согласно рапорту № 5493 от 29.09.2015 года за подписью сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО7 29.09.2015 года в 06 часов 10 минут во время его дежурства заключенный камеры № 508 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке очередности был назначен дежурным по камере, от выполнения обязанностей дежурного по камере отказался, подтвердив отказ от подписи в журнале учета дежурств спецконтингента по камерам. На неоднократные требования младшего инспектора не реагировал. Согласно рапорту от 29.09.2015 года за подписью сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО13 29.09.2015 года в 06 часов 10 минут во время его дежурства заключенный камеры № 508 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке очередности был назначен дежурным по камере, от выполнения обязанностей дежурного по камере отказался, подтвердив отказ от подписи в журнале учета дежурств спецконтингента по камерам. На неоднократные требования младшего инспектора не реагировал. В соответствии с актом от 29.09.2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от дачи письменных объяснений и от помощи в их написании отказался.

Факт составления рапортов о выявленных нарушениях со стороны ФИО1 при его нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области также подтверждается копией журнала № 578 учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в котором содержатся сведения о всех рапортах послуживших основанием для наложения на ФИО1 обжалуемых взысканий.

Обстоятельства нарушений осуждённым ФИО1, изложенные в постановлениях начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 5495 от 30.09.2015 года, № 5573 от 06.10.2015 года, № 5661 от 08.10.2015 года, № 5736 от 12.10.2015 года, № 5493 от 30.09.2015 года о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, подтверждаются соответствующими рапортами должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, оснований не доверять которым не имеется. Таким образом, своими действиями (бездействием) ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (действовали в период наложения на административного истца взысканий), а также ст. 11 УИК РФ.

Частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч.2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий соблюден - установлен факт проступка, истребованы объяснения от ФИО1 от дачи которых он отказался, что подтверждается соответствующими актами, взыскания наложены в установленные сроки, вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и его поведения, постановления приняты уполномоченным лицом, наложенные взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 115 УИК РФ о мерах взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, ч. 1, 2 ст. 117 УИК РФ о порядке применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, суд находит оспариваемые административным истцом взыскания в виде выговоров законными.

При этом само по себе несогласие ФИО1 с наложенными взысканиями и его доводы, не могут служить основаниями для признания их незаконными. В ходе производства по настоящему административному делу судом установлено, что дисциплинарные взыскания наложенные на ФИО1 в связи с допущенными им нарушениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также УИК РФ были наложены обоснованно, поскольку указанные нарушение подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, порядок применения взыскания не нарушен.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно-правовых актов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области нарушений Уголовно-исполнительного кодекса РФ. При этом суд учитывает, что ссылки административного истца на нарушения его прав административными ответчиками не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы административного истца о нарушении законодательства носят предположительный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками, со стороны истца не представлено.

Довод административного истца о незаконности постановления о наложении взыскания от 30.09.2015 года № 5493, в том числе и в связи с указанием в рапортах к указанному постановлению даты совершения нарушения - 6 часов 10 минут 29.09.2015 года камера № 508б, в то время как 29.09.2015 года согласно справке о движении по камерам ФИО1 находился в камере № 15 не может являться основанием для признания указанного выше постановления незаконным, поскольку 29.09.2015 года ФИО1 мог находиться как в камере № 508б так и в камере № 15 с учётом времени его перевода из одной камеры в другую.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

В данном случае суд также полагает, что административным истцом пропущен установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

В части 1 статьи 219 КАС РФ указано, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего административного искового заявления ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления настоящего иска указано, что с 14.10.2015 года по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. Об имеющихся взысканиях он узнал при рассмотрении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания Калининским районным судом Тверской области 13.10.2022 года. Следовательно, полагает, что трёхмесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с 13.10.2022 года. Настоящее административное исковое заявление было направлено в адрес суда согласно штампу на почтовом конверте 31.12.2022 года и поступило в Московский районный суд г.Твери 09.01.2023 года (вх. № 124).

Вместе с тем, с указанными доводами в обоснование пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением суд согласиться не может в связи со следующим.

Согласно материалам дела в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 находился в период с 28.09.2015 года по 14.10.2015 года. Обжалуемые постановления о наложении дисциплинарных взысканий были вынесены начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 30.09.2015 года (постановление № 5495), 06.10.2015 года (постановление № 5573), 08.10.2015 года (постановление № 5661), 12.10.2015 года (постановление № 5736), 30.09.2015 года (постановление № 5493). Как было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела и подтверждается имеющимися в материалах дела документами постановление о наложении взыскания № 5495 от 30.09.2015 года было объявлено ФИО1 11.10.2015 года, постановление о наложении взыскания № 5573 от 06.10.2015 года было объявлено ФИО1 11.10.2015 года, постановление о наложении взыскания № 5661 от 08.10.2015 года было объявлено ФИО1 11.10.2015 года, постановление о наложении взыскания № 5736 от 12.10.2015 года было объявлено ФИО1 14.10.2015 года, постановление о наложении взыскания № 5493 от 30.09.2015 года было объявлено ФИО1 11.10.2015 года.

Таким образом, о вынесенных постановлениях ФИО1 стало известно при их объявлении, то есть с 11.10.2015 года по 14.10.2015 года, доказательств невозможности направления административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом не представлено. Настоящее административное исковое заявление было направлено в адрес суда спустя более 7 лет, с даты вынесения обжалуемых постановлений. Заявленные административным истцом обстоятельства пропуска срока на подачу административного искового заявления не связаны с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению заявления с соблюдением установленных сроков. Административным истцом не представлено надлежащих доказательств существования обстоятельств исключительного характера, которые объективно не позволили ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление было подано в суд с пропуском срока на его подачу.

Суд полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что возможность обжалования вынесенных в отношении ФИО1 постановлений о наложении взысканий у административного истца имелась, но ФИО1 указанным правом не воспользовался, а обратился за защитой своих прав как было установлено в судебном заседании только 31.12.2022 года, тем самым пропустив срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, и доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ, а также в связи с невозможностью восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок ФИО1 пропущен без уважительной причины.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны административных ответчиков, их действия являются правомерными, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании незаконными постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 30.09.2015 года № 5495, от 06.10.2015 года № 5573, от 08.10.2015 года № 5661, от 12.10.2015 года № 5736, от 30.09.2015 года № 5493, возложении обязанности исключить наложенные указанными постановлениями взыскания из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья И.В.Боев