Решение по делу № 2-3402/2023 от 28.08.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Центурион-М» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд иском к ООО "Центурион-М", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., по договору на правовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №М/Ю, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор на правовое обслуживание №М/Ю.

Предметом указанного договора явилось: проведение консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, возникающим у Заказчика в ходе исполнения поручения, изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составление документов по вопросу устранения нарушений в пользовании земельным участком, представление интересов в суде.

По данному договору истец произвел оплату услуг в размере <данные изъяты>

С момента заключения договора на правовое обслуживание, истцу не было известно относительно юридических действий, совершаемых по данному договору, отчет о проделанной работе не предоставлялся, работа в установленные сроки не была начата, ответчик не выполнил обязательств по разрешению спорного вопроса истца, не был разработан и согласован вариант решения проблемы, решение вопроса не соответствовало действующему законодательству, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика, направив ему соответствующее электронное письмо.

Поскольку реакции на письмо истца, предоставление отчета о выполненной работе не последовало, истец направил в адрес ответчика электронное письмо о расторжении договора и возврате выплаченных по договору денежных средств, однако ответ не поступил, денежные средства возвращены не были.

В результате некомпетентных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Он вынужден повторно обращаться за оказанием юридических услуг для составления настоящего искового заявления в суд, правовой консультацией по данному вопросу, а также представительством в суде за которые он заплатил <данные изъяты>

Поскольку в досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представители истца – ФИО4, ФИО6, действующие по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в лице генерального директора ООО «Центурион-М» ФИО5 в судебном заседание с заявленными требованиями не согласился. Дополнительно указал, что услуги по договору частично были исполнены, а именно проведена консультация, изучены документы, подготовлены и направлены обращение в администрация городского округа, подготовлен проект искового заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420,421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик, на основании ст. 782 Гражданского кодекса Р, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор на правовое обслуживание №М/Ю.

Стоимость услуг на основании п.4.1 названного договора составляет <данные изъяты>

Распределение стоимости услуг на основании п.4.4 Договора распределены следующим образом: 60% консультация с целью определения оптимальных способов решения вопроса, включая, но не ограничиваясь ознакомление, правовая экспертиза документов и материалов; 40% составление правовых документов в соответствии с Заданием на оказание услуг.

Истец произвел оплату услуг по данному договору в размере <данные изъяты> что подтверждается актом № приемки-сдачи выполненных работ к Договору на правовое обслуживание №М/Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Из указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Центурион-М" оказал следующие юридические услуги: проведение консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, изучение представленных истцом документов и его информирование о возможных вариантах решения проблемы. Истцом оказанные услуги приняты в полном объеме, претензий не заявлено, о чем свидетельствует подпись на акте.

Материалами дела подтверждается оказания исполнителем в рамках вышеуказанного договора также подготовки и направления обращения Главе городского округа, составление проекта искового заявления в суд (л.д.69, 123-130), что не оспаривалось представителем истца ФИО4 в судебном заседании (л.д.83).

Пунктом 3.1. вышеуказанного договора правового обслуживания предусмотрена обязанность исполнителя ООО "Центурион-М" приступить к выполнению поручения в трехдневный срок после получения платежа, указанного в п. 4.1. Договора или согласованного Сторонами авансового взноса.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1. указанного договора).

Согласно позиции истца с момента заключения договора на правовое обслуживание, истцу не было известно относительно юридических действий, совершенных по данному договору, отчет о проделанной работе не предоставлялся, работа в установленные сроки не была начата, ответчик не выполнил обязательств по разрешению спорного вопроса истца, не был разработан и согласован вариант решения проблемы, решение вопроса не соответствовало действующему законодательству, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика, направив ему соответствующее электронное письмо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ ответчику заявления о расторжении договора на обслуживание №М/Ю от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6.2 договора и возврате оплаченной суммы согласно п.4.1. Договора (л.д. 53,113).

Нарушение срока выполнения поручения согласно п.3.1 названного Договора на правовое обслуживание в части составления правовых документов в соответствии с заданием на оказание услуг подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской в мессенджере (л.д.60-63,91-100).

В порядке досудебного урегулирования спора истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также обращался с претензией к ООО "Центурион-М" с требованием о расторжении договора №М/Ю от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.16).

Ответчик принял требование о расторжении, о чем уведомил заказчика письмом (л.д. 21) готов был выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> однако денежные средства, до настоящего времени не возвратил.

Разрешая спор, руководствуясь положениями 307, 309, 310, 421, 422, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.3 Договора №М/Ю от ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание, что после подписания договора ответчик приступил к его исполнению с нарушением п.3.1 названного в части составления правовых документов, суд признает исковые требования в части возврата денежных средств оплаченных по названному договору подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком была оказана услуга, предусмотренная п.4.4.1 Договора в объеме (60 %), а также составлены документы в администрацию городского округа и подготовлен проект искового заявления, однако учитывая, что данный договор не содержит в п. 4.4.2 указание на стоимость каждого составленного документа, суд руководствуясь средней стоимостью оказания юридических услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением №Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ оценивает стоимость оказанных услуг за составление документов в размере <данные изъяты> (или в объеме 6,7%).

Таким образом, установив, что ответчик выполнил работу на общую <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между оплаченной суммой и стоимостью фактически оказанных услуг в размере <данные изъяты>

Разрешая требование истца в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца суд исходит из следующего.

Исполнитель согласно п.1 ст.27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок начала исполнения Договора, а также срок возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Абзацем 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Довод представителя истца ФИО4 об оказании некачественных услуг ввиду того, что принятые ответчиком меры по исполнению договора не могли привести к положительному результату разрешения их вопроса, судом не принимается во внимание, так как предметом договора возмездного оказания правовых является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено законодателем в понятие предмета этого договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, учитывая степень вины ответчика, понесенные истцом нравственные страдания, а также конкретные обстоятельств дела с ответчика в пользу истца взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Абзацем 2 п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1. обратился за юридической помощью в юридическое агентство «ФИО6 и партнеры» и оплатил за оказание юридических действий по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №/ГК-10 (л.д. 17-18) <данные изъяты>чек №d7dbjvv от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Представитель истца ФИО6 участвовал на досудебной подготовке и двух судебных заседаниях.

Исходя из изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанной помощи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Центурион-М» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центурион-М» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий