РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-020886-73) по иску ...а Демида Алексеевича к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2022г. был отменен рейс авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии», в связи с чем истцом был произведен вынужденный возврат 5 авиабилетов на общую сумму сумма По причине отмены рейса истец понес дополнительные расходы на приобретение новых авиабилетов, а также на проживание в отеле для указанных пассажиров (себя, супруги и их детей). Поскольку ближайший рейс был 05.03.2022г., были оплачены еще одни сутки проживания в отеле на сумму сумма Истцом в адрес ответчика 10.03.2022г., 15.03.2022г., 20.04.2022г. и 25.04.2022г. были направлены претензии о возврате денежных средств. 20.05.2022г. с нарушением сроков для возврата денежных средств, ответчик осуществил возврат денежных средств в размере сумма Задолженность составила сумма Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные отменой авиарейса в виде недоплаченной суммы за авиабилеты в размере сумма, за одни сутки проживания в отеле в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за авиабилеты за период с 02.04.2022г. по 19.05.2022г. в размере сумма, за несвоевременный возврат денежных средств за авиабилеты за период с 20.05.2022г. по 09.08.2022г. в размере сумма, за неудовлетворение требований оплаты одних суток проживания в отеле за период с 26.04.2022г. по 09.08.2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный и неполный возврат денежных средств за авиабилеты за период с 02.04.2022г. в размере сумма, за невыплаченную сумму расходов за проживание в отеле за период с 26.04.2022г. по 09.08.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, истец и ответчик в письменном заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, третье лицо об уважительных причинах неявки не сообщило, ранее ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ч. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. Приказом Министерства транспорта РФ № 82 от 28.06.2007г.) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как установлено ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 года, в части не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 01.03.2022г. между сторонами был заключен договор воздушной перевозки на рейс U6-798 от 04.03.2022г. по маршруту Дубай-Москва на пять человек (...ы AGNILA, AIDA, SOKRAT, DEMID, AGATA).

Общая сумма услуг по договору составила сумма

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Как указывает истец, в связи с отменой рейса, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем истец понес дополнительные расходы на приобретение новых авиабилетов и проживание всех указанных пассажиров одни сутки в отеле, поскольку ближайший рейс был только 05.03.2022г.

В отзыве на иск ответчик указывает, что причиной отмены авиарейса были санкции в отношении российских перевозчиков странами ЕС, приостановления действия сертификатов летной годности, а также указание Росавиации приостановить выполнение международных рейсов в связи с противоправными действиями недружественных стран.

В соответствии с адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. Приказом Министерства транспорта РФ № 82 от 28.06.2007г.) При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Как следует из искового заявления данные требования в части размещения в гостинице на одни сутки ответчиком исполнены не были, в связи с чем истцом оплачены одни сутки проживания в отеле в размере сумма

Истцом в адрес ответчика 10.03.2022г., 15.03.2022г., 20.04.2022г. и 25.04.2022г. были направлены претензии о возврате денежных средств.

Денежные средства за авиабилеты возвращены ответчиком истцу только 20.05.2022г. в размере сумма, обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных норма права, ответчиком возврат денежных средств за авиабилеты произведен не в полном объеме, а именно меньше на сумма, возмещение истцу затрат на проживание в отеле в размере сумма не произведено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за авиабилеты за период с 02.04.2022г. по 19.05.2022г. в размере сумма, за несвоевременный возврат денежных средств за авиабилеты за период с 20.05.2022г. по 09.08.2022г. в размере сумма, за неудовлетворение требований оплаты одних суток проживания в отеле за период с 26.04.2022г. по 09.08.2022г. в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1%, однако суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", но с учетом положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым исходить из расчета 1%.

При рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца на возврат денежной суммы, уплаченной по договору за авиабилеты, на возмещение денежных средств за проживание одних суток в отеле, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, полагая неустойку в данном размере соразмерной последствия допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный и неполный возврат денежных средств за авиабилеты за период с 02.04.2022г. в размере сумма, за невыплаченную сумму расходов за проживание в отеле за период с 26.04.2022г. по 09.08.2022г. в размере сумма, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков уплаты указанных денежных средств за заявленные истцом периоды, при этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами будет двойной мерой ответственности ответчика за нарушение прав истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя в части непредставления услуг, установленных адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. Приказом Министерства транспорта РФ № 82 от 28.06.2007г.), а именно по размещению в гостинице при ожидании отправления рейса, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма, при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда сумма завышенным.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части взысканной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, то суд полагает законным и обоснованным возложить на ответчика по взысканию суммы штрафа в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» (ИНН ...13) в пользу ...а Демида Алексеевича ( убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 03.04.2023 года

Судья Д.В. Асауленко