Дело № 2-14/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колосовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,
при секретаре Грибковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 13 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, по которому право требования по кредитному договору № перешло к ООО «ПКО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие. Направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), выписки из лицевого счета № (л.д. 10-23) следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» выдал ФИО1 кредитную карту на условиях, указанных в Тарифных планах (л.д. 24-32), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 33-36).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору ФИО1 перешло к ООО «Феникс» (л.д. 37-47, 48-52).
О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ФИО1 было направлено уведомление, а также требование о возврате задолженности (л.д. 53, 54).
На дату уступки прав требований задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 52632,07 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи.
Согласно учредительным документам (л.д. 60-69) ООО «Феникс» сменил название на ООО «ПКО «Феникс».
В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 52 632,07 рублей, из них: основной долг 51074,71 рублей, проценты на непросроченный основной долг 1 557,36 рублей, что обосновано расчетом задолженности, подтверждается выпиской из лицевого счета, который суд признает верным.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку исполнения по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долг, процентам и штрафам.
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 последний платеж по кредитной карте произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.
Истцом не представлен график платежей по кредитной карте с указанием минимального платежа.
С учетом Тарифных планов и Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ФИО1 должна была погасить задолженность в размере 52 632,07 рублей в течение 26 месяцев из расчета ежемесячного минимального платежа 2000 рублей.
Суд учитывает, что в последний платеж по кредитной карте, ФИО1 должна была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты исчисляется срок исковой давности по последнему платежу.
По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Вместе с тем, представленные материалы не содержат доказательств того, что Банком были изменены сроки и порядок исполнения обязательства ФИО1 перед Банком по кредитному договору.
Уступка прав по кредитному договору, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «Феникс» не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять по каждому ежемесячному платежу отдельно.
С учетом расчета ежемесячных минимальных платежей по кредиту, срок исковой давности на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истёк, в том числе по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ.
Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Сорокина Н.В.