Решение по делу № 2-11703/2022 от 30.03.2023

Дело №2-2108/2023

24RS0048-01-2022-009713-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСПК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ВСПК», ФИО1 требуя взыскать с последних в их пользу в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 797,98 рублей, из которых неустойки в размере 67 865,21 рублей. задолженность по основному долгу в размере 671 932,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 598 рублей; обратить взыскание на предмет залога – имущественные права (требования) по Контракту на выполнение работ по ремонту мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены 1 728 180 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк принял от ООО «ВСПК» заявление о присоединении к общим условиям кредитования №. На основании чего Банк выдал ООО «ВСПК» кредит с лимитом кредитной линии в размере 1 200 000 рублей для финансирования затрат на выполнение работ по ремонту по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту мест общего пользования многоквартирного дома № по <адрес>. Размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в размере 15,14% годовых. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства с ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств истцом предоставлены в залог Банку имущественные права по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВСПК» и контрагентом (должником Залогодателя): Муниципальное предприятие г.Красноярска «муниципальная управляющая компания «Правобережная», адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также всех имущественных прав, которые могут возникнуть в будущем по контракту. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем у ответчиков образовалась задолженность, которую в добровольном порядке погасить отказываются. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов является существенными условиями подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора, кредитор лишен возможности получать те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая вышеуказанные обстоятельства и факт нарушения ООО «ВСПК» обязательства по кредитному договору, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.6-7).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, ответчик ООО «ВСПК», третье лицо МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.95), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертом (л.д.132-138).

Ответчик ООО «ВСПК» извещено, в том числе через директора, поскольку согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является директором и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.93).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ВСПК» о присоединении к общим условиям кредитования №, Банк выдал заемщику кредит с лимитом кредитной линии 1 200 000 рублей для финансирования затрат на выполнение работ по Договору № на выполнение работ по ремонту мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенного с МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (л.д.9-12).

Размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в размере 15,14% годовых.

По Договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,8% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.5 Заявления, доступного для использования заемщиком. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные в п.7 Заявления. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в период с даты открытия лимита (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным п.7 Заявления для уплаты процентов. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности кредитования, указанной в п.5 Заявления, плата за пользование лимитом кредитной линии не начисляется. Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика в размере 5 000 рублей. Плата за внесение изменений в условия Договора уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору.

Дата открытия лимита ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита, указанной в настоящем пункте договора и истекает через три месяца (включительно). По истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на открытый на имя ООО «ВСПК» счет № на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 517 655,82 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 841,14 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 665 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 663,10 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей (л.д.18-23).

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов, осуществляются ежемесячно 25 числа каждого месяца в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 Заявления.

В соответствии с п.8 условий, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженность (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о присоединении к условиям договора поручительства №, ПАО Сбербанк заключил с ним договор поручительства, согласно которого ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условии Кредитного договора в залог были предоставлены все имущественные права (требования) ООО «ВСПК» по Договору № на выполнение работ по ремонту мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенного с МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная».

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 728 180 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСПК» (поставщик) и Муниципальное предприятие г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания» заключен Договор № на выполнение работ по ремонту мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.99).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по договору о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 671 932,77 рублей, неустойка в размере 67 865,21 рублей.

ПАО Сбербанк в связи с нарушением условий договора и образовавшейся задолженностью направлял в адрес ООО «ВСПК», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном истребовании задолженности, которое последними осталась без исполнения (л.д.44-47).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчики ООО «ВСПК», ФИО1 были согласны с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует их подпись в договоре, возложенные на заемщиков обязательства ООО «ВСПК», ФИО1 исполняли ненадлежащим образом, то есть не производили гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, справкой о задолженности, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по договору о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 671 932,77 рублей, неустойку в размере 67 865,21 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчиков ООО «ВСПК», ФИО1 задолженность по договору о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 671 932,77 рублей, неустойки в размере 67 865,21 рублей, поскольку ответчики иного расчета задолженности суду не представили, как и доказательств об ее отсутствии.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п.п.3,4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п.2,3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как следует из материалов дела, при заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога – имущественных прав (требований) ООО «ВСПК» по Договору № на выполнение работ по ремонту мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключенному между ООО «ВСПК» и контрагентом (должником залогодателя): МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания», адрес: <адрес>, ИНН № ОГРН №.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник погашал задолженность по кредитному договору с нарушением графика, задолженность по договору о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 797,98 рублей, при этом согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога – имущественных прав (требований) ООО «ВСПК» по Договору № на выполнение работ по ремонту мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключенному между ООО «ВСПК» и контрагентом (должником залогодателя): МП <адрес> «Муниципальная управляющая компания», адрес: 660068, <адрес>, ИНН №, ОГРН № составляет 1 728 180 рублей, принимая во внимание, что имеет место существенное допущение должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении кредитного договора материалами дела не подтверждено.

В обеспечение надлежащего исполнения условии Кредитного договора в залог были предоставлены все имущественные права (требования) ООО «ВСПК» по Договору № на выполнение работ по ремонту мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключенному между ООО «ВСПК» и контрагентом (должником залогодателя): МП <адрес> «Муниципальная управляющая компания», адрес: 660068, <адрес>, ИНН №, ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСПК» (Поставщик) и Муниципальное предприятие <адрес> «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» заключен Договор № на выполнение работ по ремонту мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы по ремонту мест общего пользования указанного дома, в течении 90 дней с момента подписания договора, стоимость работ составляет 1 728 180 рублей (л.д.99).

Работы были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851 992,25 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712 971,50 рублей (л.д.119,124).

Согласно акта о приемке выполненных работ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.127-129).

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № об обращении взыскания на предмет залога – имущественные права (требования) по Договору №.68330 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВСПК» и контрагентом (должником Залогодателя): Муниципальное предприятие <адрес> «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», поскольку работы по договору выполнены, каких-либо требований в будущем не может быть предъявлено, претензий стороны договора друг к другу не заявляют, в связи с чем какие-либо имущественные требования не могут возникнуть в будущем, только в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16 598 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 597,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «ВСПК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСПК» (ИНН № ОГРН № ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (ИНН №) задолженность по договору о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 671 932,77 рублей, неустойку в размере 67 865,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 597,98 рублей, всего 750 396,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – имущественные права (требования) по Договору №.68330 на выполнение работ по ремонту мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ВСПК» и контрагентом (должником залогодателя): Муниципальным предприятием <адрес> «Муниципальная управляющая компания», адрес: 660068, <адрес>, ИНН № ОГРН № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.