Решение по делу № 2-1738/2025 от 21.07.2025 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца администрации Находкинского городского округа <ФИО>, действующая по доверенности поддержала исковые требования по доводам иска, просила их удовлетворить в полном объеме. Таким

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации Находкинского городского округа к Ши Циннань, Хао Цзинбо, Ши Буган о признании самовольной постройки и ее сносе – удовлетворить.

Резолютивная часть решения оглашена: 08 июля 2025 года

Мотивированное решение суда составлено: 21 июля 2025 года

Дело № 2-1738/2025

25RS0010-01-2025-001961-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к Ши Циннань, Хао Цзинбо, Ши Буган о признании самовольной постройки и ее сносе,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

установил:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском к Ши Циннань, Хао Цзинбо, Ши Буган о признании самовольной постройки и ее сносе, указав, что 13.01.2025 специалистами земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа было совершено контрольное мероприятие в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом на земельный участок, с кадастровым номером <.........> на земельном участке осуществляют: Ши Циннань, ДД.ММ.ГГ. года рождения, <.........>, КНР, Китайская Народная Республика; Хао Цзинбо, ДД.ММ.ГГ. года рождения, <.........>, КНР, Китайская Народная Республика; Ши Бутан, ДД.ММ.ГГ. года рождения, <.........>, КНР, Китайская Народная Республика. По результатам выездного обследования контрольным органом составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГ., а также уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГ.. В акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГ. № указано: в результате выездного обследования объекта земельных отношений земельного участка с кадастровым номером 25:31:010405:903 установлено несоответствие площади используемой арендатором земельного участка определенной в результате проведения мероприятий по контролю без взаимодействии с контролируемым лицом, площади земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, <.........> На кадастровом учете указанный объект недвижимости не состоит. Территория, на которой расположен объект, огорожена, доступ на земельный участок ограничен. Разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, в порядке ч.15 ст. 51, ч. 13 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации администрацией Находкинского городского округа не выдавались. Таким образом, созданная ответчиками постройка объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящаяся в кадастровом квартале № с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, без полученного разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пункты 10 (33) статьи 35 Устава Находкинского городского округа право администрации на осуществление полномочий в области градостроительной деятельности и дает основание считать построенный объект недвижимости самовольной постройкой в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать самовольной постройкой недостроенное одноэтажное нежилое здание из шлакоблоков на фундаменте, незаконно возведенное ответчиками на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и расположенном в кадастровом квартале № за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № в границах характерных точек:

<.........>

В судебном заседании представитель истца администрации Находкинского городского округа ФИО3, действующая по доверенности поддержала исковые требования по доводам иска, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ши Циннань, Хао Цзинбо, Ши Буган в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно уведомлялись по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, ответчики распорядились своим правом на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему усмотрению, их нежелание получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на процессуальных правах других лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, учитывая, что суд полагает, что выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков, в связи, с чем в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательство федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" самовольно занятый земельный участок является государственной собственностью в связи с отсутствием разграничений на собственность РФ (федеральную собственность, собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 2 ст. 304 ГК РФ).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Самовольной является постройка, возведенная или созданная: на земельном участке: который не предоставлен в установленном порядке; разрешенное использование, которого не допускало ее возведения. Самовольная постройка возведена или создана без необходимых согласований и (или) разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно одного из этих нарушений (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №).

Нарушения, связанные с разрешенным использованием участка, наличием согласований (разрешений), соблюдением градостроительных и строительных норм (правил), устанавливаются исходя из тех законов, которые существовали в момент начала возведения (создания) постройки и действуют на момент ее выявления (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 69-КГ14-10).

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их реконструкция осуществляются на основании разрешения на строительство.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В частности согласно п. 10 (33) ст. 35 Устава Находкинского городского округа администрация Находкинского городского округа в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом, решениями Думы Находкинского городского округа, постановлениями и распоряжениями администрации Находкинского городского округа в том числе выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Находкинского городского округа.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ. было проведено внеплановое выездное обследование объекта земельных отношений: <.........>. Категория земель: земли населенных пунктов. Территориальная зона 0-2 (Зона размещения объектов социального и коммунально-бытового значения).

В соответствии с актом проверки органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГ., установлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером № использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения забора за пределами границ арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, ограничивая тем самым доступ на территорию общего пользования неограниченного круга лиц. <.........> самовольного занятия части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 387.0 кв. м.

Также в результате внепланового выездного обследования установлено, что с восточной стороны земельного участка размешены нестационарные объекты, которые занимают часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <.........>. м.

Кроме того, в результате выездного обследования выявлены признаки самовольной постройки, а именно за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны расположено недостроенное одноэтажное нежилое здание, на фундаменте состоящее из блоков и стропильной системы кровли, с проемами под окна и двери. Доступ ограничен. <.........> самовольного занятия выраженного в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком государственная собственность на который не разграничена, путем возведения на нем объекта капитального строительства («нежилого строения»), составила 127,0 кв. м. Кроме того за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № находятся постройки из кирпича. Занимаемая часть земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, не известна, так как доступ к постройкам ограничен.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГ., составленным главным специалистом 1 разряда отдела земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа ФИО4, а также приложенными к нему фотоматериалами.

Факт возведения (создания) объекта незавершенного строительства: одноэтажное здание, на фундаменте, состоящего из блоков и стропильной системы кровли, с проемами под окна и двери с северной стороны за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № также подтверждается уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГ. №.

Материалами дела подтверждается, что правообладателями земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № с кадастровым номером №, местоположение установлено <.........> являются ответчики: Ши Циннань, ДД.ММ.ГГ. года рождения, Хао Цзинбо, ДД.ММ.ГГ. года рождения, Ши Буган, ДД.ММ.ГГ. года рождения, о чем также свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Разрешения на строительство (возведение и/или создание) и ввод указанного объекта в эксплуатацию, в нарушение порядка, установленного частью 15 статьи 51, частью 13 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации администрацией Находкинского городского округа, не выдавались. Доказательств, обратного в материалах дела не имеется и ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, созданная ответчиками постройка - объекта недвижимости, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в кадастровом квартале № с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, без полученного разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает действующее земельное законодательство Российской Федерации, и регулирующее градостроительную деятельность, нарушает право администрации на осуществление полномочий в области названной деятельности и дает основание считать построенный объект недвижимости самовольной постройкой.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем, а последствием такого правонарушения является отказ признания права собственности за застройщиком на такой объект и снос самовольной постройки за счет лица, осуществившим ее.

Согласно ч.1 п.2, ч.2 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (п.2 ст. 62 ЗК РФ).

АО общему правилу, установленному п.1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт самовольности постройки нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГ., уведомлением о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГ., которые признают судом допустимыми и достоверным доказательствами по делу, при этом самовольность строения определяется его строительством ответчиками на земельном участке, не предоставленным им в установленном законом порядке, государственная собственность, на который не разграничена, и фактически находящегося за пределами выделенного ответчикам земельного участка по договору аренды, в отсутствие разрешения на его возведение и строительство, что, безусловно, нарушает права и законные интересы муниципального органа, в связи с чем такой объект подлежит сносу.

В силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение самовольно занятого земельного участка, снос или приведение самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществляется гражданами, виновными в указанном правонарушении, или за их счет, в связи с чем, ответчики как лица, самовольно занявшие земельный участок, путем возведения на нем объекта незавершенного строительства, обязаны за свой счет осуществить снос самовольной постройки.

Суд также соглашается с мнением истца о том, что установление срока для устранения данных нарушений в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения вышеуказанной обязанности.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп.1 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлины, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлины, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина по заявленным требованиям в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать самовольной постройкой недостроенное одноэтажное нежилое здание из шлакоблоков на фундаменте, возведенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и расположенном в кадастровом квартале <.........>

<.........>

Обязать Ши Циннань, <данные изъяты>, Хао Цзинбо, <данные изъяты> в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной в кадастровом квартале <.........>

<.........>

Взыскать солидарно с Ши Циннань, <данные изъяты>, Хао Цзинбо, <данные изъяты>, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бескова