К делу №2-538/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокубанск
22 июня 2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гержа Г.И.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "ВЭР" о признании договора расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО "ВЭР" и просит признать расторгнутым с 15.02.2022 года договор на получение "электронной карты № . . . "НВ Ключавто-Люкс" АО "ВЭР" ценой 250000 руб. от 05.11.2021 года. Взыскать с АО "ВЭР" (ИНН № . . .) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 236527 (Двести тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 67 копеек.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 05.11.2021 года им был получен потребительский кредит. В ходе подписания договора им была получена электронная карта № . . . "НВ Ключавто-Люкс" АО "ВЭР" - техническая помощь на дорогах. Оплата услуг составила 250000 рублей. Истец утверждает, что данная услуга была ему навязана, так как сотрудник банка ему пояснил, что при отказе от оплаты данной услуги ему будет отказано в получении кредита. 10.02.2022 года истцом направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора, которое было получено ответчиком 15.02.2022 года. Ответчик данное заявление оставил без ответа. Считает, что есть законные основания для расторжения договора в одностороннем порядке и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в части неисполненных ответчиком по договору обязательств.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Прислал письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, так как считал, что истцом не представлено доказательств, что данная услуга была ему навязана. Согласившись на услугу и получив кредит на выгодных условиях, истец злоупотребляет правом, расторгая данный договор и остается при полученных выгодных условиях покупки автомобиля. Просил также уменьшить штраф.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
05.11.2021 года истец ФИО2 заключил договор кредита с АО "Экспобанк" на приобретение автомобиля (л. д. 6-9).
В силу ст. 56 ГПК РФ (часть 1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В п. 21 заключенного договора указано, что в целях уменьшения размера процентной ставки заемщик заключает договор страхования ТС, приобретаемого за счет Кредита (л. д. 8).
05 ноября 2021 года истец выразил согласие на заключение Договора публичной оферты о предоставлении к сервису автопомощи с АО "ВЭР". Срок действия договора с 05.11.2021 года по 05.11.2026 года. Договором предусмотрена премия ответчику в размере 250000 рублей.
Согласно заявлению истца (л. д. 12) банк перевел денежные средства в размере 250000 рублей в пользу ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК" по счету от 05.11.2021 года. Ответчик не отрицал факт оплаты истцом премии ответчику.
При этом, доводы истца о том, что ему был навязан данный договор работником банка, а также доводы ответчика о том, что заключение данного договора повлекло для истца более выгодные условия по договору кредита не были доказаны сторонами и опровергаются условиями кредитного договора.
В настоящее время истец желает расторгнуть договор, заключенный с ответчиком.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По спорному договору ответчик является организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, а истец приобрел услугу у ответчика для личных нужд.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" (далее по тексту решения "Закон") к правоотношениям, возникшим по спорному договору, применимы положения данного закона.
В силу требований ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, у истца имеется предусмотренное законом право на одностороннее расторжение договора.
В ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Суд не установил недобросовестности и неразумности в действиях истца.
10.02.2022 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении спорного договора (л. д. 19). Данное заявление было получено ответчиком 15.02.2022 года, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления (л. д. 20).
Таким образом, истцом выполнены все условия для расторжения договора, поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Так как по условиям договора истцом оплачиваются услуги ответчика, перечисленные в соответствующем перечне, которые ответчик обязан оказать по обращению истца в течение определенного договором срока, то суд считает, что до получения ответчиком заявления истца о расторжении договора услуги ответчика считаются оказанными. В то же время, стоимость услуг за период времени с 15.02.2022 года до 05.11.2026 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данная сумма составляет 236527 (Двести тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 67 копеек.
При этом, так как со стороны ответчика никаких нарушений договора или закона при заключении и исполнении договора судом не установлено, то с него не подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом.
Истец при подаче иска в силу требований Закона был освобожден от уплаты госпошлина, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия № . . .) удовлетворить.
Признать расторгнутым с 15.02.2022 года договор на получение "электронной карты № . . . "НВ Ключавто-Люкс" АО "ВЭР" ценой 250000 руб. от 05.11.2021 года.
Взыскать с АО "ВЭР" (ИНН № . . .) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 236527 (Двести тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 67 копеек.
Взыскать с АО "ВЭР" (ИНН № . . .) в пользу государства государственную пошлину в размере 5565 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 28 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: ________________
Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.