Дело № 2-3254/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-004121-11
Решение
Именем Российской Федерации
18.09.2025 г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Парыгиной М.В.,
при секретаре Пироговой О.Г.
с участием представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, а ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступлено право требования задолженности по данному кредитному договору. На основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» уступлено право требования задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки требования общая сумма задолженности составила 84790,03 рублей, из которых 49377,49 рублей – задолженность по основному долгу, 18668,94 рублей – задолженность по процентам, 15622,9 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 1120,7 рублей – задолженность по государственной пошлине.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68034,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила о применении срока исковой давности.
Третье лицо АО «ОТП Банк» о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика на оформление потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 100000 рублей на срок 36 мес. под 29,25% (л.д.6-8).
По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.
В нарушение условий договора и приведенных требований закона ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». Указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии последнее погашение кредита ответчиком было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подтверждается, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО8 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68034,57 рублей, в том числе по основному долгу- 49377,49 рублей, по процентам- 18668,94 руб.
Согласно представленных сведений отдела ЗАГС ФИО8 сменила фамилию на ФИО12 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 оборот).
В обосновании возражений относительно заявленных требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу положений части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании части 1, части 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено частью 1, частью 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец просит взыскать задолженность в размере 68034,57 рублей, в том числе 49377,49 рублей – основной долг, 18668,94 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Фактически данная задолженность сформировалась к моменту заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68046, 43 рублей, в том числе 49377,49 рублей – основной долг, 18668,94 рублей – проценты. (л.д.46).
Таким образом, с заявлением о взыскании задолженности необходимо было обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору взыскатель СВЕА Экономи Сапрус Лимитед обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании задолженности № вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих, что предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на основании установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
С учетом установленного согласно ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2025.
Судья: подпись
Копия верна: судья