Дело №2-8025/2023

24RS0048-01-2023-001538-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 899 263 рубля 17 копеек под 20,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, с залогом указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не исполнив обязательства по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 827 598 рубль 41 копейка, из которых: основной долг – 641 947 рублей 40 копеек, задолженность по плановым процентам – 183 037 рублей 81 копейка, задолженность по пени – 2 067 рублей 89 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 545 рублей 31 копейка.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, как наследников заемщика, в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 827 598 рубль 41 копейка, возврат госпошлины в размере 17 477 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в направленных суду возражениях также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она не является супругой <данные изъяты> после расторжения брака с которым они с дочерью переехали на постоянное место жительства в <адрес> и с этого времени дочь отношений с отцом не поддерживала, алименты на свое содержание от отца не получала, наследство после его смерти не принимала.

Ответчик ФИО2 (заказная корреспонденция получена лично) о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Согласно частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 899 263 рубля 17 копеек под 20,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства -автомобиля <данные изъяты>, с залогом указанного автомобиля. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование в порядке, установленном кредитным договором (п.6). За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора). Указанный автомобиль в качестве обеспечения исполнения обязательства был передан заемщиком в залог банку (договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств по кредиту прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не исполнив обязательства по кредиту. Из материалов наследственного дела №, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (мать наследодателя), которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 531 667 рублей, автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 694 000 рублей, право на денежные средства, хранящиеся на счетах (в количестве 3-х) в <данные изъяты> (ПАО) Ответчиками стоимость наследственного имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости данного имущества не представлено. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 827 598 рубль 41 копейка, из которых: основной долг – 641 947 рублей 40 копеек, задолженность по плановым процентам – 183 037 рублей 81 копейка, задолженность по пени – 2 067 рублей 89 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 545 рублей 31 копейка. В обоснование заявленных требований банком представлены: подписанные заемщиком заявление на получение кредита, кредитный договор, договор залога.Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению <данные изъяты> кредита также подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, отражающим частичное гашение кредита по открытому на имя заемщика счету, содержащему персональные сведения о заемщике, на счет которого была зачислена сумма кредита.При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным в судебном заседании факт заключения кредитного договора между банком и <данные изъяты>. Учитывая наличие у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом по данному кредитному договору, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании имеющейся кредитной задолженности заемщика с его наследников. Принимая во внимание, что наследство умершего приняла ответчик <данные изъяты> (как наследник первой очереди по закону), обратившись в установленные сроки к нотариусу с соответствующим заявлением, задолженность по кредитному договору составляет 827 598 рубль 41 копейка, доказательств, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено, суд полагает взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 827 598 рубль 41 копейка со ФИО2, факт принятия наследства <данные изъяты> которой в сумме, не превышающей стоимость перешедшего к ней наследственного имущества <данные изъяты> следует из материалов наследственного дела. При этом оснований для удовлетворения требований о солидарном взыскании задолженности со ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 суд не усматривает, поскольку указанные лица наследство после смерти <данные изъяты> не принимали. Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом автомобиля <данные изъяты>, имеющего также статус наследственного имущества заемщика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи на публичных торгах. Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17 477 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 17 477 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) со ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 827 598 рубль 41 копейка, возврат государственной пошлины в размере 17 477 рублей.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 лице законного представителя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 27.09.2023.