УИД: 16RS0043-01-2025-005129-25
Дело № 2-4550/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2025 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северного административного округа ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Северного административного округа ... (далее – представитель истца), действующий в интересах ФИО1 (истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указывает, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» Следственного управления УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело ..., возбуждённое ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
По данным органов следствия, с ... - по ... путём обмана, представившись сотрудниками правоохранительных органов и работниками Центрального Банка России, соучастники завладели правом собственности на недвижимое имущество и денежными средствами, принадлежащими, в том числе ФИО1 на сумму свыше 1 000 000 руб., которые последние перевела на подконтрольные им счета.
По уголовному делу установлено, что ФИО1, находясь под влиянием обмана и заблуждения о необходимости сохранения своих денежных средств от преступных посягательств, ... через банкомат Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: ...А, строение 4, на продиктованный ей банковский счёт, открытый на имя ФИО2 в Акционерном обществе «ОТП Банк», неосведомленного о преступных действиях соучастников, произвела 12 транзакций на общую сумму – 171 522 руб. Постановлением следователя от ... ФИО1 признана потерпевшей, которой подчинён ущерб в особо крупном размере.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 171 522 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... – по день вынесения решения суда.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено АО «ОТП Банк».
В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО4 исковые требования поддержала.
Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, представляющего интересы истца, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» Следственного управления УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело ..., возбуждённое ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Потерпевшей признана ФИО1, которой причинен ущерб на общую сумму – 171 522 руб.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, находясь под влиянием обмана и заблуждения о необходимости сохранения своих денежных средств от преступных посягательств, ... через банкомат Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: ...А, строение 4, на продиктованный ей банковский счёт, открытый на имя ФИО2 в АО «ОТП Банк», неосведомленного о преступных действиях соучастников, произвела 12 транзакций на общую сумму – 171 522 руб.
С ФИО2 ФИО1 в договорных отношениях не состояла, денежные средства в займы не передавала.
Таким образом, следствием установлено, что на счет ответчика поступили денежные средства - 171 522 руб., которые в настоящее время не возвращены ФИО1
Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту интересов ФИО1, ссылается на то, что в результате хищения в форме мошенничества, совершенного в ее отношении, она перечислила денежные средства ответчику, однако в договорных отношениях с ним не состояла, обязательств перед ним не имела.
Оснований не согласиться с заявленными требованиями суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Материалами дела подтверждается, что перечисление истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки хищения в форме мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ФИО2 установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не предпринято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения – 171 522 руб.
Более того, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - 171 522 руб. подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... - по ... (день вынесения решения суда), суд не находит правовых оснований для отказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма долга, включая НДС: 171 552 руб.
Период начисления процентов:
с ... - по ... (823 дней).
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
... – ...
10
365
7,5
352,50
... – ...
22
365
8,5
878,91
... – ...
34
365
12
1 917,62
... – ...
42
365
13
2 566,23
... – ...
49
365
15
3 454,54
... – ...
14
365
16
1 052,81
... – ...
210
366
16
15 749,04
... – ...
49
366
18
4 134,12
... – ...
42
366
19
3 740,40
... – ...
65
366
21
6 398,05
... – ...
159
365
21
15 693,48
... – ...
49
365
20
4 606,05
... – ...
49
365
18
4 145,45
... – ...
29
365
17
2 317,13
Сумма процентов: 67 006 руб. 33 коп.
Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – 67 006 руб. 33 коп. с ... - по ....
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 8 157 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Северного административного округа ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, паспорт серия: ..., ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт серия: ..., сумму неосновательного обогащения – 171 522 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 67 006 руб. 33 коп. с ... - по ....
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, паспорт серия: 92 19, ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину – 8 157 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ...
Судья А.А. Ахметова