Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тайга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тайга», в котором просила: расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № ТГ/05-304 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Тайга» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 297 000 рублей, неустойку в размере 544 740 руб., убытки в размере 100 985,43 руб. и 4 590 руб., 7 000 руб., 122 202,61 руб., 189 897,65 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Тайга» (продавец) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № ТГ/05-304. В соответствии с п.п. 1.1 Договора, продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марки «Toyota Corolla», 2011 года выпуска, рег. знак. № а покупатель обязался уплатить денежную сумму в размере 1 297 000 руб. и принять транспортное средство. Покупатель приняла транспортное средство по Акту приема-передачи. С целью выполнения обязательств по оплате денежной суммы, истец заключила договор потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 1 402 575,43 руб. За вычетом уплаты страховой премии в размере 100 985,43 руб. (перечисленные в АО «Московская акционерная страховая компания») и денежных средств в сумме 4 590 руб. (перечисленных в АО «Автоассист»), денежные средства предусмотренные договором купли-продажи, истцом перечислены на расчетный счет ответчика. Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

С целью постановки на регистрационный учет транспортного средства, истец обратилась в МРЭО ОГИБДД ГУ МВД России по НСО, однако в регистрационных действиях ей было отказано, так как на транспортном средстве были обнаружены признаки изменения маркировки, глубина нанесения маркировки, окраска места маркировки, нарушена целостность. Кроме того, транспортное средство и технические документы на него у ФИО1 сотрудники полиции изъяли, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов.

Таким образом, ФИО1, выполнив условия договора, вследствие выявления недостатков в автомобиле лишена права распоряжаться, владеть и пользоваться имуществом (транспортным средством), явившегося предметом договора купли-продажи заключенного с ответчиком ООО «Тайга».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО «Тайга» претензии с требованием о возврате денежных средств, затраченных на приобретение товара. Ответа на претензии не последовало.

Моральный вред истец оценивает в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежаще, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тайга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений не направил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правилам статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайга» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № ТГ/05-304, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять транспортное средство Toyota Corolla, 2011 года выпуска.

Цена договора, согласно его условиям, составила 1 297 000 рублей (п. 2.1 договора). П. 2.3 договора определен порядок оплаты: 1 297 000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю (АО «Кредит Европа Банк») в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. 7).

Покупатель ФИО1 оплатила сумму в размере 1 297 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчётный счет ООО «Тайга», что подтверждается платежным поручением (л.д. 26). В назначении платежа указано: оплата по счету № ТГ/05-304 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Toyota Corolla.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тайга» передал, а ФИО1 приняла автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из отказа в проведении регистрационного действия в заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), начальником отделения 2РО 3 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1 в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля Toyota Corolla, 2011 года выпуска было отказано, ввиду выявления признаков изменения маркировки, глубины нанесения маркировки, окраски места маркировки, нарушения целостности кузова.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД России по НСО уведомило ФИО1 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Corolla, 2011 года выпуска, так как согласно заключению проверки по факту изменения идентификационной маркировки автомобиля Toyota Corolla, 2011 года выпуска, рег. знак. №, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - кузов автомобиля подвергался распиливанию и состоит из двух частей (передняя часть кузова соединена с задней при помощи сварки, выполненной не заводским способом) с последующим окрашиванием в темно-синий цвет.

По заключению Центра независимой экспертизы «Криминала нет» от ДД.ММ.ГГГГ, у представленного на исследование автомобиля Тойота Королла кузов автомобиля подвергался распиливанию и состоит из двух частей.

Таким образом, истица ФИО1 вследствие выявленных недостатков в товаре, лишена возможности в полной мере пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая существенность нарушений, допущенных ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора № ТГ/05-304 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так согласно доводам иска, истцом в связи с заключением договора купли-продажи понесены следующие расходы: оплата по договору купли-продажи в сумме 1 297 000 руб., денежные средства, перечисленные в АО «Московская акционерная страховая компания» в сумме 100 985,43 руб., денежные средства, перечисленные в АО «Автоассист» в сумме 4 590 руб., денежные средства, уплаченные за услуги ООО «Центр Независимой экспертизы «Криминала Нет» в сумме 7 000 руб., денежные средства, выплаченные по договору потребительского кредита, а также необходимых на погашение кредитных обязательств в общей сумме 312 100, 26 руб.

Требования о взыскании указанных убытков, подтвержденных материалами дела, также представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с нарушениями, допущенными ответчиком.

Размер убытков, связанных с заключением кредитного договора, суд находит возможным ограничить суммой процентов за пользование кредитом и комиссией за услугу смс-информирование, что составит 201 992,18 руб., поскольку взыскание сумм в погашение основного долга повлечет неосновательное обогащение при том, что истцом заявлено требование о взыскании цены договора, оплаченной за счет этих же кредитных средств.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению, составит: 100 985,43 + 4 590 + 7 000 + 201 992,18 = 314 567,61 руб.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчетный размер неустойки будет составлять 544 740 руб. (1 297 000 руб. х 42 дня просрочки х 1 % = 544 740 руб.)

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, в размере 30 000 руб. Размер компенсации в большем размере не обоснован, не доказан.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд истец ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, затраченных на приобретение товара. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

В связи с чем, требование о взыскании штрафа является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Размер удовлетворенных требований ФИО1 составляет: 1 297 000 + 544 740 + 314567,61 + 30 000 = 2 186 307,61 руб.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1 093 153,81 руб. (2 186 307,61 /2).

В силу п. 3 ст. 333 НК РФ, ввиду превышения цены иска 1 000 000 руб., при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 475 руб., которая подлежит возмещению в ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 13 200 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № ТГ/05-304 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Тайга» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Тайга» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 297 000 рублей, внесенные в качестве оплаты по договору, неустойку в размере 544 740 рублей, убытки в размере 314 567 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 1 093 153 рубля 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 475 рублей.

Взыскать с ООО «Тайга» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Тайга» переданный по договору купли-продажи автомобиль Тойота Королла, 2011 года выпуска, регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.