Дело №2-1374/2022

УИД23RS0021-01-2022-001843-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 10 августа 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной О.А к ФИО1 (ранее ФИО4) О.Н о передаче залогового имущества (транспортного средства) в собственность залогодержателя,

установил:

ФИО2, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 (ранее ФИО4) О.Н. о передаче залогового имущества (транспортного средства) в собственность залогодержателя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 334, 348, 349, 429, 807-810 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы Юдиной О.А, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с ходатайством о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с ходатайством о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с поступившими ходатайствами о рассмотрении в отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной О.А (далее - займодавец) и ФИО4 (ФИО1) О.Н (далее - заемщик) заключен договор займа с залогом, по условиям которого, заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 350000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 2.2.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено обеспечение исполнение обязательства заемщика - залог транспортного средства легковой автомобиль Nissan Almera, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет: белый, регистрационный знак №

Главой 3 пунктом 3.1 договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, путем передачи имущества в собственность (л.д.24-25).

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из представленных в дело доказательств, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность на него была возложена в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела также следует, что стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель ФИО4 (ФИО1) О.Н обеспечивает залогом надлежащее исполнение обязательств перед залогодержателем Юдиной О.А по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Стороны определили, что залог обеспечивает обязательство залогодержателя на сумму 350000 рублей. Также стороны определили, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) путем передачи в собственность предмета залога (п.2.3.3. договора залога).

После заключения указанных договоров ФИО4 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серия 03 21№ выданным ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ, договор залога внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под регистрационным номером №248 (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350000 рублей, в течение 10 дней с момента получения претензии, которая получена ФИО1 (ранее ФИО4) О.Н. ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа (л.д.23).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что истцом не заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, как и не заявлено об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, суд рассматривает настоящий иск по единственному заявленному требованию - о передаче предмета залога в собственность.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, однако способ, которым истец просит обратить взыскание на предмет залога, не соответствует положениям параграфа 2 главы 23 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку иск содержит единственное требование о передачи предмета залога - автомобиля в собственность, при том, что обстоятельств исключающих возможность реализации предмета залога через публичные торги, предусмотренных абзац.2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено, настоящий иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Юдиной О.А к ФИО1 (ранее ФИО4) О.Н о передаче залогового имущества (транспортного средства) в собственность залогодержателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель