Дело №

УИД:62RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 июля 2025 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(10552401067) в офертно-акцептной форме путем применения сторонами простой электронной подписи.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 484673 рублей на 1431 день под 2,9 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Согласно п.1.1 Соглашения ООО уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права. В соответствии с п.1.2 Соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В нарушение Индивидуальных условий договора ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1. раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки также составляет 114 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 121345,86 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 581 801,31 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 461720,04 руб., просроченные проценты -105328,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1583,6 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1660,83 руб., неустойка на просроченные проценты - 6672,47 руб., неустойка на просроченную ссуду - 21,12 руб., комиссия за смс-информирование - 1592 руб., штраф за просроченный платеж - 3223,08 руб.

Истец направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчик проигнорировал.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581801,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16636,03 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако корреспонденция адресату не вручалась. Ответчик извещался надлежащим образом по известному суду месту регистрации, подтвержденному ответом отдела по вопросам миграции органа внутренних дел, а также по другому указанному в материалах дела адресу. Невозможность вручения почтовой корреспонденции подтверждена отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте жительства ответчика.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст.165.1 ГК РФ извещения, или иные юридически значимые сообщения,адресованное гражданину (организации), должны быть направлены по адресу его регистрации. При этом необходимо учитывать, что данные лица, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Также, невозможность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о не проживании ответчика по известному адресу. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в данном случае, с места регистрации.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, соглашаясь на заключение с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк) договора потребительского кредита № подписала Индивидуальные условия о предоставлении денежных средств в размере 484673 рублей на 36 календарных месяцев под 2,9 % годовых.

Таким образом, ответчик сделал истцу предложение, где соглашается, что акцептом его предложения являются перечисление денег на его счет № согласно распоряжению заемщика.

Как следует из материалов дела, ответчик подписал названный документ, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета простой электронной подписью. Согласие о заключении договора путем подписания его простой электронной подписью выражено в п.14 Индивидуальных условий потребительского кредита. Таким образом, ответчик дала согласие на предоставление комплекса услуг путем дистанционного банковского обслуживания.

Из материалов дела следует, что простая электронная подпись ответчика получена по и является корректной.

Таким образом, своим заявлением ответчик подтвердил свое согласие с условиями Соглашения в целях заключения договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Во исполнение условий договора истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита (п.6).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Заёмщика и расчетом задолженности.

Выпиской по счету ФИО2 RUR/000649141759/47№, открытому ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчику предоставлен кредит на сумму 484673 руб. и согласно представленному расчету, погашение данной задолженности произведено в размере 121345,86 руб.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил, а ответчик нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, не осуществляя периодические платежи согласно условиям.

Согласно расчету, за ненадлежащее исполнение обязательств, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 581 801,31 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 461720,04 руб., просроченные проценты -105328,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1583,6 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1660,83 руб., неустойка на просроченные проценты - 6672,47 руб., неустойка на просроченную ссуду - 21,12 руб., комиссия за смс-информирование - 1592 руб., штраф за просроченный платеж - 3223,08 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом ПАО «Совкомбанк» и не оспорены ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако, ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок погашения кредита.

Как следует, из материалов дела первоначально договор был заключен с ООО «ХКФ Банк». Между тем, из письма ПАО «Совкомбанк», представленного в дело, следует, что ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В силу ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «ХКФ Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, что не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета.

В связи с изложенным, кредитная задолженность подлежит погашению и требования кредитора подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16636,03 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581801,31 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 16636,03 руб., а всего 598437 (пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гужов