Решение по делу № 2А-59/2023 от 20.04.2023

Административное дело № 2а-59/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000046-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 20 апреля 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области, в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

с участием:

ст. помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Давыдова А.М.,

заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области, ФИО1 (удостоверение ТО № 024882 от 01.01.2021 года, действительно по 31.12.2025 года), действующей в интересах административных ответчиков - Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области и Главного управления УФССП России по Волгоградской области по доверенности от 09.01.2023 года (сроком действия по 31.12.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению

Администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муни-ципального района Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Киквидзенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец с указанным административным иском к административным ответчикам, указав, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, от 28.10.2022г. возбужденному на основании решения Киквидзенского районнного суда от 10.03.2022г. по делу №а-249/2022, которым был удовлетворён иск прокурора к администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского района об обязании сформировать и предоставить сведения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) о следующих муниципальных услугах: муниципальной услуге по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности Дубровского сельского поселения;-муниципальной услуге по предоставлению разрешения на осуществление земляных работ на территории Дубровского сельского поселения; - муниципальной услуге по предоставлению выписки (информации) об объектах учёта из реестра муниципального имущества Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области;-муниципальной услуге по предоставлению согласия на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования местного значения; -муниципальной услуге по предоставлению водных объектов или их частей находящихся в собственности Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в пользование на основании договора водопользования в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 24.01.2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей. Ссылаясь на неисполнение решения суда из-за устаревшей компьютерной техники, финансовое положение, административный истец просит уменьшить размер исполнительного сбора, также просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском ссылаясь на отсутствие в штате администрации юриста.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

Судебный-пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, с 04.04.2023 года и в настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах отсутствия не сообщила.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ч.ч. 2, 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что извещение указанных лиц, участвующих в деле, является надлежащим; оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле указанных лиц не имеется, явку этих лиц, участвующих в деле, суд признаёт необязательной и полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании без их участия, так как рассмотрение дела в их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.

Представитель административных ответчиков - Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области и Главного управления УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы возражения, указав, что административным истцом в отсутствие уважительных причин пропущен срок для обращения с иском в суд, кроме того, требования по существу не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда вступило в законную силу 12.04.2022 года, исполнительное производство возбуждено 21.10.2022 года, должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 24.11.2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, решение суда в установленный 5-дневный срок не исполнено, поэтому 24.01.2023 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, до настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что основания для снижения суммы исполнительского сбора отсутствуют, срок для обращения с административным иском в суд пропущен, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя УФССП, заключение ст. помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Давыдова А.М., полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьёй 4, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в силу статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понуждён, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается материалами, что 25.10.2022 года в Киквидзенское РОСП УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 12.04.2022 года, согласно которому признано незаконным бездействие администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по формированию сведений об оказываемых муниципальных услугах и предоставления их для размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) с возложением на администрацию Дубровского сельского поселения обязанности в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сформировать и предоставить сведения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) об указанных муниципальных услугах.

Исполнительное производство возбуждено 28.10.2022 года за номером №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2022 года получено должником по почте 24.11.2022 года, что подтверждается сведениями почтового идентификатора и партионным списком внутренних почтовых отправлений.

Указанное обстоятельство должником не оспаривается.

24.11.2022 года в адрес судебного пристава должником направлена информация о проведении работы по размещению указанных в решении суда сведений.

В установленный 5-дневный срок, решение суда должником добровольно не исполнено.

24.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которым с должника – Администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа по исполнительному производству №.

Данное постановление направлено ССП и получено должником посредством ЕГПУ АИС ФССП России 24.01.2023 года.

Требованием от 26.01.2023 года установлен новый срок исполнения – 10 дней с момента его получения, требование посредством ЕГПУ получено должником 26.01.2023 года.

Таким образом, учитывая положения части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", части 7 статьи 112 названного Закона, пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", частей 6, 7 и 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 62 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес 24.01.2023 постановление о взыскании с должника - администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей, так как последний добровольно не исполнил решение суда.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 этой же части - на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование неисполнения решения суда должник ссылается на устаревшую компьютерную технику, непринятие сведений для размещения уполномоченным органом в связи с несоответствием инструкции поданной информации, недостаточную компетенцию специалистов администрации.

Учитывая совокупные сроки, которые были предоставлены должнику для исполнения решения суда - 3 месяца по решению суда, вынесенному 10.03.2022 года, прошедшие два месяца со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с 24.11.2022 года до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 24.01.2023 года, а также, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска, то есть спустя год после вынесения, решение суда также не исполнено, ссылки должника на организационные моменты, которые зависят от него самого, не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки при всей должной заботливости, внимательности и осмотрительности должника, в связи с чем, основанием для снижения исполнительского сбора не являются. Доказательств того, что нарушение сроков исполнения зависит от действий каких-либо третьих лиц, должником не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа и иных обстоятельств того, что администрация приняла все зависящие от неё меры в целях надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства и имелись причины, находящиеся вне её контроля и препятствующие исполнению требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Ссылка на финансовое обеспечение администрации и отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа в отсутствие принятия администрацией всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Статьей 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

В соответствии с положениями частей 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он, в случае установления уважительных причин, восстанавливается.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемая копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2023 года, направлена администрации 24.01.2023 года в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" - ЕГПУ. Согласно скриншоту базы АИС ФССП России, данное постановление получено должником 24.01.2023 года, прочитано 24.01.2023 года. Из скриншота следует о наличии во вложении направленного документа, его прочтении должником, скриншот отражает содержание документа и исполнительное производство, в рамках которого данный документ вынесен и направлен.

Получение данного документа в указанной форме и в указанный срок администрацией не оспаривается.

Таким образом, со всей очевидностью установлено, что о наличии указанного постановления административный истец узнал 24.01.2023 года.

Административный иск представлен в суд 09.03.2023 года, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, исчисленного с 24 января 2023 года - даты получения административным истцом копии постановления от 24.01.2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Заявляя о восстановлении срока на обращение в суд, административный истец ссылается на отсутствие в штате администрации юриста.

Однако, данное обстоятельство, в качестве исключительного, свидетельствующего о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, судом не принимается и не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку относится к обстоятельствам внутреннего организационного характера деятельности административного истца – юридического лица и зависит от него.

Сведений о подаче жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительных причин пропуска указанного срока и полагает, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для оставления административного иска без удовлетворения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Руководствуясь главой 22, статьями 177-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Киквидзенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2023 года.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова