74RS0014-01-2025-001007-62
Дело 2-883/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 05 декабря 2025 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,
при секретаре Макушевой А.А.,
с участием помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований, указала, что 07.10.2022г. в 18 час. 00 мин. ответчик ФИО4, на пастбище за территорией СНТ «Металлург» по адресу ул. Цветочная г. Верхний Уфалей застрелил из гладкоствольного ружья корову, принадлежащую ФИО3
В этот же день, 07.10.2022г. ФИО3 подано в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу заявление о причинении ей значительного имущественного ущерба ФИО4 17.10.2022г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. 07.10.2024г. истек двухлетний срок для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, дело было прекращено на основании ст. 78 УК РФ.
Корова, которую застрелил ФИО4 была стельной - нетель 5 месяцев. Стоимость коровы составляет 150 000 рублей, средняя стоимость теленка 12000 рублей.
ФИО3 в результате противоправных действий ответчика перенесла сильнейшее нервное потрясение, она потеряла сон, покой. Все силы и средства ее семьи были направлены на то, чтобы облегчить ее страдания, при этом, от ответчика не поступило ни моральной, ни материальной помощи, в которой она на тот момент нуждалась.
После того как 07.10.2022г. ответчик застрелил корову, он скрылся с места преступления. Истец давала пояснения полиции, организовывала уборку застреленного животного с поля, после чего истец почувствовала себя плохо и была госпитализирована 10.10.2022г. в ГБУЗ «Городская больница г. Верхнего Уфалея», где в течении двух недель она находилась на лечении в стационаре по причине обострившегося на нервной почве заболевания -«Рассеянный склероз». Для лечения приобретала назначенные ей лекарства за свой счет. После выписки из больницы истец продолжила амбулаторное лечение по месту жительства, поскольку испытывала постоянную слабость, проблемы со зрением, нарушения ходьбы и равновесия.
Истец до сих пор продолжает принимать медикаментозную терапию, она не может полноценно физически работать по дому, содержать хозяйство, что не может не отражаться на ее психологическом состоянии, после произошедшего нарушился нормальный уклад ее жизни.
Для истца содержание коровы было смыслом ее жизни и средством к существованию. Убитой корове было 2,5 года, истец содержала ее с рождения и была к ней эмоционально привязана. ФИО3 является инвалидом. Она с мужем на пенсии и содержание хозяйства для них являлось источником дохода.
С момента причинения ущерба прошло почти 3 года, ответчик за все это время не извинился, не предложил компенсацию за причиненный ущерб.
Просит взыскать с ответчика 162000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением; 200000 рублей - компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат Пищалина Ю.С. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Указали, что место события установлено в ходе осмотра места происшествия. Дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Указали, что корова признаков агрессии никогда не проявляла. Была спокойным животным. От действий ответчика, истица испытала стресс, была госпитализирована в больницу.
Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика ФИО4 -адвокат Кошелев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в октябре открылся охотничий сезон. ФИО4 пошел в лес с собакой пострелять уток. Не отрицает того, что ФИО4 07 октября 2022 года за территорией СНТ « Машиностроитель» застрелил из ружья корову. Однако это было вынужденной мерой, поскольку корова на него напала. Иную оценку стоимости коровы не намерен предоставлять.
Помощник прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1 в судебном заседании указала, что основания для удовлетворения исковых требований имеются. Просит удовлетворить заявленные требования. Размер компенсации морального вреда определить с учетом принципа разумности и справедливости.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что в собственности истицы ФИО3 находилась корова породы Черно- пестрая, по кличке « Юлька».
Принадлежность коровы истице ФИО3 подтверждена карточкой племенной нетели и ветеринарным свидетельством от 04.04.2018 года, накладной от 05 апреля 2018 года.
07.10.2022г. в 18 час. 00 мин. за территорией СНТ « Машиностроитель » г. Верхний Уфалей ответчик ФИО4, застрелил из гладкоствольного ружья корову, принадлежащую ФИО3
07 октября 2022 года в дежурную часть ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение о том, что за Макаровскими гаражами застрелили корову.
В этот же день, 07 октября 2022 года, ФИО3 обратилась в ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу с заявлением о привлечении неустановленного лица, которое 07 октября 2022 года около 18 час.00 мин. убило корову.
07 октября 2022 года начальник ОД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО9, с использованием фотосьемки и с участием ФИО3, эксперта ФИО10 провела осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что участок местности расположен в районе СНТ « Машиностроитель» по <адрес>. На месте обнаружена туша телки весом не менее 400 кг. При осмотре телки установлено, что в области шеи с левой стороны имеется входное отверстие от пули. Также на месте обнаружены 2 гильзы 12 мм. калибра от гладкоствольного ружья.
Начальником отделения дознания ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО9 17 октября 2022 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по факту умышленного уничтожения имущества ФИО3.
08 октября 2022 года по адресу : <адрес>, СНТ « Машиностроитель» <адрес> использованием фотосьемки и с участием ФИО4 дознавателем ОД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО11 проведен осмотр комнаты в садовом доме, в ходе которого изъято гладкоствольное ружье, 12 калибра.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея от 16 октября 2022 года ФИО4 признан виновным по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, за хранение оружия вне сейфа.
17 октября 2022 года ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.
Из объяснений ФИО4, данных им дознавателю ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу 08 октября 2022 года, следует, что он является владельцем гладкоствольного ружья « ИЖ -27Е», 12 калибра. 07 октября 2022 года в вечернее время, он находился в своем садовом доме, который расположен в СНТ « Машиностроитель», <адрес>. Решил сходить на речку, чтобы поохотиться на утку. Взял с собой собаку породы западно- сибирская лайка и пошел в сторону реки, которая расположена недалеко от СНТ « Машиностроитель». С собой было заряженное ружье двумя пулевыми патронами. Пришел на речку, стоял ждал, когда прилетят утки. В это время с болотистой местности вышла корова, которую он ранее видел на своем садовом участке в конце августа 2022 года. данная корова на его участке съела свеклу, капусту, морковь. Узнал он данную корову по цепи на шее и окрасу. Корова бежала в его сторону. Когда он узнал корову, то подумал про то, что все лето ухаживал за огородом. От этих мыслей, он разозлился и произвел два выстрела из ружья. С первого раза он промахнулся, корова продолжала идти в его сторону. Тогда он произвел второй выстрел. Куда попала пуля не знает, но корова упала. К данной корове подходить не стал. Пошел домой. 08.10.2022 года к нему на работу приехали сотрудники полиции. Вместе с ними проехали в садовый домик, где он, ФИО4, выдал добровольно принадлежащее ему охотничье ружье и патроны. В содеянном раскаивается. Данные объяснения подписаны ФИО4 без замечаний, после прочтения.
Из протокола допроса свидетеля ФИО4, данных им Врио начальника отдела дознания ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу 18 января 2023 года, следует, что 07.10.2022 года, после 16ч.00 мин. взяв гладкоствольное ружье «ИЖ -27Е», 12 калибра, пошел в сторону леса, расположенного за СНТ « Машиностроителей». Ему известно, что на территории города стрельба запрещена, в связи с чем уходит дальше от леса. Он пошел по направлению к речке дальше от сада и лыжной базы более чем 500 метров, взяв с собой собаку. Из сада он вышел через задние ворота, и направился в сторону речки. По пути следования никого не встречал, стадо КРС не видел, но слышал что они где-то идут. Кто был пастух не знает, стадо пасут разные мужчины. Спустился к речке, собака бегала в стороне речки. Он стоял с заряженным ружьем, ждал когда его собака напугает уток и он сделает выстрел. Он увидел, что в его сторону идет корова. Далее заметил, что данная корова побежала в его сторону, от чего он испугался, снял ружье с предохранителя и произвел в ее сторону выстрел. Увидел, что корова приближается к нему, то перезарядил ружье вставив в него патрон с пулей и произвел прицельный выстрел в корову, которая на этот момент находилась примерно в 40-50 метрах от него. От данного выстрела корова упала на землю. В какое место он попал, не знаю. К корове не подходил. Он ушел в сторону СНТ Машиностроителей. По пути он встретил двух мужчин, и они пошли вместе с ним по направлению СНТ«Машиностроителей».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что у него в хозяйстве имеется 3 коровы, которых в период с мая по октябрь месяц он пасет за пределами населенного пункта, примерно за СНТ «Машиностроитель» расположенного в районе <адрес>. Кроме того, за денежные средства он пасет скот людей, которые ему доверяют. Выгул крупно рогатого скота осуществляется ежедневно с 08ч. 00 мин. по 19ч. 00 мин. Каждую корову он знает, отличает их по именам, по раскраске. Все коровы пасутся стадом, не разбредаются по разным сторонам.
07 октября 2022 года около 17ч.00мин. он со стадом выходили из леса за СНТ «Машиностроитель». Он заметил, что три коровы отбились от стада, вернулся за ними. Увидел, что примерно в 100 метрах, в сторону речки которая протекает дальше от СНТ «Машиностроителей», прошли три мужчины с собакой. Одного из них он узнал, это был ФИО4 В..
Через какое-то время он заметил, что две коровы вернулись в стадо, а одной принадлежащей ФИО3 не было. Во время того пока он находился еще со стадом, услышал два характерных выстрела -хлопка. Кто стрелял и в кого не видел, но подумал, что это могут быть те мужчины которых он ранее видел. Он пошел искать корову ФИО3, поднявшись на пригорок, увидел трех мужчин, с собакой. У ФИО4 было ружье. Он обошел пригорок, пошел в сторону, где ранее стояли трое мужчин, Подойдя к тому месту где стояли мужчины, увидел лежащую на земле корову - Юльку, принадлежащую ФИО3 Также пояснил, что корова ФИО3 никогда не проявляла агрессии, была спокойная.
По результатам расследования врио начальника отделения дознания ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО13 30 января 2023 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24, ст.212, 213 УПК РФ.
Из данного постановления следует, что в ходе дознания по уголовному делу № было установлено, что уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 путем выстрела из огнестрельного оружия совершил ФИО4. После того как убитая корова – телка породы « Черно- пестрая» весом около 500 кг. была убита, туша указанной телки была возвращена потерпевшей ФИО3
Постановление о прекращении уголовного дела неоднократно было отменено.
В последующем врио ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО14 02 ноября 2024 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 28 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО5 о разрешении отмены постановления от 02 ноября 2024 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № по факту уничтожения имущества ФИО3, вынесенные временно исполняющим обязанности начальника ОД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО14, отказано.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные документы, пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, судом установлено, что 07 октября 2022 года ФИО4 застрелил из принадлежащего ему гладкоствольного ружья 12 калибра корову, принадлежащую ФИО3
Место совершения причинения смерти коровы - участок местности, расположенный в районе СНТ « Машиностроителей», <адрес> г. Верхний Уфалей, координаты местоположения №, что следует из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2022 года.
Постановлением Администрации Верхнеуфалейского городского округа № 437 от 27 сентября 2011 года утверждены Правила содержания домашних животных, используемых в животноводстве и личном подсобном хозяйстве на территории Верхнеуфалейского городского округа.
п.п. 4.1, 4.3 Правил предусмотрено, что выпас животных производится на пустырях за пределами жилой зоны населенного пункта. Выпас животных осуществляется в сопровождении собственника, либо иного уполномоченного им лица.
Постановлением Администрации Верхнеуфалейского городского округа № 341 от 07 июля 2016 года определена территория для выпаса животных, в данные территории входит участок, расположенный по направлению на северо- запад от границы территории СНТ « Машиностроитель».
Судом установлено, что погибшая корова, 07 октября 2022 года находилась в стаде, под присмотром пастуха ФИО12
Доказательства того, что 07 октября 2022 года корова нападала на ФИО4, материалы дела не содержат.
Из пояснений ФИО3 и свидетеля ФИО12 – пастуха, следует, что корова была миролюбивой, спокойной, агрессии по отношению к людям не проявляла.
По информации Крестьянского хозяйства ФИО2 от 26.01.2023 года Крестьянское хозяйство ФИО2 имеет статус племенного репродуктора по разведению крупного рогатого скота голштинской породы и зарегистрировано в государственном племенном регистре 31.10.2022 года. До 31.10.2022 года хозяйство имело статус племенного репродуктора по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы.
КХ ФИО2 реализует племенных нетелей. По состоянию на 07.10.2022 года нетель продается по цене 300,00 рублей за 1 кг живого веса. Таким образом, нетель весом 500 кг имеет стоимость равную 150 000 рублей. Племенная продажа НДС не облагается.
Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 29.12.2025) "О ветеринарии" запрещает реализацию и использование в пищу мяса, не прошедшего ветеринарно- санитарную экспертизу.
Иной оценки стороной ответчика не представлено, учитывая, что ответчиком и его представителем не отрицался факт того, что именно ФИО4 застрелил корову, требования истца о взыскании стоимости коровы в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.
Основания для взыскания стоимости нерожденного теленка в размере 12000 рублей, суд не усматривает, поскольку доказательства с достоверностью подтверждающие наличие данного теленка в утробе коровы, суду истцом не представлены. Вскрытие коровы ветеринарной службой не производилось.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий перенесенных ФИО3, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ФИО4, имущественное положение ответчика. Суд учитывает, что ФИО3 испытывала нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях в связи с потерей коровы. В период с 10 октября 2022 года по 20 октября 2022 года ФИО3 находилась на лечении в ГБУЗ « Городская больница г. Верхний Уфалей». У ФИО3 возник страх, в том числе за свою жизнь, боязнь того, что смерть животного наступила в черте города, от человека, который шел с заряженным ружьем.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд считает данную сумму разумной и справедливой, способной возместить причиненные ФИО3 моральные страдания.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
05 мая 2025 года между адвокатом ФИО6 и ФИО3 заключено соглашение № о ведении дела по вопросу взыскания ущерба. Содержание поручения: консультации, составление искового заявления и подача его в суд. Представление интересов в суде. Стоимость услуг составила 30 000 рублей.
Квитанцией № года подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (оплата по соглашению №).
Суд, принимая во внимание, объем выполненных юридических услуг, степень сложности дела, составление и направление в суд иска и уточнения к нему, участие представителя в в четырех судебных заседаниях ( 19.09.2025г., 10.10.2025г., 18.11.2025г., 05.12.2025г.)результат рассмотрения спора, суд считает разумной сумму за услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 92, 59 % ( удовлетворено 150 000 рублей от заявленных исковых требований 162000 рублей), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 27 777 руб. ( 30 000 х 92, 59%).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2150 руб., поскольку в силу ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, определением Верхнеуфалейского городского суда от 14 июля 2025 года ФИО3 была предоставлена отсрочка госпошлины до вынесения по делу решения суда.
Размер взыскиваемой с ответчика госпошлины составит 8500 рублей (3000 рублей – за требование о компенсации морального вреда и 5500 рублей за требование имущественного характера )
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 ( десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 27 777 ( двадцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> государственную пошлину в доход Верхнеуфалейского городского округа в размере 8500 ( восемь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.
Председательствующий: Н.Е. Шунина
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Судья : Н.Е. Шунина