50RS0№-60

№

мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 471 рубль 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику заем в размере 33 105 рублей сроком по 14.06.2023г. под 363,91% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. 26.02.2024г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц78, на основании которого ООО МФК «МигКредит» уступило ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Истец – представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправление судебное извещение вручено адресату электронно 04.06.2024г.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставило ФИО1 заем в размере 33 105 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 363,91% годовых, а ФИО1 обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также положений п. 2 статьи 160 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при оформлении займа ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

Акцепт указанных Правил осуществлен в форме, предусмотренной ч. 3 ст.434 ГК РФ, т.е. путем совершения действий, указанных в Соглашении, а также в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6).

В соответствии с условиями заключенного договора займа ООО МФК «МигКредит» выдало Земщику денежную сумму в размере 33 105 рублей в безналичном порядке путем перечисления на его банковскую карту.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа за период с 28.12.2022г. по 26.02.2024г. составляет 54 471 рубль 95 копеек, в том числе:

сумма основного долга – 27 118 рублей 64 копейки;

просроченные проценты – 19 581 рубль 79 копеек;

неустойка – 7 771 рубль 52 копейки.

26.02.2024г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц78, на основании которого ООО МФК «МигКредит» уступило ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» право требования по договору займа к заемщику ФИО1 по договору займа № от 28.12.2022г.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 54 471 рубль 95 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 28.12.2022г. за период с 28.12.2022г. по 26.02.2024г. в размере 54 471 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская