Дело № 2а-721/2023
УИД 19RS0011-01-2023-001078-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 04 августа 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Буцких А.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лахтюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-28 УФСИН по РХ) ФИО2, ФКУ ИК-28 УФСИН по РХ об оспаривании постановления, мотивируя заявленные требования тем, что 27.04.2023 на неё было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение Правил внутреннего распорядка, то есть за употребление нецензурной брани. С данным нарушением не согласна, поскольку его не допускала, нецензурной бранью не высказывалась. На основании изложенного, просила признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-28 УФСИН по РХ ФИО2 от 27.04.2023незаконным и отменить его.
На основании определения Усть-Абаканского районного суда от 09.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-28 УФСИН по РХ, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по РХ).
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что 21.04.2023 она позвала Свидетель №5. к телефону, при этом какой-либо нецензурной бранью она (ФИО1) не высказывалась. В этот момент в коридоре находились только она (ФИО1) и Свидетель №5., в связи с чем никто не слышал как она звала Свидетель №5. Считает, что какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие об употреблении ею 21.04.2023 нецензурной брани, отсутствуют, в связи с чем она была незаконно привлечена к ответственности. На основании изложенного, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, привел доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица - УФСИН России по РХ ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал позицию представителя административного ответчика – ФКУ ИК-28 УФСИН по РХ ФИО3 Дополнительно суду пояснил, что использование ФИО1 в своей речи 21.04.2023 нецензурных слов подтвердили сотрудники исправительного учреждения и осужденные, которые отбывают наказание в исправительном учреждении. Процедура применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 исправительным учреждением соблюдена, сроки и права ФИО1 не нарушены. При определении вида дисциплинарной ответственности учитывалось, что к ФИО1 ранее применялись меры дисциплинарного взыскания, а также объективные обстоятельства совершенного проступка. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований суду необходимо установить как несоответствие действий органа власти нормативным правовым актам, так и нарушение указанными действиями прав административного истца.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что 27.04.2023 на неё незаконно было наложено дисциплинарной взыскание, поскольку какие-либо нарушения Правил внутреннего распорядка она не допускала, нецензурную брань не употребляла.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления начальника ФКУ ИК-28 УФСИН по РХ ФИО2 от 27.04.2023 к осужденной ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с тем, что ею был нарушен подп. 12.32 п. 12 раздела II Приложения № 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, а именно 21.04.2023 в 14 часов 43 минуты ФИО1, находясь в коридоре отряда № 2, при общении с осужденной Свидетель №5 использовала нецензурную брань.
В силу частей 1, 2 и 4 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, которые предусмотрены в ст. 115 УИК РФ, в том числе водворение в штрафной изолятор.
Частью 2 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы предусмотрен ст. 117 УИК РФ.
В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).
Приказом Минюста России 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно подп. 12.32 п. 12 раздела II Приложения № 2 Правил, осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
Учитывая изложенное, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 27.04.2023 вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной, определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем оспариваемые постановления являются законными.
Доводы истца о том, что ею не допускалось вмененное нарушение, она не использовала нецензурную брань, судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, допрошенные в ходе рассмотрения настоящего дела свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суду пояснили, что на 21.04.2023 они отбывали наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН по РХ и, находясь в этот день в отряде № 2 исправительного учреждения, им было слышно, как ФИО1 использовала нецензурную брань. Указанные свидетели также подтвердили оглашенные в судебном заседании их объяснения, данные в ходе проверки, проводимой исправительным учреждением.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что с ноября 2022 года она работает в ФКУ ИК-28 УФСИН по РХ. 21.04.2023 она позвонила в отряда № 2, телефонную трубку взяла ФИО1, которую она попросила позвать Свидетель №5 После чего ФИО1 позвала Свидетель №5 с использованием нецензурной брани и клички. О произошедшем она составила рапорт.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила грубое отношение к ней со стороны ФИО1, нецензурную брань она от ФИО1 не слышала. Объяснения от 24.04.2023 о том, что ФИО1 высказывалась в её адрес нецензурно, она давала со слов сотрудника исправительного учреждения.
Из рапортов должностных лиц ФКУ ИК-28 УФСИН по РХ ФИО5 от 27.04.2023 и ФИО6 от 21.04.2023 следует, что ФИО1 21.04.2023, находясь в отряде № 2, использовала нецензурную брань.
Оценивая указанные доказательства в отдельности и в их совокупности, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, поскольку у свидетелей и должностных лиц отсутствовали основания для оговора ФИО1 Указанные доказательства логичны и последовательны. Свидетели подробно описали обстоятельства, при которых ФИО1 использовала нецензурную брань. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.
Объявленное ФИО1 дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствуют тяжести совершенного осужденной нарушения, с учетом её личности, в частности наличие допущенных ранее нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая изложенное, факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения судом установлен, порядок наложения взыскания соблюден.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании постановления от 27.04.2023 незаконными являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об оспаривании постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.
Председательствующий А.О. Буцких