Решение по делу № 2-400/2025 от 09.10.2025 - о взыскании суммы переплаты страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Дело №2-400/2025

УИД 56RS0024-01-2025-000487-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года п.Новосергиевка

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы переплаты страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области обратилось в суд с иском к наследнику имущества ФИО9. о взыскании суммы переплаты страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоял на учете в Государственном учреждении — отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области как получатель страховой пенсии по инвалидности, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон о страховых пенсиях), а также ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (далее — Банк). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ управлением записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес>. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера территориальным органом ПФР была излишне перечислена на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО1, сумма пенсии в размере 6 666,27 рублей, ЕДВ в размере 1 707,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный орган обратился в Банк с запросом о возврате излишне перечисленной суммы. Банком был произведен возврат в сумме 6747 рублей 70 копеек. Таким образом, образовался остаток задолженности пенсии и ЕДВ в размере 1625 рублей 93 копейки. В протоколе загрузки отчета о возврате банк сообщает о том, что невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. В соответствии с реестром наследственных дел найдено одно открытое наследственное дело № умершего ФИО1.

Просили взыскать в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области с надлежащих ответчиков - наследников излишне выплаченные ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, сумму пенсии и ЕДВ в размере 1625 рублей 93 копейки в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В ходе судебного разбирательства, в связи с установлением наследника, принявшего наследственное имущество после смерти ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в том числе заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что ФИО1 приходился ей сыном, на день смерти проживал вместе с ней, женат не был, детей не имел. Она знает, что сыну перечислялась на его банковскую карту пенсия, однако она указанной картой не пользовалась, денежные средства с нее никогда не снимала. Куда с его карты делась спорная сумма ей неизвестно. К нотариусу она обращалась, но свидетельство на наследство не получала.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом по делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоял на учете в Государственном учреждении — отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области как получатель страховой пенсии по инвалидности, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон о страховых пенсиях), а также ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ управлением записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес>, актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес>.

По сведениям кредитных организаций: АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ПСБ», АО «Газпромбанк», АО «Т Банк», АО «Акционерный банк «Россия», АО «Альфабанк», АКБ «Форштадт», ФИО1 не имел открытых счетов.

ПАО Сбербанк предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о том, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в ПАО Сбербанк, остаток на котором составил 217,85 рублей. Информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Счет открыт, статус «вкладчик умер».

Из ответа Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ самоходная техника за ФИО1 не регистрировалась.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно справке администрации МО Берестовский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не проживал, но состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Вместе с ним не проживают, но зарегистрированы: брат - ФИО4, брат - ФИО5 Завещания от имени умершего в <данные изъяты> не удостоверялось.

Согласно информации ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости, информация предоставлена по состоянию на.

Из справки - расчета переплаты ОПФР по <адрес>) по лицевому счету № усматривается, что территориальным органом ПФР была излишне перечислена на счет ФИО1, сумма пенсии в размере 6 666,27 рублей, ЕДВ в размере 1 707,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола загрузки о возврате от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пенсионный орган обратился в Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк России с запросом о возврате излишне перечисленной суммы на счет ФИО1 (СНИЛС №), банком был произведен частичный возврат в сумме 6747,70 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Невозврат составил 1625 рубль 93 копейки, которые в настоящем иске заявлены к взысканию. В этом же протоколе загрузки отчета о возврате банком сообщено, что невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 1 статьи Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов наследственного дела нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО6 №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ матери умершего - ФИО2 Наследство состоит из страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 17 240 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора было установлено, что единственным наследником после смерти ФИО1 является его мать ФИО2

Наследственное имущество состоит из страховой выплаты в размере 17 240 рублей и денежных средств в сумме 217,85 рублей, находящихся на счете в Сбербанке.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что страховая выплата являлась обеспечением по кредитному договору, предусмотрена в связи с наступлением страхового случая с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключившего кредитный договор с ПАО Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ и не погасившего в полном объеме кредитные обязательства на дату смерти. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 15087,69 рублей. Ответом на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отметило, что в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 17240,31 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 70 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

В силу приведенных положений закона в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

Следовательно, полученная наследником в результате исполнения такого договора сумма страховой выплаты не может быть включена в наследственную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Поскольку при жизни наследодатель права на страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, не имел, указанное право возникло исключительно у выгодоприобретателя по договору страхования - наследника ФИО2 после смерти страхователя ФИО1, соответственно страховая выплата в размере 17240,31 рублей не может рассматриваться как та, в пределах которой может быть осуществлена выплата в пределах наследственного имущества.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Оренбургской области, обращаясь в суд с иском о взыскании частичной суммы пенсии, перечисленной на счет ФИО1 после его смерти, ссылалось в обоснование своих требований на то, что ответственность должен нести надлежащий ответчик, как наследник принявший наследство в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Так, согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Доказательств того, что денежные средства были сняты именно ответчиком ФИО2 истцом суду не представлено. Данных свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженного имущества за счет истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие на стороне ФИО2, добросовестность которой презюмируется, как наследника получателя пенсионных выплат, неосновательного обогащения в размере 1625,93 рублей не подтверждено надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

В соответствии с абз. 2,3 ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу статей 1112 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы права, суд исходит из того, что поскольку пенсионные начисления после смерти ФИО1 не являются в силу закона наследственным имуществом и соответственно не входят в наследственную массу, соответственно, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера пенсия не является неосновательным обогащением наследника. Кроме того, суд установил, что доказательства снятия денежных средств с банковской карты наследодателя ФИО1 именно ответчиком ФИО2, что явилось бы основанием для взыскания с нее неосновательного обогащения, не представлено.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований суд исходит, в том числе из того, что представленные в материалы дела доказательства лишь свидетельствуют о зачислении пенсии после смерти ФИО1 на его счет и о невозврате спорной суммы с его счета путем зачисления истцу, при этом факт снятия, использования спорных денежных средств с указанного счета именно ответчиком ФИО2, как отмечено выше, не доказан, в то же время, оснований полагать, что приняв часть наследства ответчица приняла по наследству и эти деньги, не имеется, поскольку начисленная ФИО1 после его смерти сумма пенсии не входит в состав наследственной массы и не может наследоваться как принадлежавшее наследодателю имущество.

Более того, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных истцом документов, ПАО Сбербанк отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области отказано в возврате спорной суммы ввиду ее отсутствия на счете ФИО1 Таким образом о нарушенном праве истцу достоверно стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом суду не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности, кроме того, истец является юридическим лицом, и суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5127 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы переплаты страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Н.В.Каменцова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий Н.В.Каменцова