Решение по делу № 2-705/2025 от 07.03.2025

Дело № 2-705/2025

64RS0045-01-2024-007538-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «КИВИ Банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Камстройдом», ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«КИВИ Банк» (акционерное общество) (далее – «КИВИ Банк» (АО), Банк) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Камстройдом», о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «КИВИ Банк» (АО) признано подлежащим ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камстройдом», ознакомившись с размещенными на официальном сайте «КИВИ Банк» (АО) рамочным договором об открытии кредитной линии на исполнение контракта (его общими положениями и условиями), присоединилось к нему, что подтверждается протоколом передачи документа. Банк размещал общие условия по кредитованию в виде Рамочного договора на своем официальном сайте www.qiwi.com, а заемщик их акцептовал путем присоединения к ним. Акцепт осуществлялся одновременно в совокупности с индивидуальными условиями по кредитованию, посредством электронного подписания сторонами (Банком и заемщиком) рамочного договора и оферты №К?№ на открытие кредитной линии. Согласно пункту 2.1. рамочного договора, настоящий рамочный договор, размещенный на официальном сайте Банка www.qiwi.com, и оферта, надлежащим образом заполненная и подписанная сторонами (Банком и заемщиком), в совокупности является заключенным между Банком и заемщиком кредитным договором. Предоставление Банком заемщику траншей в рамках кредитного договора осуществляется путем подачи последним заявки на транш (пункт 3.4. рамочного договора). В соответствии с пунктом 3.1. рамочного договора Банк, в случае акцепта заявления заемщика, содержащегося в кредитной заявке, обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в рамочном договоре и оферте. Индивидуальные условия и параметры предоставления кредитной линии в виде отдельных траншей были указаны в оферте к рамочному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была подана и подписана заявка на предоставление транша в рамках кредитного договора на сумму <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В этот же день Банк в ответ на полученную от заемщика заявку на предоставление транша подписал ее со своей стороны, что подтверждается протоколом передачи документа. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора Банком заемщику была выдана сумма заемных средств в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> параметрам кредита, установленным в оферте, ставка для пользования заемными средствами была установлена для заемщика в размере 25 %годовых с возможностью ее изменения Банком в одностороннем порядке (п. 4.14. рамочного договора). Согласно пункту 5.1. рамочного договора заемщик со своей стороны обязуется своевременно и надлежащим образом производить погашение сумм транша(ей), процентом за пользование траншем(ами) и задолженности, возникающей по кредитному договору. Однако по состоянию на дату подачи иска задолженность заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование (досудебную претензию) о погашении задолженности. На дату подачи иска заемщик на требование (досудебную претензию) Банка не ответил.

В соответствии с пунктом 6.1. рамочного договора на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентов по нему заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2. рамочного договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных рамочным договором Банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10% от суммы кредита за каждый случай нарушения каждого из обязательства, или пени в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму кредита за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также выставить требование о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения рамочного договора между Банком и ФИО2 ФИО8 ИНН: № (поручитель) был заключен договор поручительства № К№П1 на условиях рамочного договора поручительства путем подписания индивидуальных условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность перед Банком по рамочному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов, начисляемых на основной долг; <данные изъяты> – сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.1 рамочного договора; <данные изъяты> – сумма штрафа в соответствии с пунктом 6.2. рамочного договора.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать солидарно с ООО«Камстройдом», ФИО1 в пользу «КИВИ Банк» (АО): сумму задолженности по кредитному договору № К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> сумма процентов, начисляемых на основной долг; <данные изъяты> – сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.1 рамочного договора; <данные изъяты> – сумма штрафа в соответствии с пунктом 6.2. рамочного договора; проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых по кредитному договору № К№П1, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по кредитному договору № К№ в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов, начисляемых на основной долг; <данные изъяты> – сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.1 рамочного договора; <данные изъяты> сумма штрафа в соответствии с пунктом 6.2. рамочного договора; проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых по кредитному договору № К№П1, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по кредитному договору № К№ в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца «КИВИ Банк» (АО) в лице ГК «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Относительно письменного отзыва ООО «Камстройдом» на иск пояснил, что вся сумма займа была перечислена заемщику ООО «Камстройдом» в размере 5000000 руб. по банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика было достаточно время для того, чтобы воспользоваться замеными денежными средствами до момента, когда у банка отозвали лицензию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что в расчете задолженности истцом были учтены платежи, произведенные ответчиком в погашение задолженности, на которые ссылается ООО «Камстройдом» в отзыве на исковое заявление.

Ответчики ФИО2, ООО «Камстройдом», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили. ООО «Камстройдом» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Также указывает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у истца была отозвана банковская лицензия, ответчик не мог пользоваться кредитными средствами, получив возможность пользоваться замеными средствами в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Несмотря на это, ответчик осуществлял перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> связи с чем выражает несогласие с общей суммой задолженности.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и ли соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованием федеральных законом, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «КИВИ Банк» (АО) и ООО «Камстройдом» был заключен кредитный договор № К№. ООО «Камстройдом», ознакомившись с размещенными на официальном сайте «КИВИ Банк» (АО) рамочным договором об открытии кредитной линии на исполнение контракта (его общими положениями и условиями), присоединилось к нему, что подтверждается протоколом передачи документа.

Рамочный договор является договором присоединения согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк размещал общие условия по кредитованию в виде Рамочного договора на своем официальном сайте www.qiwi.com, а заемщик их акцептовал путем присоединения к ним. При этом акцепт осуществлялся одновременно в совокупности с индивидуальными условиями по кредитованию, посредством электронного подписания сторонами (Банком и заемщиком) рамочного договора и оферты №К№ на открытие кредитной линии, что подтверждается протоколами передачи документа.

Согласно пункту 2.1. рамочного договора, настоящий рамочный договор, размещенный на официальном сайте Банка www.qiwi.com, и оферта, надлежащим образом заполненная и подписанная сторонами (Банком и заемщиком), в совокупности является заключенным между Банком и заемщиком кредитным договором.

Согласно пункту 2.2. рамочного договора стороны признают, что протокол подписанных электронных документов и иные сведения, хранимые в ЛК и ЭДО, является документальным подтверждением факта подписания кредитного договора уполномоченными представителями сторон (Банком и заемщиком) и является надлежащим доказательством подтверждения заключения сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.

Предоставление Банком заемщику траншей в рамках кредитного договора осуществляется путем подачи последним заявки на транш (пункт 3.4. рамочного договора).

В соответствии с пунктом 3.1. рамочного договора Банк, в случае акцепта заявления заемщика, содержащегося в кредитной заявке, обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в рамочном договоре и оферте.

Индивидуальные условия и параметры предоставления кредитной линии в виде отдельных траншей были указаны в оферте к рамочному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была подана и подписана заявка на предоставление транша (что подтверждается протоколом передачи документа) в рамках кредитного договора на сумму <данные изъяты> сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, Банк в ответ на полученную от заемщика заявку на предоставление транша подписал ее со своей стороны, что подтверждается протоколом передачи документа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была выдана заемщику сумма заемных средств в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается банковским ордером №.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору об открытии кредитной линии № К№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно параметрам кредита, установленным в оферте, ставка для пользования заемными средствами была установлена для заемщика в размере 25% годовых с возможностью ее изменения Банком в одностороннем порядке (п.4.14.рамочного договора).

В соответствии с пунктом 4.4. рамочного договора об открытии кредитной линии на исполнение конструкта выдача и погашение каждого транша осуществляется на условиях, указанных в оферте. Если дата погашения транша приходится на выходной или праздничный день, то срок переносится соответственно на первый рабочий день, следующий за эти выходным или праздничным днем, при этим проценты начисляются за фактическое количество дней пользования денежными средствами.

Согласно пункту 5.1. рамочного договора заемщик со своей стороны обязуется своевременно и надлежащим образом производить погашение сумм транша, процентом за пользование траншем и задолженности, возникающей по кредитному договору.

Согласно пункту 1.1. оферты «Параметры кредита» срок погашения транша ограничен максимальным сроком открываемой кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ

При этом оплата процентов за пользование траншем производится заемщиком в соответствии с пунктом 4.11. рамочного договора об открытии кредитной линии на исполнение контракта на ежемесячной основе, не позднее пятого рабочего дня с даты окончания календарного месяца.

В соответствии с расчетом задолженности по договору №К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик долг не погасил, досрочных платежей на протяжении срока действия кредитной линии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование (досудебную претензию) о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 8.3.2.1 рамочного договора требование о досрочном возврате кредита, направленное с использованием почтовой связи, в том числе курьерской почты, считается полученным заемщиком на пятый календарный день от даты направления почтового отправления по адресу заемщика, указанному в оферте или указанному в уведомлении заемщика о смене адреса, поступившему в Банк, даже если заемщик по указанному адресу более не находится, не явился за получением или отказался от получения почтового/курьерского отправления.

На дату подачи иска заемщик на требование (досудебную претензию) Банка не ответил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения рамочного договора между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №К№П1 на условиях рамочного договора поручительства путем подписания индивидуальных условий, что подтверждается протоколом передачи документа и протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии с указанным договором поручитель (ФИО2) безотзывно и безусловно обязуется перед Банком отвечать солидарно за исполнение заемщиком (ООО «Камстройдом») всех обязательств, вытекающих из кредитного договора (№К№П1), в том же объеме, что и заемщик.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность перед Банком по рамочному договору в размере 4 <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов, начисляемых на основной долг; <данные изъяты> – сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.1 рамочного договора; <данные изъяты> – сумма штрафа в соответствии с пунктом 6.2. рамочного договора

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Вопреки доводам ответчика при расчете задолженности, истцом учтены платежи, проводимые ответчиком ООО «Камстройдом» во исполненение обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что денежными средствами в размере <данные изъяты> полученными в рамках договора об открытии кредитной линии № К№ ДД.ММ.ГГГГ он смог распоряжаться только с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необоснованными, поскольку они опровергаются банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заемщику суммы заемных средств в размере <данные изъяты> Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Камстройдом», назначение платежа – «предоставление кредита по договору об открытии кредитной линии № К№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма <данные изъяты> договором между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, каких-либо доказательств того, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, была перечислена сумма в рамках спорного договора, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Камстройдом» своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № К№, учитывая заключенный договор поручительства № К№П1, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов, начисляемых на основной долг; <данные изъяты>. – сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.1 рамочного договора; <данные изъяты> – сумма штрафа в соответствии с пунктом 6.2. рамочного договора обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставлении иска без рассмотрения признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью суда является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание заявленное ходатайство ответчиков о снижении размере неустойки, период просрочки выплаты, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в тоже время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки возможно снизить до 200 000 руб.

По этим же основаниям суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

На основании изложенного, с ООО«Камстройдом» и ФИО1 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> сумма процентов, начисляемых на основной долг в размере <данные изъяты> сумма неустойки в размере <данные изъяты> сумма штрафа в размере <данные изъяты>

Учитывая условия заключенного кредитного договора, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ также с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию проценты (сумма вознаграждения) начисленные на сумму основного долга по договору № К№, в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку по кредитному договору № К№ в размере 0,1% от суммы фактического остатка просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ООО«Камстройдом» и ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КИВИ Банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), общества с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (№) в пользу «КИВИ Банк» (акционерное общество) (№) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> сумма процентов, начисляемых на основной долг в размере <данные изъяты> сумма неустойки в размере <данные изъяты>., сумма штрафа в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), общества с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (ИНН <***>) в пользу «КИВИ Банк» (акционерное общество) (№) в солидарном порядке проценты, начисленные на сумму основного долга по договору № К№, в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку по кредитному договору № К№ в размере 0,1% от суммы фактического остатка просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Судья И.А. Белякова