Мотивированное решение суда
составлено 27.06.2022. Дело № 2-1559/2022
25RS0010-01-2022-001493-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 23 июня 2022 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дайнеко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 108 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГ. между ООО «Феникс» и Банком заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед банком составляет 148 758 рублей 68 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 148 758 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей 17 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, пояснила, что последний платеж по кредитной карте она внесла в 2011 году, больше платежей не вносила, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» (ранее АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО2 в офертно-акцептной форме на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с установленным лимитом задолженности до 2 000 000 рублей с базовой процентной ставкой 12,9% годовых, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с разделом 2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
Заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф подписано ответчиком – ДД.ММ.ГГ..
Кредитная карта активирована ответчиком – ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.
Из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 148 758 рублей 68 копеек
ДД.ММ.ГГ. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед АО «Тинькофф Банк» было передано банком ООО «Феникс» на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ..
По данному договору АО «Тинькофф Банк» переданы права требования к ответчику в отношении задолженности по кредитному договору № в размере 148 758 рублей 68 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (реестр №-А).
АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.
На дату уступки прав требования по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 148 758 рублей 68 копеек.
С момента передачи прав требований по кредитному договору ответчик ФИО4 гашение задолженности не производила, что подтверждается справкой о размере задолженности ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГ..
Разрешая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. следует, что последний платеж (пополнение счета) ответчиком произведен ДД.ММ.ГГ., покупка на сумму 86 рублей 55 копеек совершена ДД.ММ.ГГ., требования истца о взыскании задолженности рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
Заключительный счет был направлен банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГ..
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. отменен по заявлению ФИО2
Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ., то есть исковое заявление подано в суд за пределами трёхлетнего срока и срок исковой давности на момент предъявления иска истёк, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании основного долга.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности за указанный период истцом не представлено.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 148 758 рублей 68 копеек, были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 148 758 рублей 68 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.С. Майорова