Дело № 2-653/2025

67RS0008-01-2025-001166-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2025 г. г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации и наследования на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состояла в браке со ФИО5 (свидетельство о браке №<***>). В браке у них родилось двое сыновей - ФИО2 и ФИО4. Свидетельства о рождении №<***> и №<***>. Их старший сын ФИО4 умер 19.08.2005 (свидетельство о смерти №<***>). Ее супруг ФИО5 умер 01.06.2024.

<дата>, еще при жизни старшего сына и мужа, им на семью, по договору приватизации была предоставлена квартира, находящаяся по адресу г. Ярцево, <адрес>. В договоре приватизации было указано, что квартира передается им четверым, в совместную собственность, в равных долях. Указный договор в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество не регистрировался (чего на момент его заключения не требовалось), однако был зарегистрирован в БТИ. При этом договор приватизации был заключен с «пороком его составления», а именно на первой странице было указано, что договор заключается со всеми ими четверыми, однако там же указано, что квартира передается в совместную в равных долях собственность только ее и мужа, а подписан был договор только лишь одним мужем. После смерти старшего сына ФИО4 - нотариально ни она, ни ее покойный супруг не оформляли своих наследственных прав на долю сына в праве на квартиру.

Однако эта доля в праве на квартиру была принята ими фактически, поскольку все это время они проживали в этой квартире, а она продолжает проживать в квартире до сих пор.

После смерти супруга она обратилась к нотариусу на предмет оформления своих наследственных прав на указанное жилое помещение.

При этом ее младший сын ФИО2 отказался от своих наследственных прав после смерти отца - в ее пользу.

Нотариусом (уведомление об отказе №190 от 11.04.2025) ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, по причинам, изложенным выше; рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Следовательно, в силу закона, при заключении договора приватизации 29.09.1992 - все его участники, а именно: ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 получили по 1/4 доле в праве на указанное жилое помещение.

Соответственно, доля наследодателя ФИО4, умершего первым, составляет 1/4 в праве на квартиру (по договору приватизации). Доля наследодателя ФИО3, умершего вторым, так же составляет 1/4 в праве на квартиру (по договору приватизации). Долю наследодателя ФИО4, умершего первым, фактически приняла она и ФИО5, как отец и мать. Долю наследодателя ФИО3, умершего вторым, фактически приняла она, поскольку второй наследник - сын ФИО2, отказался от своих наследственных прав после смерти отца в ее пользу. Все эти доли в праве на квартиру на сегодняшний день так же никак юридически не оформлены.

По изложенным выше основаниям, фактически у ФИО1 находится в собственности 3/4 доли в праве на квартиру, возникших из договора приватизации и наследственных прав после смерти сына и мужа. ФИО2 принадлежит право на 1/4 доли в праве на квартиру, возникшая из договора приватизации.

Таким образом, именно ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, сначала после смерти сына, а затем после смерти мужа. Она приняла данное недвижимое имущество, так как проживала и продолжает в нем проживать, также приняла меры для сбережения, сохранности и улучшения данного имущества, полностью его содержит, включая текущий и капитальный ремонт, уплату всех начисляемых коммунальных платежей и налогов.

Следовательно, доли в праве на квартиру, принадлежащие при жизни ФИО4 и ФИО5, в силу закона является наследственным имуществом. На основании вышеизложенного, просят суд:

- установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти сына ФИО4 и после смерти мужа ФИО5;

- признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Ярцево <адрес>, площадью 47,9 кв.м, кадастровый №<***>, возникших из договора приватизации и наследных прав после смерти сына и мужа;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Ярцево <адрес>, площадью 47,9 кв.м, кадастровый №<***>, возникшее из договора приватизации.

Определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Ярцевского нотариального округа Смоленской области – ФИО6, который протокольным определением суда от 22.09.2025 исключен из числа третьих лиц, в связи со смертью.

Протокольным определением суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр» Смоленской области.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; указали, что исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще; представил заявление о признании иска (л.д. 107).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиал ППК «Роскадастр» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 99).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 пункта 2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 и ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1. Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что 29.09.1992 между Администрацией завода «Двигатель» и ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 был заключен договор №<***> о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном муниципальном жилищном фонде. По условиям данного договора семье из четырех человек: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Администрацией завода «Двигатель» предоставлена квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. Однако из п. 1А договора следует, что квартира передана в совместную собственность в равных долях только ФИО5 и ФИО1 (л.д. 19-21, 53-55).

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано (оборотная сторона л.д. 23).

Согласно записи в реестровой книге № 5, стр. 4, инв. дело № 4333 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5 по договору приватизации от 29.09.1992 (л.д. 65).

Как следует из ответа ОГБУ «Смоленское областное БТИ», право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> зарегистрировано за ФИО5 по договору приватизации от 29.09.1992. Однако, в договоре о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 29.09.1992 выявлены разночтения, а именно: «Администрация завода «Двигатель» в лице зам. директора ФИО9, и граждане: ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 заключают вышеуказанный договор, а в п.1а) договора, Администрация бесплатно передает в совместную собственность квартиру ФИО5» (л.д.71).

Поскольку спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу приобретено на основании договора о бесплатной передачи в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 29.09.1992 в общую совместную собственность ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, а их доли не были определены соглашением сторон, и иного суду не представлено, то в силу ст. 3.1. Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» их доли признаются равными (по 1/4).

Оснований для отступления от принципа равенства долей собственников в общей собственности в судебном заседании не установлено.

При этом, договор о приватизации никем не оспорен, недействительным не признан, сведений об отказе от приватизации кого-либо из указанных лиц не имеется, ответчиком, установленные обстоятельства, не оспаривались.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает доли ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>, в размере ? доли за каждым.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО2 и ФИО1 о признании за ними права собственности на ? доли (за каждым) в праве на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, площадью, 47,9 кв.м, с кадастровым номером 67:25:0010703:5664 в порядке приватизации - подлежат удовлетворению.

19.08.2005 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-МП №<***> от 29.08.2005 (л.д. 17).

Наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 19.08.2005 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса и данными официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 87).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Соответственно родители ФИО4 - ФИО5 и ФИО1 являлись наследниками первой очереди.

После смерти ФИО4, его родители наследственных прав на долю сына в квартире не оформляли, к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, так как на момент смерти сына, проживали в спорной квартире и фактически вступили в собственность на его долю в праве собственности на квартиру. Соответственно ФИО5 и ФИО1 приняли фактически наследство после смерти сына в размере 1/8 доли квартиры каждый (1/4/2 = 1/8).

01.06.2024 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-МП №<***> от 05.06.2024 (л.д. 18).

Как установлено судом ФИО5 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, поэтому же адресу проживала ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела №<***> к имуществу ФИО5, умершего 01.06.2024, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (л.д. 43), сын - ФИО2 отказался от причитающего ему наследства после смерти отца - ФИО5 в пользу ФИО1 (оборотная сторона л.д. 43).

Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, не установлено.

Нотариус Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО6 отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО5 на долю в спорной квартире, по той причине, что из представленного правоустанавливающего документа – Договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 29.09.1992 невозможно определить долю умершего в праве собственности на квартиру. В указанном Договоре указано, что квартира передается в совместную собственность в равных долях ФИО5 и ФИО1 (л.д.64).

Поскольку на момент смерти ФИО4, ФИО5 обладали правом в отношении спорного объекта наследственного имущества в размере ? доли каждый, но не успели зарегистрировать его по независящим от них причинам, а ФИО2 отказался от наследства после смерти отца ФИО5 в пользу матери ФИО1, то истец ФИО1, как наследник, приобрела право на получение спорного имущества в размере 2/4 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения (паспорт 66 04 №<***>, ИНН №<***>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,9 кв.м, с кадастровым номером №<***>, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>, в порядке приватизации.

Установить факт принятия наследства ФИО1, <дата> года рождения, после смерти сына ФИО4, <дата> года рождения, и после смерти мужа ФИО5, <дата> года рождения.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт 66 02 №<***>, ИНН №<***>) право собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,9 кв.м, с кадастровым номером №<***>, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>, общей площадью 47,9 квадратных метров, в порядке приватизации и наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение принято в окончательной форме 08 октября 2025 г.