Дело № 2-797/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово 23 сентября 2025 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Прокурора Центрального района г. Новокузнецка в защиту интересов Бована ФИО19, Бован ФИО20 к ФИО3 ФИО21, Носовой ФИО22, ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО24 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в защиту интересов ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2, ФИО1 об оказании содействия в направлении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратилась в Отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> о совершении в отношении них противоправных действий.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ.
Из объяснений ФИО2, ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 поступил звонок с неизвестного абонентского номера. Звонивший представился Бондарем ФИО25 и пояснил, что работает сотрудником службы безопасности Центрального Банка России. ФИО7 пояснил, что банковские сотрудники пытаются перевести денежные средства с расчетного счета ФИО1 в связи с чем денежные средства необходимо перевести на безопасный счет, который укажет сотрудник. Кроме того, ФИО7 сказал, что необходимо также сохранить на безопасном счете денежные средства, находящиеся на счетах супруги ФИО2
По указанию ФИО8, истцы направились в АО «Русский Стандарт» и осуществили перевод в размере <данные изъяты> рублей на счет № в АО «Альфа Банк» на имя ФИО9 ФИО27. В этот же день ФИО7 указал на необходимость перевода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет № на имя ФИО6 ФИО26.
ДД.ММ.ГГГГ с истцами повторно связался ФИО7 и сказал, что попытки перевести денежные средства не прекратились и необходимо повторить процедуру по переводу денежных средств на безопасные счета. Супруги направились в банк АО «Русский Стандарт», где у ФИО2 был открыт сберегательный расчетный счет на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства поступили с расчетного счета ФИО2 на расчетный счет № в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5
В этот же день по указанию мошенников с расчетного счета супруги ФИО1 пытались перевести сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако в связи с технической ошибкой перевод банк не одобрил, денежные средства были сняты со счета наличными денежными средствами и зачислены на счет № открытый на имя ФИО2 с которого осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> рублей на счет № открытого на имя ФИО3 ФИО28.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истцов списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе настоящей проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на расчетный счет ФИО3 ФИО29 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета № на счет №, что подтверждается платежным поручением №.
Правоохранительными органами получена выписка по счету №, открытой на имя ФИО3 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Также из выписки о движении денежных средств по счету № следует, что ФИО6, получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки о движении денежных средств по счету № следует, что ФИО10 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки о движении денежных средств по счету № следует, что ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,
Таким образом, на расчетный счет ФИО6, ФИО3, ФИО10, ФИО5 от ФИО1, ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку между истцами и ответчиками соглашений, договоров не заключалось, получение денежных средств является неосновательным обогащением. Более того, списание денежных средств, полученных на расчетный счет собственниками счетов, свидетельствует о распоряжении полученными денежными средствами после их зачисления.
С ФИО3 подлежат взыскания проценты в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент получения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска).
С ФИО6, подлежат взыскания проценты в размере <данные изъяты> за период с 31,10.2024 г. (момент получения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска),
С ФИО10 подлежат взыскания проценты в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, (момент получения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска).
С ФИО5 подлежат взыскания проценты в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент получения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска).
Истцы просил суд взыскать с ФИО3 ФИО30 в пользу Бован ФИО31 неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО6 ФИО32 в пользу Бована ФИО33 неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.
Взыскать с Носовой ФИО34 в пользу Бована ФИО35 неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО5 ФИО36 в пользу Бован ФИО37 неосновательное обогащение в размере 997 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.
В судебном заседании старший помощник прокурора Невидимова Ю.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ФИО5 передал свою банковскую карту неизвестному лицу.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО12, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что брат ФИО6 передал банковскую карту третьему лицу.
Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", Отделу полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав явившихся лиц, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратилась в Отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> о совершении в отношении них противоправных действий.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета № на счет №, что подтверждается платежным поручением №.
Правоохранительными органами получена выписка по счету №, открытой на имя ФИО3 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на расчетный счет, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке, на расчетный счет ФИО6, поступили от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету №.
Из выписки о движении денежных средств по счету № следует, что на расчетный счет ФИО10 поступили от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке, на расчетный счет ФИО5 поступили от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету №.
Счет №, открытый в ПАО Сбербанк, принадлежит ФИО5
Счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежит ФИО3
Счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежит ФИО4
Счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежит ФИО6
Перечисление денежных средств на расчетные счета Ответчиков подтверждается платежным поручением отчетом по банковской карте.
До настоящего времени денежные средства ФИО2, ФИО1 не возвращены.
На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доводы представителя ФИО5 – ФИО11, представителя ФИО6 – ФИО12 о том, что их доверители передали банковские карты третьим лицам и утратили за ними контроль, суд находит несостоятельным, так как в судебном заседании установлено, что счет № принадлежит ФИО5, счет № принадлежит ФИО6
Таким образом, судом установлен факт поступления спорной суммы.
Следовательно, требования о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежной суммы <данные изъяты> руб., с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы <данные изъяты> руб., с ФИО5 в пользу ФИО2 денежной суммы <данные изъяты> руб., с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы <данные изъяты> руб. как необоснованно полученные, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретателе узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб.
Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> руб.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (327 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
61
366
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
17
<данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты> руб.
С ФИО6, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб.
Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> руб.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (328 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
62
366
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
17
<данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты> руб.
С ФИО10 подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб.
Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> руб.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (328 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
62
366
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
17
<данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты> руб.
С ФИО5 подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб.
Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> руб.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (327 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
61
366
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
17
<данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты> руб.
Ответчики возражений по расчету суммы задолженности суду не представили, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию с ФИО3 государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО10 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО5 в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в защиту интересов Бована ФИО38, Бован ФИО39 к ФИО3 ФИО40, Носовой ФИО41, ФИО5 ФИО42, ФИО6 ФИО43 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО44 в пользу Бован ФИО45 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО6 ФИО49 в пользу Бован ФИО46 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Носовой ФИО50 в пользу Бован ФИО47 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО5 ФИО51 в пользу Бован ФИО48 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Тирская