УИД: 77RS0017-02-2025-004389-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6324/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 04.07.2023 г. изменено решение Таганского районного суда адрес от 21.03.2023 г., с ООО «Юридическая компания Авант-гард» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Определением Таганского районного суда адрес от 08.04.2024 г. с ООО «Юридическая компания Авант-гард» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Судебные постановления вступили в законную силу, истцу были выданы исполнительные листы, исполнительные производства дважды прекращались ввиду невозможности исполнения, ответчиком не выплачены денежные средства в общей сумме сумма Генеральным директором ООО «Юридическая компания Авант-гард» является ФИО2, учредителем ФИО3 Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены истцу, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Общество является действующим, им осуществляется предпринимательская деятельность. Определением Арбитражного суда адрес от 13.07.2023 г. прекращено производство по делу о признании несостоятельным ООО «Юридическая компания Авант-Гард», ввиду отсутствия денежных средств финансировать процедуру банкротства. Истец считает, что в результате преднамеренных действий генерального директора ФИО2 и учредителя фио общество не исполнило вступившее в законную силу судебное постановление и не удовлетворило требования кредитора. Решением Арбитражного суда адрес от 16.12.2022 г. установлен факт заключения между ИП фио и ООО «Юридическая компания Авант-Гард» договоров аренды нежилых помещений, непогашенная суммарная задолженность ООО «Юридическая компания Авант-Гард» по договорам аренды составляет сумма Общество не могло оплачивать дорогостоящую аренду помещения, заключение договоров аренды помещения с непосильной для оплаты обществом арендной платой являлось шагом, приведшим в конечном итоге к невозможности удовлетворения требований кредиторов. Истец полагает, что ответчики могли избежать начисления задолженности перед арендодателем, предприняв меры по досрочному расторжению договоров аренды, что свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчиков. Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнений, просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскать в солидарном порядке денежные средства, взысканные на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 04.07.2023 г., в размере сумма, денежные средства, взысканные на основании определения Таганского районного суда адрес от 08.04.2024 г., в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, поскольку имеется заключение арбитражного управляющего, согласно которому признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют, не может пояснить, является ли юридическое лицо действующим.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Таганского районного суда адрес от 21.03.2023 г. с ООО «Юридическая компания Авант-гард» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2023 г. решение Таганского районного суда адрес от 21.03.2023 г. изменено, с ООО «Юридическая компания Авант-гард» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
26.06.2024 г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 046951000 на взыскание денежных средств в общем размере сумма
Определением Таганского районного суда адрес от 08.04.2024 г. с ООО «Юридическая компания Авант-гард» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
26.06.2024 г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 046950999 на взыскание денежных средств в размере сумма
23.07.2024 г. истцом поданы заявления в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительных производств.
30.09.2024 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство № 663558/24/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 046951000, а также исполнительное производство № 663936/24/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 046950999.
03.12.2024 г. истцом поданы заявления в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительных производств.
10.02.2025 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство № 1273617/24/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 046950999, а также исполнительное производство № 1273618/24/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 046951000.
10.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес вынесены акты о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Определением Арбитражного суда адрес от 24.01.2023 г. в отношении ООО «Юридическая компания Авант-гард» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио
Как следует из заключения Арбитражного управляющего фио от 20.05.2023 г., признаки преднамеренного, либо фиктивного банкротства ООО «Юридическая компания Авант-гард» отсутствуют.
Определением Арбитражного суда адрес от 13.07.2023 г. прекращено производство по делу о признании ООО «Юридическая компания Авант-гард» несостоятельным.
Согласно письму ИФНС России № 9 по адрес № 7709-00-11-2025/002279 от 08.04.2025 г., в связи с тем, что ООО «Юридическая компания Авант-гард» в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций по банковскому счету, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 24.03.2025 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Юридическая компания Авант-гард» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 10.07.2025 г. на основании решения МИФНС № 46 по адрес в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.
Генеральным директором и учредителем ООО «Юридическая компания Авант-гард» являлся ФИО2, также учредителем ООО «Юридическая компания Авант-гард» являлся ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Как полагает истец, ответчики, как руководители и учредители ООО «Юридическая компания Авант-гард» должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Юридическая компания Авант-гард».
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Пунктом 3 данной статьи установлен порядок, предшествующий исключению такого юридического лица из ЕГРЮЛ, который, в частности, предусматривает публикацию о предстоящем исключении в органах печати с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, такие заявления являются препятствием для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Также в силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Из указанного следует, что истец, являясь кредитором по отношению к ООО «Юридическая компания Авант-гард» и лицом, заинтересованным в сохранении его правоспособности, не был лишен возможности воспрепятствовать исключению Общества из ЕГРЮЛ, либо обжаловать решение о его исключении, однако своим правом не воспользовался.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.
Процедура банкротства в отношении ООО «Юридическая компания Авант-гард» не была завершена, банкротство данного Общества по вине ответчиков, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не установлено.
Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
Ответственность контролирующих должника лиц перед кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) обязательства подконтрольным обществом, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила в результате выполнения обществом указаний контролирующих лиц, и такие указания носили заведомо недобросовестный и неразумный характер.
Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.
Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами, а также вину лица в наступлении банкротства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 1 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания входит наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательства, суд, принимая во внимание факт получения истцом письма ИФНС России № 9 по адрес от 08.04.2025 г. о предстоящем исключении ООО «Юридическая компания Авант-гард» из ЕГРЮЛ, исходит из того, что действуя с должной степенью осмотрительности, истец вправе был обратиться, но не обратился в регистрирующий орган с возражением о ликвидации ООО «Юридическая компания Авант-гард».
При этом в ходе рассмотрения дела доказательств наличия в действиях ответчиков недобросовестного поведения, выходящего за пределы обычного предпринимательского риска, не представлено. Более того, в ходе рассмотрения дела не установлено, что долги ООО «Юридическая компания Авант-гард» перед кредитором ФИО1 возникли из-за неразумности и недобросовестности действий ответчиков, доказательства того, что имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчиков как руководителей и учредителей должника и тем, что долг перед кредитором не был погашен, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательства ООО «Юридическая компания Авант-гард» перед истцом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 г.
Судья Ю.А. Никулина