УИД 58RS0005-01-2023-000724-10
(производство № 1-94/2023)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года с.Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Каменевой К.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф735 от 29 августа 2023 года, при секретаре Дощановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого
02 сентября 2022 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев. 05 июня 2023 года постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области испытательный срок, установленный приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2022 года продлен на один месяц.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.
ФИО1 02 июля 2023 года в период времени с 10 часов до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии внимания за его преступными действиями со стороны иных лиц, подошел к запертой на запорное устройство в виде навесного замка входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, где используя свою физическую силу потянул руками за навесной замок вниз, в результате чего металлическая проушина вылетела из дверного косяка, повредив таким образом запорное устройство входной двери, после чего руками открыл входную дверь и через образовавшийся проем, против воли собственника жилища, в нарушении ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на неприкосновенность жилища, незаконно проник в указанный дом, откуда взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: цифровой эфирный приемник марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 183,78 рубля, два пакетика супов быстрого приготовления вермишелевые, два пакетика супов быстрого приготовления гороховые, один пакетик супа быстрого приготовления рисовый, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 1 183 рубля 78 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 183 рубля 78 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 02 июля 2023 года подошел к дому по адресу: <адрес>, входная дверь которого была заперта на навесной замок. Он взялся руками за навесной замок и с силой потянул вниз, в результате чего металлическая проушина вылетела из дверного косяка. После этого он открыл дверь и зашел в указанный дом, где из жилой комнаты похитил тв-приставку с пультом дистанционного управления. Из холодильника он взял пять пакетиков супов быстрого приготовления. В содеянном он раскаивается.
Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в жилище установлена собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.
В своей собственноручно написанной ДД.ММ.ГГГГ явке с повинной в ОМВД России по <адрес> ФИО1 сообщил, что 02.07.2023 в послеобеденное время около 14 часов он проник в дом по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты питания и тв-приставку с пультом. Вину свою признает полностью и раскаивается (л.д.21).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, показал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, кражи приставки и продуктов 02.07.2023 в период времени с 13 часов до 15 часов из дома Потерпевший №1 (л.д. 88-90, 91-94).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, изъято три отрезка дактилопленки со следами пальцев рук (л.д.10, 12-14).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, изъят цифровой эфирный приемник марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в комплекте с пультом дистанционного управления, дактокарта с отпечатками пальцев и ладоней ФИО1 (л.д.16, 17-18).
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду ее неявки, показала, что проживает по адресу: <адрес>. 02.07.2023 около 09 часов 45 минут она уехала из дома, закрыв дверь на навесной замок. Примерно в 18 часов 30 она вернулась домой и обнаружила, что входная дверь ее дома открыта, из дверного косяка выдернута проушина, а сам замок лежит на земле. Зайдя в дом она обнаружила пропажу тв-приставки марки «<данные изъяты>» с пультом и продуктов питания из холодильника: банки кукурузы, банки зеленого горошка, банки грибов, упаковки майонеза, пяти пакетиков супа быстрого приготовления. Позднее перечисленные продукты она обнаружила в полиэтиленовом пакете у входа в дом, кроме пяти пакетиков супа быстрого приготовления (л.д. 26-29).
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.07.2023 в период времени с 10 часов до 18 часов 30 минут из дома по адресу: <адрес> похитило тв-приставку, пульт от нее и пять пакетиков супов быстрого приготовления (л.д.5).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показал, что он и его супруга ФИО2 №1 поддерживают дружеские отношения с Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал на своем автомобиле к дому Потерпевший №1, чтобы отвезти к ним домой. По уходу Потерпевший №1 закрыла входную дверь на навесной замок. Около 18 часов 30 минут он привез Потерпевший №1 домой и решил проводить до входной двери. Когда они подошли к дому, он увидел, что входная дверь открыта, проушина вырвана из дверного косяка, а сам навесной замок лежит на земле. Потерпевший №1 пояснила ему, что похитили тв-приставку, а также продукты питания.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезках белой дактилопленки размерами <данные изъяты>, изъятых по адресу: <адрес>, обнаружены следы пальцев рук размерами <данные изъяты>, пригодные для идентификации личности. След пальца руки размером <данные изъяты> оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 42-45).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ цифрового эфирного приемника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в комплекте с пультом дистанционного управления с учетом его состояния, составляет 1 183,78 рубля (л.д. 58-61).
Совокупность исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 с целью кражи чужого имущества, 02 июля 2023 года, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 цифровой эфирный приемник в комплекте с пультом дистанционного управления, пять пакетиков супа быстрого приготовления, причинив ей ущерб на общую сумму стоимостью 1 183 рубля 78 копеек.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое явкой с повинной, в котором он сообщает, что 02.07.2023 проник в дом по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты питания и тв-приставку с пультом, суд расценивает как явку с повинной подсудимого, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сообщил компетентному органу о совершённом им преступлении (л.д.21).
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в которое он сам себя ввел, употребляя алкоголь перед совершением преступления, не является безусловным обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. С учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не добыто доказательств, подтверждающих, что именно вызванные употреблением алкоголя изменения в эмоционально-волевой сфере обусловили противоправное поведение подсудимого, повлияли на его действия и поведение, формирование у него преступного умысла.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, способе, времени совершения преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усмотрел.
ФИО1 по месту жительства администрацией Кижеватовского сельсовета Бессоновского района характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение двух тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2022 года, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2022 года, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания ему назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2022 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание – три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: цифровой эфирный приемник с пультом дистанционного управления – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, отрезок дактилопленки и дактокарту хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.М.Торгашин