Дело № 2-675/2025

47RS0006-01-2024-009727-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 06 ноября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Пузиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности, градостроительных и строительных норм и правил путем переноса жилого дома, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором с учетом принятых изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили об обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности, градостроительных и строительных норм и правил путем переноса жилого дома, взыскании неустойки, судебных расходов.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано в Ленинградский областной суд для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности, градостроительных и строительных норм и правил путем переноса жилого дома, взыскании неустойки, судебных расходов, передано для рассмотрения по существу заявленных требований в Волосовский районный суд Ленинградской области.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Участок истцов является смежным с участком ответчика, участки разделены металлическими столбами и сеткой рабица.

Длительное время участок по адресу: №, с кадастровым №, находился в аренде у ФИО3, был заброшен. На участке раньше велось строительство жилого дома, вырыт котлован, залита бетонная плита, завезены бетонные блоки. Однако в дальнейшем строительство прекратилось, ответчик на участке практически не появлялся, участок зарос, даже на бетонной плите проросли растения.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал возводить на участке строение (вбивать сваи) прямо напротив дома истцов, отступив от забора не более 2-х метров.

Истцы в устной форме обращались к ответчику с просьбой перенести строение вглубь участка, однако их просьбы были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией составлен акт № осмотра земельного участка с кадастровым № на предмет нарушений градостроительного законодательства. Согласно выводам по результатам осмотра ответчиком нарушены нормы градостроительного законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ года администрация вынесла предупреждение в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оформлено право собственности на здание (жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес>. Дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового №.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в пожарную инспекцию по вопросу о предоставлении акта нарушения ответчиком норм противопожарной безопасности при строительстве дома. Устно ей было сообщено, что данный акт может быть составлен сотрудниками пожарной службы по запросу суда.

Дом ответчика находится на расстоянии 2-х метров от забора.

Допущенные ответчиком нарушения ущемляют права пользования, владения и распоряжения принадлежащим истцам на праве собственности земельным участком и выражаются в риске угрозы возникновения пожароопасной ситуации, что может повлечь как причинение вреда жизни и здоровью, так и нанесение вреда имуществу истцов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор подряда на оказание услуг по подготовке заключения специалиста по вопросу соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным, пожарным и иным нормам, а также способов устранения таких нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено заключение специалиста ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам, не обладает признаками жилого дома и не пригоден для всесезонного (круглогодичного) проживания граждан. Он создает угрозу имуществу, здоровью и жизни граждан, нарушает охраняемые законом интересы смежных землевладельцев.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решении суда в законную силу, за свой счет устранить нарушения прав ФИО1 и ФИО2 путем демонтажа и возведения объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым № на территории земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, следующим образом, а именно на расстояние:

- не менее 3-х метров от восточной границы земельного участка с кадастровым № со смежным земельным участком с кадастровым №;

- не менее 15 метров от жилого дома с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, по 2500 рублей в пользу каждого истца, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 166, 70 рублей, а также расходы по оплате заключения специалиста в размере 35 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду адресам его проживания и регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчика по указанному в иске адресу фактического проживания, по месту регистрации, в связи с этим, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу положений ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска.

На основании требований ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство осуществляется на основании соответствующего уведомления, с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, мер пожарной безопасности, в соответствии с предельно разрешенными параметрами объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (ст.51.1 ГрК РФ).

В силу п. 2 части 1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и. обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз.7 ст.42 ЗК РФ).

Согласно ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцы являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Дом деревянный, обшит райдингом.

Участок истцов является смежным с участком ответчика, участки разделены металлическими столбами и сеткой рабица.

Длительное время участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, находился в аренде у ФИО3, был заброшен. На участке раньше велось строительство жилого дома, вырыт котлован, залита бетонная плита, завезены бетонные блоки. Однако в дальнейшем строительство прекратилось, ответчик на участке практически не появлялся, участок зарос, даже на бетонной плите проросли растения.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал возводить на участке строение (вбивать сваи) прямо напротив дома истцов, отступив от забора не более 2-х метров.

Истцы в устной форме обращались к ответчику с просьбой перенести строение вглубь участка, однако их просьбы были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Вырицкого городского поселения по факту нарушения градостроительных и пожарных норм со стороны ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ администрацией составлен акт № осмотра земельного участка с кадастровым номером 47:23:0603001:459 на предмет нарушений градостроительного законодательства.

Согласно выводам по результатам осмотра: «На земельном участке по адресу: <адрес> (кад. №. №) обнаружены нарушения градостроительного законодательства (Правил землепользования и застройки Вырицкого городского поседения, утвержденных решением Совета депутатов Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №), влекущие ущемление прав собственника соседнего земельного участка под адресом: <адрес>».

В ДД.ММ.ГГГГ года администрация вынесла предупреждение в адрес собственника земельного участка по адресу: <адрес>, однако ответчик данное предупреждение проигнорировал, продолжил возведение здания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оформлено право собственности на здание (жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес>. Дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового №.

В связи с регистрацией права собственности на жилой дом, ответчик оформил ДД.ММ.ГГГГ право собственности и на земельный участок по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в пожарную инспекцию по вопросу о предоставлении акта нарушения ответчиком норм противопожарной безопасности при строительстве дома.

Согласно п. 4.3 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") расстояние между домом истцов и домом ответчика должно составлять не менее 15 метров.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек -1м.

Дом ответчика находится на расстоянии 2-х метров от забора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО <данные изъяты> был заключен договор подряда на оказание услуг по подготовке заключения специалиста по вопросу соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным, пожарным и иным нормам, а также способов устранения таких нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено заключение специалиста ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам, не обладает признаками жилого дома и не пригоден для всесезонного (круглогодичного) проживания граждан. Он создает угрозу имуществу, здоровью и жизни граждан, нарушает охраняемые законом интересы смежных землевладельцев.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО3 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено в пункте 28 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 150 рублей в пользу каждого из истцов, является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения права.

Судом установлено, что допущенные ответчиком нарушения ущемляют права пользования, владения и распоряжения принадлежащим истцам на праве собственности земельным участком и выражаются в риске угрозы возникновения пожароопасной ситуации, что может повлечь как причинение вреда жизни и здоровью, так и нанесение вреда имуществу истцов.

Таким, образом, исходя из фактических обстоятельств дела, положений приведенных выше норм права, истцы, как собственники земельного участка и расположенного на нем жилого дома, чьи права и законные интересы на пользование земельным участком нарушены или ограничены неправомерными действиями ответчика, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

Принимая во внимание, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению, расходы: по уплате государственной пошлины, оценки специалиста, на отправку искового заявления, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности, градостроительных и строительных норм и правил путем переноса жилого дома, взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, в течение месяца со дня вступления решении суда в законную силу, за свой счет устранить нарушения прав ФИО1 и ФИО2, путем демонтажа и возведения объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым № на территории земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, следующим образом, а именно на расстояние:

- не менее 3-х метров от восточной границы земельного участка с кадастровым №, со смежным земельным участком с кадастровым №;

- не менее 15 метров от жилого дома с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, судебную неустойку в размере 150 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, судебную неустойку в размере 150 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 166 рублей 70 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО3 право подать в Волосовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.