Дело № 1-385/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием государственных обвинителей Турдубаевой Э.К., Воеводской Э.К.

защитника (удостоверение № 2708 и ордер *** от 07.06.2023) Пухова Р.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

*** Одинцовский городским судом *** по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского судебного района г. Москвы от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *** освобожден по отбытию наказания;

*** Советским районным судом г. Владивостока по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год, постановлением Советского районного суда г. Владивостока от *** условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год, взят под стражу, постановлено срок отбывания наказания исчислять с ***.;

в порядке ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению суда г. Артема, Приморского края от ***, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы, запрета выезда за пределы населенного пункта, являющимся местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за его поведением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поставленный на регистрационный учет *** в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, при этом нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, *** примерно в 23 часа 15 минут ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, достоверно зная о возложенных на него судом обязанностей, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <...> ***, ***, нарушив ограничение, установленное ему судом, за что *** был привлечен к

административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Затем, *** примерно в 22 час 45 минут ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <...> нарушив ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение административного ограничения, установленного ему судом, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, *** примерно в 01 час 30 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <...>, ***, нарушив ограничение, установленное ему судом, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом нарушение ограничения, установленного ФИО1 было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно *** примерно в 01 час 30 минут ФИО1 находился в общественном месте в районе *** по ул. Кирова в г. Владивостоке в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 368 от ***, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.

ФИО1, осознавая последствия несоблюдения установленного ему судом административного ограничения, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленное судом административное ограничение, при этом совершил административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так ФИО1, будучи допрошенным *** в качестве подозреваемого в присутствии защитника, пояснил, что проживал по адресу: <...>. *** был освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания, *** Артемовским городским судом Приморского края в отношении него был установлен административный надзор сроком до 2027 года с установлением ограничений, в том числе наложен запрет нахождения вне жилого дома с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, и выезд за пределы г. Владивостока, без уведомления ОВД по месту жительства. 15.07.20219 был ознакомлен с решением суда, разъяснены последствия неисполнения в том числе положения ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. После установленных ограничений два раза допустил нарушение ограничений, за что был привлечен к административно ответственности. ***, ***, ***, *** Советским районным судом г. Владивостока в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения, каждый раз был ознакомлен с решениями, ему были разъяснены обязанности, ограничения.

*** примерно в 23 часа 15 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по ул. ФИО2, д. 16 кв. 2 в г. Владивостоке. *** был вызван в ОП *** УМВД России по г. Владивостоку, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который был рассмотрен в этот же день, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловал, вступило в законную силу ***.

*** примерно в 22 часа 45 минут не находился по месту своего жительства по ул. ФИО2, д. 16 кв. 2 в г. Владивостоке, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. *** мировым судьей судебного участка *** Советского судебного района г. Владивостока он был признан виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Постановление \не обжаловал, вступило в законную силу ***.

*** примерно в 01 час 30 минут он не находился по месту своего жительства по ул. ФИО2, д. 16 кв. 2 в г. Владивостоке, а находился возле <...> в г. Владивостоке в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП *** УМВД России по г. Владивостоку, где в отношении него *** был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. *** он был признан виновным по указанной выше статье, назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Постановление вступило в законную силу ***. Подтвердил, что неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом, допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, надеялся, что сотрудники полиции об этом не узнают, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 91-95)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил изложенные показания, заявил о раскаянии в содеянном.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина полностью подтверждена показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 4, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что состоит в должности врио ст.инспектора организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП *** УМВД РФ по г.Владивостоку. В ОП *** УМВД РФ по г.Владивостоку по месту жительства: <...> ***, ***, по решению Артемовского городского суда Приморского края от ***, состоит ФИО1 С решением суда ФИО1. был ознакомлен, также ему были разъяснены обязанности и ограничения, которые он обязался исполнять. На основании данного решения *** было заведено дело административного надзора *** на имя ФИО1 После установления ограничений ФИО1 неоднократно допускал нарушения, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем ***, ***, ***, *** Советским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения Каждый раз ФИО1 был ознакомлен с данными решениеми суда, ему было доведено разъяснение о порядке применения ст. 314.1 УК РФ, положение ст. 19.24 КоАП РФ, выносилось предупреждение.

*** примерно в 23 часа 15 минут при проверке ФИО1 по месту жительства было установлено, что последний находится вне жилого помещения, тем самым нарушил административное ограничение, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, который *** был рассмотрен, ФИО1 был признан виновным, назначено наказание в виде 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***.

*** при проверке ФИО1 примерно в 22 часа 30 минут по месту жительства <...> было установлено, что последний отсутствует дома. Примерно в 22 часа 45 минут ФИО1 обнаружен в районе <...> в г. Владивостоке. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, который *** был рассмотрен мировым судьей судебного участка *** Советского судебного района г. Владивостока, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Постановление вступило в законную силу ***.

*** при проверке ФИО1 примерно в 22 часа 07 минут по месту жительства <...> было установлено, что последний отсутствует дома. Примерно в 01 час 30 минут *** ФИО1 обнаружен в районе <...> в г. Владивостоке, где находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствованием, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, который *** был рассмотрен мировым судьей судебного участка *** Советского судебного района г. Владивостока, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Постановление вступило в законную силу ***. *** начальником ОП *** УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 55-58)

Из показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ОП *** УМВД России по г.Владивостоку, где на профилактическом учете по месту жительства ул. ФИО2, д. 16 кв. 2 состоит ФИО1 *** осуществлял проверку места жительства лица, находящегося под административным надзором ФИО1, которого дома не оказалось, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. *** ФИО1 был вызван в ОП *** УМВД России по г. Владивостоку, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, который в этот же день был рассмотрен, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***. (л.д. 76-78)

Из показаний Свидетель 2 следует, что состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ОП *** УМВД России по г.Владивостоку, где на профилактическом учете по месту жительства ул. ФИО2, д. 16 кв. 2 состоит ФИО1 *** осуществлял проверку места жительства лица, находящегося под административным надзором ФИО1, которого дома не оказалось, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. Примерно в 22 часа 45 минут ***. ФИО1 был обнаружен в районе <...> в г. Владивостоке, возле магазина «4С», то есть в общественном месте, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. *** мировым судьей судебного участка *** Советского судебного района г. Владивостока ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Постановление вступило в законную силу ***. (л.д.79-81)

Из показаний Свидетель 3 следует, что состоит в должности старшего участкового ОУУП и ПНД ОП *** УМВД России по г. Владивостоку, где на профилактическом учете по месту жительства ул. ФИО2, д. 16 кв. 2 состоит ФИО1 *** ФИО1 был доставлен в отдел полиции в состоянии опьянения, где был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д.82-83).

Виновность подсудимой также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:

=рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП *** УМВД России по г. Владивостоку Свидетель 2, согласно которому *** в 22 часа 45 минут по адресу: <...> в отношении которого установлен административный надзор и установлено ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов каждых суток, без уважительной причины на находился по адресу пребывания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 ранее, с момента установления административного надзора привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, *** им было совершено повторное нарушение административного надзора с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 4).

=решением Артемовского городского суда Приморского края от ***, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы, запрета выезда за пределы населенного пункта, являющимся местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за его поведением (л.д. 7-8)

=решением Советского районного суда г. Владивостока от ***, согласно которому ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещать места массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать в кафе, барах, ресторанах, увеселительных и питейных заведениях (л.д. 9-10)

=решением Советского районного суда г. Владивостока от ***, согласно которому ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 11-12)

=решением Советского районного суда г. Владивостока от ***, согласно которому ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 11-12)

=решением Советского районного суда г. Владивостока от ***, согласно которому ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 11-12)

=разъяснением ФИО1 от *** порядка применения ст.314.1 УК РФ, согласно которому он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных ему судом ограничений, в соответствии с Федеральным законом. (л.д.27)

=разъяснением ФИО1 *** положений Федерального закона *** от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.26)

=предупреждением ФИО1 от *** о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и(или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и(или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.25)

=протоколом *** от ***, составленным в отношении ФИО1 по факту совершения им *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст.19.24 КоАП РФ (л.д.30), *** постановлением заместителя начальника ОП *** УМВД России по г.Владивостоку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 31)

=протоколом ПК-25 *** от ***, составленным в отношении ФИО1 по факту совершения им *** административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.34), *** постановлением мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г.Владивостока ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток (л.д.35)

=протоколом ПК-25 *** от ***, составленным в отношении ФИО1 по факту совершения им *** административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.41), *** постановлением мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г.Владивостока ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток. (л.д. 42)

=протоколом ПК-25 *** от ***, составленным в отношении ФИО1 по факту совершения им *** административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.44), *** постановлением начальника ОП *** УМВД России по г.Владивостоку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. (л.д. 45)

=протоколом доставления от *** согласно которому, *** в 02 часа 40 минут в дежурную часть ОП *** УМВД России по г. Владивостоку, был доставлен ФИО1( л.д.39)

=актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 368. согласно которому установлено, что *** ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением абсолютного этилового спирта. (л.д. 40).

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат, подтверждены ФИО1 в ходе судебного следствия. Судом не установлено оснований у ФИО1 к самооговору.

Свидетели Свидетель 2, Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 4 дали показания об обстоятельствах постановки на учет ФИО1 как лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также обстоятельствах соблюдения установленных решением суда запретов и ограничений. Показания сотрудников полиции содержат информацию, которая стала им известной в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым свидетели могли оговаривать подсудимую, судом не установлено.

По смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в гл.19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в гл.20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в гл.6 КоАП РФ), либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.11.5 КоАП РФ, либо ст.11.9 КоАП РФ, либо ст.12.8 КоАП РФ, либо ст.12.26 КоАП РФ,

Неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Установленные в ходе судебного следствия периоды и обстоятельства совершения подсудимым неоднократных нарушений возложенного на него судом административного ограничения, сомнений у суда не вызывают и не оспариваются сторонами.

Суд убежден, что преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как он достоверно знал, что в отношении него установлен административный надзор, знал его срок, виды возложенных на него административных ограничений, однако, будучи поставленным на административный учет по месту жительства в ОП *** УМВД России по г.Владивостоку, где ему был разъяснен порядок применения положения Федерального закона *** от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и где он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, находясь под административным надзором, несмотря на то, что регулярно проверялся по месту жительства и с ним проводились профилактические беседы о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений, совершил ряд административных правонарушений, в том числе сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при описанных выше обстоятельствах.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, ФИО1 страдает наркоманией. ***. (л.д. 118-123)

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, адекватность поведения последнего в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, раскаяние преступления.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Одинцовского городского суда *** от ***, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает по данному делу учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а, значит, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого из выводов заключения *** от ***, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает о наличии в поведении подсудимого стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании его встать на путь исправления и полагает, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усмотрев при этом оснований полагать исправление ФИО1 возможным без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, 73 УК РФ.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом суд считает справедливым и достаточным для исправления ФИО1 назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о возможности его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что осужденный трудоспособен, суд полагает процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131- 132 УПК РФ подлежащими взысканию с осужденного.

По изложенному и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от *** и окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело об административном надзоре ***, возвращенное ст. инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН № 5 УМВД России по г. Владивостоку Свидетель 1, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, адвоката Пухова Р.В., подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова