УИД 36RS0010-01-2022-001158-44

Дело № 2-936/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретарях Горобце К.А., помощнике судьи Лапиной Л.В.

с участием:

- представитель заявителя АО «СК «Астро-Волга» не явился,

- заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1,

- представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного адвокат Серебряков О.В., реестровый № 36/3111, на основании ордера от 07.10.2022 № 3421, не явился,

- заинтересованное лицо ФИО2 не явился,

- заинтересованное лицо ФИО3 не явился,

- заинтересованное лицо ФИО4 не явилась,

- представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 14.06.2022 № У-22-53905/5010-007 по обращению ФИО2,

установил:

11.07.2022 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга» решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный) ФИО1 от 14.06.2022 № У-22-53905/5010-007 по заявлению ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20800 рублей.

В обосновании требования указано, что 12.05.2022 в АО «СК «Астро-Волга» из службы финансового уполномоченного поступило уведомление № У-22-53905/2040-001 о принятии обращения ФИО2 к рассмотрению.

14.06.2022 решением У-22-53905/5010-007 финансового уполномоченного ФИО1 с заявителя в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 20800 рублей, что является незаконным и необоснованным, поскольку финансовым уполномоченным не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения. Решение нарушает баланс интересов сторон.

22.03.2022 в 14 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Ниссан Эксперт (Nissan Expert), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки Лада Приора (Lada Priora), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которая нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности.

Автомобиль Ниссан Эксперт, госрегзнак №, принадлежал ФИО2 на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации ТС.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Эксперт, госрегзнак №, ФИО2 на момент ДТП 22.03.2022 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» по полису №

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Приора, госрегзнак №, ФИО4 на момент ДТП 22.03.2022 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

23.03.2022 ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков обратился в АО «СК «Астро-Волга», которое по устному заявлению ранее, 22.03.2022, осмотрело поврежденный автомобиль. По поручению страховщика организовано и проведено автотехническое, транспортно-трасологическое исследование на предмет соответствия повреждений обстоятельствам ДТП. В соответствии с заключением эксперта ООО ИЦ «Технология» от 28.03.2022 № 1068423 установлено, что повреждения заднего бампера в правой части и крышка багажника в правой нижней части могли образоваться при ДТП, а повреждения заднего бампера в виде нарушений ЛКП в левой части, крышка багажника в виде деформаций, заломов в левой нижней части и сквозной коррозии в правой боковой части, разрушение заднего правого фонаря были образованы при иных обстоятельствах, в процессе эксплуатации.

Для определения размера страхового возмещения организовано проведение независимой технической экспертизы и согласно экспертному заключению ООО «Расчет-Аналитический Центр» от 29.03.2022 № 1068423 размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 77500 руб. 00 коп., с учетом износа – 53400 руб. 00 коп.

31.03.2022 АО «СК «Астро-Волга» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему ФИО2 при его согласии на получение страховой выплаты страховой возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 53400 рублей. Платежное поручение №.

01.04.2022 АО «СК «Астро-Волга» письмом № 000417823 уведомило потерпевшего ФИО2 о размере страхового возмещения и основании исключения из расчета части выявленных повреждений.

06.04.2022 от ФИО2 получено письменное несогласие с размером страхового возмещения, датированное 01.04.2022

28.04.2022 ФИО2 направлен письменный ответ на претензию № 1068423.

В процессе рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза ООО «Техассистанс» от 30.05.2022 № У-22-53905/3020-004, согласно которому в связи с полученными механическими повреждениями автомобиля ФИО2 в ДТП стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 141600 рублей, с учетом износа – 74200 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 195700 рублей. Таким образом, требование ФИО2 было удовлетворено в размере 20800 рублей. Расчет: 74200-53400=20800.

Достоверность экспертного заключения ООО «Техассистанс» от 30.05.2022 № У-22-53905/3020-004 опровергается рецензией ООО ИЦ «Технология» от 28.03.2022 № 1068423, так как при расчете эксперт в рамках Единой методики использовал устаревший каталожный номер, стоимость запчасти сильно завышена, требуется перерасчет калькуляции.

К заявлению приложено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить обстоятельства (раскрыть механизм) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2022 в 14 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Ниссан Эксперт (Nissan Expert), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки Лада Приора (Lada Priora), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которая нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности.

2. Определить имелись ли на автомобиле Ниссан Эксперт (Nissan Expert), государственный регистрационный знак <***>, повреждения, не относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также следы ремонтных воздействий и окраски, влияющие на расчет стоимости восстановительного ремонта.

3. Определить, соответствуют ли заявленные повреждения автомобиля Ниссан Эксперт (Nissan Expert), государственный регистрационный знак № механизму заявленного ДТП 22.03.2022 при заявленных обстоятельствах.

4. Рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Эксперт (Nissan Expert), государственный регистрационный знак №, механизму заявленного ДТП 22.03.2022, исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2022 в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом ответов на первые три вопроса.

15.07.2022 заявление принято к производству с возбуждением гражданского дела.

12.08.2022 на стадии подготовки дела к рассмотрению с учетом характера заявленного спора заинтересованными лицами привлечены заявленные непосредственные участники ДТП ФИО3 и ФИО4, а также страховщик виновного в ДТП лица - публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах»).

В судебное заседание представитель заявителя АО «СК «Астро-Волга» при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия при проведении ранее заявленной судебной экспертизы. Представлен диск с фотоматериалами осмотра автомобиля.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1 и его представитель адвокат Серебряков О.В. (реестровый № 36/3111, на основании ордера от 07.10.2022 № 3421) при надлежащем извещении не явились. Суду представлены письменные возражения, где указывается на незаконность и необоснованность заявления АО «СК «Астро-Волга», которое также подлежит оставлению без рассмотрения в связи с нарушением установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ срока обжалования решения финансового уполномоченного.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя при надлежащем извещении не явились и позиции в споре не заявили.

Мотивированным судебным определением от 07.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства финансового уполномоченного об оставлении без рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» об оспаривании его решения и ходатайства АО «СК «Астро-Волга» о назначении судебной экспертиз.

Проверив доводы участвующих в деле лиц по сути заявленного АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного, исследовав представленные доказательства, суд признает заявление АО «СК «Астро-Волга» не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные последствия, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, составляет 400000 рублей.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО при наличии оговоренных в данной правовой норме условий потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в порядке прямого возмещения вреда (пункт 1 статьи 14.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5 статьи 14.1).

Статьи 1, 2, 15-22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривают механизм получения потерпевшим полного возмещения вреда страховщиком, в случае его неправомерных действий. Статья 26 указанного закона предусматривает порядок судебного обжалования финансовой организацией, к которой относится страховщик по ОСАГО, решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Участвующие в деле лица признают, и материалами дела подтверждено, что в результате совершенного по вине водителя автомобиля марки Лада Приора (Lada Priora), госрегзнак №, ФИО4, ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», повреждения получил автомобиль марки Ниссан Эксперт (Nissan Expert), госрегзнак №, под управлением ФИО5 и принадлежащий ФИО2, ответственность которого по договору ОСАГО (полис №) была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». 31.03.2022 АО «СК «Астро-Волга» в порядке прямого возмещения ущерба произвело потерпевшему ФИО2 на основании его заявления об этом страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 53400 рублей на основании экспертного заключения ООО «Расчет-Аналитический Центр» от 29.03.2022 № 1068423, выполненного с учетом автотехнического и транспортно-трасологического заключения ООО ИЦ «Технология» от 28.03.2022 № 1068423.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 14.06.2022 № У-22-53905/5010-007 по обращению ФИО2, которым получен отказ на претензию со стороны АО «СК «Астро-Волга», взыскана недоплаченная часть страховой выплаты 20800, рассчитанная на основании проведенной по поручению финансового уполномоченного независимой экспертизы ООО «Техассистанс» от 30.05.2022 № У-22-53905/3020-004. Установлено, что в связи с полученными механическими повреждениями автомобиля ФИО2 в ДТП стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 141600 рублей, с учетом износа – 74200 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 195700 рублей. Расчет взыскания: 74200-53400=20800.

Вопреки доводам заявителя обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, а положенное в его основу заключение независимой экспертизы судом признается допустимым и достоверным. При принятии решения учтены позиции привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц, где непосредственные участники ДТП ФИО3 и ФИО4 не оспаривают характер повреждений в ДТП автомобиля потерпевшего согласно независимой экспертизе ООО «Техассистанс» от 30.05.2022 № У-22-53905/3020-004, а страховщик по договору ОСАГО виновника ДТП САПАО «Ингосстрах», на которую законом возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» спорной страховой выплаты, размер такой выплаты 74200 рублей не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», частью 4 статьи 1, статьями 3, 4, 194-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 14.06.2022 № У-22-53905/5010-007 по обращению ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Румынин