К делу № 1-288/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гимазитдинова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, <***>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «<***>» (далее по тексту – <***>») на должность наполнителя баллонов 3 разряда и в соответствии с заключенным с ним трудовым договором обязался соблюдать требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора ООО «<***>» Б.А.В., согласно которого запрещается заполнение сжиженным газом бытовых газовых баллонов на всех автогазозаправочных станциях (далее по тексту – АГЗС), не имеющих специальных установок для заправки баллонов. Кроме того, ФИО1 предупрежден об ответственности, в том числе уголовной, за нарушение указанного приказа в зависимости от тяжести последствий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр повышения квалификации строителей» <адрес> по программе дополнительного профессионального образования для подготовки персонала, осуществляющего наполнение баллонов сжиженным углеводородным газом.

Решением экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен к наполнению баллонов сжиженным углеводородным газом с правом выполнения газоопасных работ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО <***>», ФИО1 допущен к самостоятельной работе по наполнению автомобильных баллонов, с правом выполнения газоопасных работ и обслуживанию сосудов, работающих под давлением в качестве наполнителя баллонов на АГЗС ООО «<***>».

Тем самым, приступив к выполнению обязанностей на АГЗС ООО «<***>», ФИО1 знал о запрете наполнения газом бытовых газовых баллонов, о запрете наполнения газом бытовых газовых баллонов с нарушением установленного регламента и о возможных последствиях его нарушения и, следовательно, что оказание услуг по заправке бытовых газовых баллонов в нарушении установленного регламента незаконно, представляет собой повышенную опасность, не отвечает требованиям безопасности и ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 час. по 18:30 час., выполнял функции наполнителя баллонов на АГЗС ООО «<***>», расположенной по адресу: <адрес>, СП <***> на северо-восток от <адрес>, участок №, где в указанное время к нему обратился С.С.И. с целью заправки принадлежащего ему бытового газового баллона, находящегося в салоне автомобиля марки «Лада приора» с г.р.з У <***>, и передал за это оператору У.Н.В. денежные средства в размере 900 руб.

После этого, ФИО1, действуя умышленно, в нарушении установленного порядка наполнения бытовых баллонов газом, с целью увеличения прибыли АГЗС ООО «<***>», произвел заправку бытового газового баллона емкостью 50 литров с истекшим сроком освидетельствования, отсутствующей заглушкой вентиля ВБ-2, отсутствующей окраской поверхности, представленного ему С.С.И. 26 литрами пожаровзрывоопасной пропан-бутановой газовой смеси - сжиженным углеводородным газом, тем самым, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил:

- ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а так же не причинял вред имуществу потребителя;

- п. 586, 587 и 602 раздела XII Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 г. №536, согласно которым наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утвержденной наполнительной организацией (индивидуальным предпринимателем) с учетом свойств газа, определенных проектом наполнительной станции, местных условий и технологии наполнения, а также требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации организации - изготовителя баллона; не допускается наполнение газом и использование по назначению баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные организацией-изготовителем, истек срок проверки пористой массы, поврежден корпус баллона, неисправны вентили, отсутствуют надлежащая окраска или надписи, отсутствует избыточное давление газа, отсутствуют установленные клейма; транспортирование и хранение баллонов должны производиться с навернутыми колпаками, если конструкцией баллона не предусмотрена иная защита запорного органа баллона;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № директора ООО «<***>» Б.А.В., согласно которого запрещается заполнение сжиженным газом бытовых газовых баллонов на всех АГЗС, не имеющих специальных установок для заправки баллонов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гимазитдинов Р.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

При этом, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства, его возраст и совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание на срок до 2-х лет лишения свободы.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ, предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое по мнению суда, будет влиять на его исправление, а также способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Положения ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ исключают назначение подсудимому наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона также отсутствуют.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Подлежащий взысканию с ФИО1 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <***>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек - продолжить хранить в материалах уголовного дела; переходник от заправочного устройства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Учалы СУ СК РФ по РБ и бытовой газовый баллон, хранящийся в гаражном боксе №2 ОМВД России по Учалинскому району – вернуть по принадлежности собственнику (собственникам).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов